A szombathelyi városvezetés politikai okokból el akarta hallgatni a szimfonikus zenekar hatalmas adósságát?

Molnár Miklós közgyűlési hozzászólása szerint a városvezetés mindenről tudott, de amikor kitört a botrány, az egészet az igazgató nyakába akarták varrni.
 
 

A szombathelyi városvezetés politikai okokból el akarta hallgatni a szimfonikus zenekar hatalmas adósságát?

Molnár Miklós közgyűlési hozzászólása szerint a városvezetés mindenről tudott, de amikor kitört a botrány, az egészet az igazgató nyakába akarták varrni.
 
 
 
 
Tetszünk, ugye? Akkor lájkolj minket! 
 

A szombathelyi városvezetés politikai okokból el akarta hallgatni a szimfonikus zenekar hatalmas adósságát?

Molnár Miklós közgyűlési hozzászólása szerint a városvezetés mindenről tudott, de amikor kitört a botrány, az egészet az igazgató nyakába akarták varrni.

Nem okozott nagy feltűnést a február 2-i közgyűlés végén, a két ülés között történt eseményekről szóló beszámoló tárgyalása közben Molnár Miklós alpolgármester (Pro Savaria) felszólalása. Pedig az alpolgármester hivatalos iratokat (a Munkaügyi Bíróság nyilvános tárgyalásának jegyzőkönyve, valamint a Mérei-ügyet vizsgáló önkormányzati biztos jelentése) idézve komoly kijelentéseket tett a tavalyelőtt januárban kirobbant ügyben.

Mint ismert, 2015 januárjában derült ki, hogy a Savaria Szimfonikus Zenekar hatalmas hiányt, mint később megtudtuk, összesen mintegy 200 milliós hiányt halmozott fel, amire nem volt fedezet. A városvezetés feljelentést tett, saját hatáskörben vizsgálatot indított, ez utóbbi lezárta után pedig azonnali hatállyal elbocsátották Mérei Tamást, a zenekar igazgatóját.

Mérei munkaügyi pert indított, amit elveszített, az ügyészség pedig felmentéssel zárta a vizsgálatot. Mérei támogatói közben aláírásgyűjtésbe kezdtek, hogy helyezzék őt vissza a zenekar élére, aztán kiderült, hogy a kérdéses időszakban Mérei beszámolókat nyújtott be az önkormányzathoz, amelyek nem tartalmazták a hiányt. Ezt később érdeklődésünkre az ügyészség is közölte, és azt is, hogy Mérei Tamást megrovásban részesítették, és hogy Mérei elkövette a hamis magánokirat felhasználásának vétségét. Az ügyészség azonban úgy ítélte meg, hogy nem kell büntetést kiszabni, a vétség csekély súlyúnak minősül, ezért elég a megrovás.

Ezeket az eseményeket követte aztán Molnár Miklós gazdasági alpolgármester februári, közgyűlési felszólalása, amit cikkünk végén, a közgyűlési jegyzőkönyvből szó szerint átvéve elolvashat. A hozzászólás legfontosabb megállapításai:

Azért csekély súlyú a vétség, mert a könyvvizsgáló évekre lebontva határozta meg a hiány összegét, ami egyenként nem érte el a zenekar vagyonának tíz százalékát

A kötelességszegést Mérei is elismerte a Munkaügyi Bíróság előtt

Mérei azért nem írta bele a hiányt a gazdasági beszámolóiba, mert akkor arról tudomást szerzett volna a pénzügyekért felelős alpolgármester (Molnár Miklós), aki másik politikai oldalhoz tartozik, és attól tartottak, hogy ebből politikai tőkét kovácsol, és ezzel tulajdonképpen a polgármestert védte

Ígéretet kapott arra, hogy (2014) szeptemberében vagy októberében a hiányt kipótolják

Mérei várt egy miniszteri támogatásra is, de annak csak a fele érkezett meg

A beígért adósságrendezés elmaradt, azért, mert a közben lezajlott önkormányzati választásokat majdnem elveszítette a Fidesz Szombathelyen, és arra kényszerültek, hogy ismét alpolgármesterré válasszá Molnár Miklóst, aki nélkül az adósságrendezést nem lehetett volna bevinni a közgyűlés elé

Mérei Hende Csaba országgyűlési képviselő segítségét kérte, és azt várta, hogy a 2014, novemberi közgyűlésen rendezik az ügyet

Mi tesszük hozzá, hogy az adósságrendezés elmaradt, Mérei Tamás 2015 januárjában hivatalosan bejelentette a hiányt Puskás Tivadar polgármesternek, aki - mint fentebb írtuk - belső vizsgálatot rendelt el, majd feljelentést is tett. A további események már ismertek.


Kivonat Szombathely Megyei Jogú Város Közgyűlése 2017. február 2-ai nyilvános ülésének jegyzőkönyvéből

16./ Beszámoló az előző Közgyűlés óta eltelt időszak fontosabb eseményeiről és a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseiről

(Részlet)

Molnár Miklós alpolgármester: Ma neki jutnak a jó ügyek. Január 18-án kapott egy levelet Mérei Tamástól ügyvédjén keresztül, amelyben arra szólítja fel, hogy különböző korábbi Közgyűlésen elhangzott kijelentések kapcsán tegyen helyreigazítást. Három ilyen dologban szólítja fel, különben polgári eljárást tesz folyamatba és nyilván hírnév rontásért kártérítést követel.

Egyik ilyen kötelezés, amit tőle elvár, hogy tegye meg. Idézi, és akkor nyilván majd elmondja, hogy mi a véleménye erről, hogy: "Én Molnár Miklós kijelentem, hogy 2016. október 27-én megtartott Közgyűlésen valótlan tényt állítottam azzal, hogy a Szimfonikus Zenekar kapcsán 250 millió Ft kifizetetlen számla halmozódott fel, míg az Alapítványnál további 50 millió Ft-os tartozás keletkezett."

Kigyűjtötte a Hivatal munkatársaival és köszöni a lelkiismeretes munkát, hogy pontosan akkor ténylegesen mennyi. Ugye keretszámokról beszéltek általában, nyilván nem gondolta, hogy ebben ilyen pontosan kell fogalmazni és a csekély súlyú eltérések is ilyen esetben számítanak.

Azt tudja mondani, hogy a kifizetetlen számlák fedezetlen kötelezettségvállalások és minden olyan pénzügyi kötelezettség, amely Mérei Tamás tevékenysége következtében keletkezett és utólag kellett úgy rendezni, hogy költségvetési fedezet nem állt rendelkezésre, tehát nem szerepeltek korábban ezek a kiadások a költségvetésben, ehhez azt tudja mondani, hogy meghaladta a 200 millió Ft-ot. Ez a válasza erre.

Az Alapítványnál nem tud nyilatkozni, az Alapítványnál nincs közvetlen rálátásuk, a kuratórium elnökétől írásban kéri be a tételes kimutatást, hogy Mérei Tamás távozása után mennyi volt az ugyanilyen típusú kötelezettség, ami megjelent. Hiszen ma már ez tételesen kimutatható, hogy azóta milyen kötelezettségek voltak, mennyi számlát kellett kifizetni. Az Önkormányzat ott olyan tételes vizsgálatot, mint a Szimfonikus Zenekar esetében, nem tudott végezni.

A márciusi Közgyűlésen tud erről tájékoztatást adni, amikor megkapta az Alapítványtól. A harmadik ügy, amiben felszólította, és akkor idézne: "Ugyancsak ügyfelem tudomására jutott, hogy 2016. december 15-én megtartott Közgyűlésen ügyfelem tevékenységével kapcsolatosan azt a tájékoztatást adta a 27. napirendi pont keretében, hogy nagyon tanulságos az Önkormányzat részére, miszerint is az elkövetett cselekmények értékéhez viszonyítják az intézmény vagyonát, és ezáltal mint csekély jelentőségű cselekmény ezért ez nem bűncselekmény. E körben Ön arra hivatkozott, hogy hozzávetőlegesen a 4 milliárdhoz képest 200 millió Ft már ugye az csekély, ahol is a Bartók Terem értékét jelölte meg 4 milliárd Ft-ban és vezette le az okfejtést. Ügyfelem megbízása alapján felszólítom, szíveskedjék ugyancsak a következő Közgyűlésen tájékoztatni a Közgyűlést, hogy valótlanul állította, hogy a Bartók Terem 4 milliárdos értéke eltúlzott és ennyi a csekély a cselekmény súlya."

Na most természetesen a Bartók Teremnek az értéke valóban nem 4 milliárd Ft ez egy jelképes hasonlat volt, hogy a 4 milliárdhoz képest a 200 millió az csekély súlyú. Egyébként való igaz, az igazságügyi könyvszakértő jelentését meg kellett ismernie ahhoz, hogy tudja pontosan értelmezni. Azt teljesen jól fogalmazta meg akkor, csak nyilván az értékek nem valósak.

Az igazságügyi könyvszakértő szerint, aki levezette, hogy miért csekély súlyú az azért van, mert a Bartók Terem vagyona 2011-ben, illetve a Szimfonikus Zenekar vagyona, saját tőkéje 2011-ben 10 millió Ft volt. 10 millió Ft volt. A 200-at összevontan kezelte és azért kereste a 10%-nál nagyobb értéket, mert ugye 10%-ot nem érte el. Az igazságügyi könyvszakértő évenként elkövetett értékeket nem vonta össze. hanem külön kezelte. Tehát 60 millió, 50 millió és így további összegekben. Ezt viszonyította az értékhez.

Na, most 2012-ben, mikor átvették a Szimfonikus Zenekart és maga a Bartók Terem az nem a Szimfonikus Zenekar vagyonában lenne nyilvántartva, nem ott szerepelne, hanem mondjuk ó csak üzemeltető lenne, ők odaadják az ingatlant, akkor maradt volna 10 millió a vagyona. Ahhoz képest a 2012-es könyvvizsgáló által is megállapított 60 millió az ugye nem 10% alatti lenne, hanem hatszorosa lenne és nyilván nem csekély súlyú.

Azért lett csekély súlyú és 10% alatti, mert 2012. január 1-et követően a saját tőke az 631 millió Ft volt és ehhez képest a 60 milliós mérleg eltérés 10% alatt marad. Majd ugyanez 2013-ban. 623 millió Ft volt a saját tőke, és ehhez képest az 50 millió 10% alatt marad. És így évente a saját töke 10%-át kvázi el lehet veszíteni.

Ezért mondta egy korábbi napirendnél, hogy mivel az Önkormányzat vagyona 70 milliárd és akkor ezért talán nem kell helyreigazítást tennie, mert ezt most direkt megnézte, hogy mennyi a vagyona, 70 milliárdot meghaladja, ezért tulajdonképpen 7 milliárdos útépítési programot ha elhatároznak, és nem tudják kifizetni, mivel csekély súlyú, nem követtek el semmit. Ő felolvasta, amit kért, és elmondta rá a válaszokat. Ezzel reményei szerint ennek eleget tett.

És akkor két idézetet szeretne akkor azért, még tanulságul elmondani. Vette a fáradtságot és bement az Ügyészségre és betekintett a 4000 oldalnyi nyomozati anyagba. Még nem olvasta végig, majd nyári szünetben egyszer szabadságon rászánja magát. Nagyon érdekes, tanulságos. Több száz oldalról hivatalosan, engedéllyel fénymásolatot kért. Elhozta. Nem tudja, hogy közérdekű adatok-e ezek, még folyamatban van a tisztázása.

Ebben van 25 tanúvallomás. Nem tud beszélni róla, mert nem tudja, hogy szabad-e beszélnie róla? Ezt még jogilag vizsgálja. Ha valaki kikéri közérdekű adatként, akkor el kell dönteni, hogy kiadható vagy nem adható. Ezzel nem akar erre uszítani senkit. De érdekes a történet. Ettől eltekintett volna, ha egyébként nem fajulnának idáig a dolgok.

A Munkaügyi Bíróság jogerős ítéletében, ami nyilvános tárgyalás volt és idézhet belőle, a következőt mondja. Tehát ez a Munkaügyi Biróság jogerős ítéletéből van, ahol őt - egyébként jogerősen megállapították - jogszerűen távolították el munkaköréből. Azt mondja:

"Azzal kapcsolatban, hogy a felperes részéről történt-e kötelezettségszegés a törvényszék utal a munkaköri leírásokra, amelyek meghatározzák jogosultságait, feladatait. felelősségét. A kötelezettségszegést a felperes maga is elismerte akkor, amikor 2015. július 17. napján tartott tárgyaláson személyes meghallgatása során a következőt nyilatkozta."

Ezt a Munkaügyi Bíróság idézi Mérei Tamás tanúvallomásából, ami megint csak nyilvános ülésen hangzott el. "A pénzügyi beszámolóban pedig azért nem rögzíthettem ezt a hiányt, mivel a gazdasági alpolgármester — aki én vagyok — akkor megtudta volna, hogy mi a helyzet és mivel más politikai oldalhoz tartozik, a polgármesterrel szemben ebből politikai tőkét kovácsolhatott volna. Én tulajdonképpen a polgármestert védve nem tüntettem fel a követelésállomány nagyságát, mert azt ígérték, hogy majd szeptemberben, vagy decemberben ezt a hiányt kipótolják."

Mérei Tamás tanúvallomása. Nyilván igazat mond vagy nem. Ha igazat mond, akkor baj van, ha nem mond igazat, akkor meg valakiknek helyreigazítást kellene kérni ebben az ügyben. És akkor még egy idézet, és akkor tényleg lezárja ezt az ügyet örökre, és már mindenki vonja le a tanulságokat belőle, hogy mi miért és hogyan van.

Ez megint egy jó kérdés. hogy ebből lehet-e idézni, de szerinte lehet. Ez egy levelezési dokumentáció, amit az egyik fél, akinek tartozott a Szimfonikus Zenekar a pénzügyi biztos kérésére küldte meg. Ezzel igazolta a teljesítést. Tehát az önkormányzati biztos pénzügyi jelentésében ez egy nyilvános adat, ott megtekinthető. Ez egy érdekes, 10-15 levélből is lehetne idézni, ahol Mérei Tamást, akitől megrendelt bizonyos szolgáltatásokat, arra figyelmeztetik, hogy te Tamás már állandóan gond van minden évben, most már ne legyen gond, meg baj van, meg már mindenki szól, hogy baj van, légy szíves valamit csinálj, mert már hetek óta nem vagy elérhető.

Erre a válasz: "Elnézést, ha nem válaszoltam, de nem így emlékszem, csak az utóbbi időben rendszeresek a problémáink a levelezésünkkel, épp most váltunk emiatt szolgáltatót. Emellett sajnos nem úgy alakultak, alakulnak a dolgok, ahogy az nem csak tervezve volt, hanem megbeszélve is. Két helyről várjuk a bevételeinket a TAO-n és az ÁFA-n kívül. Az egyik a miniszteri keret, amiről későn döntött miniszter úr, ráadásul a felét kaptuk meg, a megbeszélteknek, ennek az intézése folyamatban van."

"Előzetesen abban állapodtunk meg, hogy a szeptemberi Közgyűlésen szavazzák majd meg — ez egy 2014. október 27-i levél, két héttel vannak a választás után, ez fontos — előzetesen abban állapodtunk meg, hogy a szeptemberi Közgyűlésen szavazzák majd meg — nem tudja, kivel állapodik meg — de ezt a kiélezett politikai helyzet miatt visszamondták. Talán tudod is, majdnem nyert Szombathelyen a baloldal, az eredmény pedig a lehető legrosszabb a számunkra is, ugyanis nincs többsége a Fidesznek, Össze kell, hogy álljon azzal a civil egyesület szeneiben induló, az előző ciklusban gazdasági alpolgármesterként a mi életünket is négy éven át megkeserítő alpolgármesterrel."

Többen nevettek

Mikrofon nélkül Dr. Czeglédy Csaba városi képviselő: Az ki?

Molnár Miklós alpolgármester: Ez ő. "Tehát ismét alpolgármester lesz a leendő első Közgyűlésre pedig nélküle nem lehet bevinni az Iseumos előterjesztést. De természetesen beszéltem Hende Csabával épp pénteken, hogy segítsen. Meg kell várni a novemberi alakuló Közgyűlést, hogy megszavazzák az alpolgármestereket, aztán lesz majd kivel intézni az Iseum ügyét is."

Ehhez képest januárban megtörtént a leváltása. Nyilván szemenszedett hazugságok, amik itt elhangzanak. De azt gondolja, nem az ő feladata ebben az elhangzott ügyben helyreigazítást kérnie Mérei Tamástól.

 

Látott valami érdekeset, izgalmasat, szokatlant? Írja meg nekünk vagy küldjön róla fotót, akár névtelenül is: jelentem_KUKAC_nyugat_PONT_hu

 

 
 

 
 
 

 
 

 
 
 
 
 
 
 

Hirdetés

Hirdetés