Mint ismeretes, a per vádlója, Szabó Bálint hogy bírósági beszámolónkat
kellő távolságról kezdjük a roma kisebbségi vezetőket egy
sajtótájékoztatón elhangzott vádak miatt perelte be. A kisebbségi vezetők akkor,
december 22-én nagy nyilvánosság előtt azt állították, hogy Szabó Bálint a
szocialisták kizárt vasi alelnökével, Tóth Csabával együtt pénzért romákat
vásárolt be az MSZP-be.
A magánvádas eljárás első fordulójára február végén került sor, a következőre március
16-án, amin Szabó Bálint azért nem jelent meg, mert előtte este állítólag
megverték. Forgács Zója pedig, a szombathelyi romák elnöke azért nem volt
hajlandó tanúskodni, mert megfenyegették.
A harmadik csörte, az előzmények ismeretében meglehetősen békésre sikeredett
Március 30-án egy óra tájban minden érintett épségben befutott. A vádlón
külsérelmi nyomokat nem véltünk felfedezni, Szabó Bálintnak ezúttal
megkegyelmeztek. Láthatólag a romáknak sem volt félni valójuk. Úgyhogy a Fonyó
Tamás városi bíró által lefolytatott per harmadik csörtéje meglehetősen békésnek
ígérkezett.
Az első két fordulóban minden érintett kisebbségi vezetőt, és a tagtoborzásban állítólagosan részt vett romát meghallgattak már. Sőt, korona-tanúként az állítólagos pénzosztó Hódosit is sikerült beidézni. A véghajrában nem maradt más hátra, minthogy Szabó Bálint és ügyvédje legnagyobb aduját is kijátssza: arra keresték a választ, Horváth Csaba miért is vonta vissza január 9-én ominózus nyilatkozatát. (Horváth Csaba idén januárban az MSZP vasi vezetőivel és Kolompár Orbánnal, az Országos Cigány Önkormányzat elnökével együtt aláírt egy nyilatkozatot, amelyben állította, az MSZP nem vásárolt romákat.)
Márpedig nem történt tömeges tagfelvétel
A tárgyalás első számú tanúja Szabó Lajos, az MSZP vasi elnöke volt, aki
hosszan részletezte, miként is zajlottak kettőjük között az egyeztetések.
Szabó Lajos azonban mindvégig, következetesen kiállt amellett, miszerint az MSZP-ben
senki sem léptetett be pénzért romákat.
Horváth Csaba ügyvédje hiába lobogtatta fennhangon az állítólagos nyilatkozatokat, ez a vasi elnököt nem hatotta meg. (Ennek ellenére, állítása szerint folyamatosan egyeztetett Horváth Csabával. Miért?) A hosszúra nyúlt elbeszélésből csak annyi derült ki, Kolompár Orbán kereste meg Szabó Lajost az állítólagos tagvásárlások ügyében. Így jött a képbe Horváth Csaba, akit felszólított a megyei elnök: december 31-ig rukkoljon elő a bizonyítékokkal.
Azért, hogy a romákat egyesek felhasználják a helyi MSZP belharcaiba
Szabó Lajos szerint Horváth Csaba az egyeztetések ellenére teljesen váratlanul
tartotta meg akkor, december 22-én azt az ominózus sajtótájékoztatót. Véleménye
szerint egy meg nem nevezett szombathelyi szocialista politikus bírta erre rá
Horváthékat. Azért, indokol Szabó Lajos, hogy a romákat egyesek felhasználják a
helyi MSZP belharcaiban
Elég zavaros a képlet, és hogy a zavarosban tovább
halásszunk, kiderült, hogy Horváth Csaba, mintha nemcsak Szabó Lajossal, hanem Tóth
Csabával is folyamatos kapcsolatban lett volna.
Mindesetre Szabó Lajos szerint a romák állításaikat nem tudták bizonyítani
Szabó Lajos kijelentette, a maguk részéről január 9-én azért adták ki az
ellennyilatkozatot (amit Horváth Csaba is aláírt), mert addigra bebizonyosodott, a
romák állításaikat nem tudják bizonyítani. A nyilatkozattal a megyei elnök az
ügyet lezártnak tekintette. Az etikai bizottság miért hozott később másfajta
döntést? Erre a kérdésre az elnök azt felelte: a vezetés munkájától teljesen
függetlenül működik az etikai bizottság. (Normális, hogy egy megyei pártelnök
saját etikai bizottságának bizonyítékait nem fogadja el?)
Valahogy aztán az is szóba került, hogy Szabó Lajos volt alelnöke, Tóth Csaba és Horváth Csaba egy időben aktívan együtt szervezhették a kérdéses szocialista roma-tagozatot.
A következő tanú az ügy szempontjából nem sok újat hozott. Havasi Zsolt
budapesti párttagról csak annyi biztos derült ki, valamiért ott volt a január 9-ei
egyeztetésen. Majd a bíró gyorsított eljárásban Kolompár Orbán nyilatkozatát
olvasta fel. Eztán az ügyvédek kaptak szót. Szabó Bálinté Horváth
Csabára aljas indokból elkövetett rágalmazásért kiszabható büntetést kért,
társát, Baranyai Mihályt rágalmazásért, Horváth Mihályt pedig bűnsegédlet miatt
kívánta elítéltetni. Mivel nagy nyilvánosság előtt olyat állított, ami nem
bizonyható, és lejáratott vele egy politikai ambíciókat dédelgető fiatalembert.
A vádló ügyvédje a tanúk szavahihetőségét megkérdőjelezte, azt állította, a
felhozott bizonyítékok nem bizonyítékok.
Horváth Csabáék ügyvédje kontrázott, miért lehet csak úgy 5-6 tanú
szavahihetőségét kétségbe vonni
A bíró az ítélethirdetéskor közölte, bár a peren számos egymásnak is
ellentmondó vallomást hallott, mégsem látta bizonyítottnak azt, hogy azon az
ominózus sajtótájékoztatón Horváth Csaba és társai Szabó Bálintról
valótlanságot állítottak volna, és így ezzel őt megrágalmazták. Ezért mindhárom vádlottat
felmentette.
Az ítélet nem jogerős. Szabó Bálint és ügyvédje jelezte, fellebbezni fog.
