Pedig a napirenden olyan témák szerepeltek, mint például az idei költségvetési tervezet első olvasata, a Markusovszky kórház helyzetéről, illetve a szombathelyi autóbusz-törzshálózat bevezetésének tapasztalatairól szóló tájékoztatók, sőt még a központi játszótér beruházási programja is kikerült a zárt ülésen tárgyalandók közül. Csak azok a fránya médiaügyek ne lettek vóna!
Nyomják Krahácsot... (Médiaügyek, 1.)
Mindjárt az elején belecsaptak a lecsóba érzékeny lelkű képviselőink. Pontban tízkor a polgármester a testület felhatalmazását kérte ahhoz, hogy helyreigazítást követeljenek a Népszava egyik cikkében megjelentek miatt. Az írás a szombathelyiek mentálhigiénés állapotát vizsgáló kutatássorozat egyik tanulmányának elkeserítő adatait ismertette - képviselői szemmel nézvést - "rosszindulatú elfogultsággal" és szakmai hozzánemértéssel.
A megszólalásokból nem derült ki egyértelműen, hogy "a városra nézve sértő" cikk hangvételét vagy a hivatkozott adatokat fájlalták-e jobban, a tudósító benyomása azonban az volt, hogy városatyáink többsége a valósággal leginkább csak így, újságcikkek közvetítésével kerül kapcsolatba. A szociális bizottság elnökének például az fájt, hogy bár hazánkban lassan tíz éve nincs hivatalos létminimum-számítás, a tanulmány - s a belőle mazsolázgató cikk - szerint a szombathelyiek nagyobb része az (ezek szerint nemlétező) létminimum alatt él. Az alpolgármestert az keserítette el, hogy a cikk "szövegkörnyezetből kiragadva" idézett a tanulmányból, ami egyébként úttörőmunka, az ország más hasonló nagyságú és helyzetű városaiban nem készült még ilyen, ezért össze sem lehet hasonlítani más városokéval, mégis megtették, ami sérti a szombathelyi polgárokat. Az egészségügyi bizottság elnöke azt "tanácsolta a médiának", hogy ha ilyesmiről írni akarnak, "forduljanak a szakemberekhez". Az ellenzék is osztozott az általános sértődöttségben, így végül felhatalmazták a polgármestert a kért nyilatkozat közzétételére.
Csak Csermelyi András és Czeglédy Csaba tartózkodott a szavazástól, utóbbi a későbbiek során vissza is tért a tanulmányban megállapítottakra, mondván, hogy azt az elkészítők "húzták alá ilyen vastagon a negatívumokat". A polgármester szerint azonban az APEH statisztikája a tanulmányban foglaltaknak ellentmond, és ezekben a kérdésekben a laikus újságírók nem is kompetensek...
Tiszta gittegylet
A délelőtt aztán el is ment a tavalyi költségvetés módosításával, aminek legaranyosabb mozzanata az volt, hogy egyes képviselők kérték: a Haladásnak nyújtandó támogatásról, a Sportház többletigényének teljesítéséről, illetve a termálfürdő fejlesztési projekt-terveinek költségéről külön-külön szavazzanak. A kérést a testület akceptálta, a külön szavazást megszavazták, majd kiderült, hogy - a határozatok mindhárom esetben érvényesek, a szóban forgó összegek pedig kifizetettek lévén - márcsak utólagos jóváhagyásra van mód. Így hát megszavazták azt is, hogy "egyben" szavaznak az egész módosításról, majd a polgármester megállapította, hogy "a szemmel látható többség éhes", és ebéd utánra halasztották a további előterjesztéseket.
Pénzről, pályázatokról
Fél három helyett csaknem négy óra volt, mire az idei költségvetés első olvasatának nekiveselkedtek a városatyák. Bizottsági elnökök mondták el, hogy szakterületükön milyen égető szükségleteket kell kielégíteni, egyéni képviselők sorolták választókörzetük jogos igényeit. A tudósító kivételesen nem fogja részletesen ismertetni az elhangzottakat - az egyes szakterületek és városrészek problémái gyakorlatilag nem sokban változtak az elmúlt években, végleges döntés pedig csak egy hónap múlva várható -, most csak az unikumra összpontosít: a csaknem háromórás elemző vita során Wagner András felajánlotta az ellenzék konstruktív részvételét a részletek kimunkálásában, a kormányzó oldal pedig ezt a javaslatot el is fogadta. Ezzel elvileg esély nyílik arra, hogy február végére olyan városi költségvetés szülessen, ami legalább a közgyűlésben részt vevő politikai pártok számára elfogadható. (Ha már arra - józan ésszel - nem is számíthatunk, hogy a város összes lakójának tetszését elnyeri egy költségvetés...)
Egyhangúlag elfogadta a testület, hogy résztvesz a város a "Közoktatás 2002" pályázaton, és az ehhez szükséges 20 százalékos önrészt is biztosítja. Ugyancsak egyöntetű kézfeltartással mondott igent a Segítőház rekonstrukciós programjára, amelynek eredményeként a szombathelyi hajléktalan-ellátás tárgyi adottságai végre megfelelhetnek majd a törvényes előírásoknak. Kámon és Herény csapadékvíz elvezetéséhez, valamint a Dolgozók útja melletti kerékpárútvonal kiépítéséhez is biztosítja a testület a pályázatokhoz szükséges önrészt.
Az békának az ő lenyelése (Médiaügyek, 2.) Szabó Gábor - aki szerint ez a téma nem tartozik a beszámolóhoz - nehezményezte, hogy a Kht. jelenlegi ügyvezető igazgatóját (Szovák Csaba. A szerk) a bíróság nem volt hajlandó meghallgatni, pedig "olyan tényadatok birtokában van", amik az egykori főszerkesztő leváltásának indokoltságát bizonyítanák. Czeglédy Csaba megkérdezte a polgármestert: helyes lépésnek tartja-e a főszerkesztő leváltásáról egykoron politikai okokból hozott döntést most is, hogy ekkora kártalanítást kell kifizetni? A város első embere szerint a leváltás nem politikai okokból történt, hanem azért, mert az egykori ügyvezető igazgató (Barták Balázs. A szerk.) a magyar sajtóban példátlan menedzser-típusú szerződést kötött Prieger Zsolttal a "tudtuk nélkül". (Arra nem tért ki, hogyan volt ez lehetséges... A szerk.) A polgármestert nem hatotta meg az az érvelés, hogy a leváltás idején Szovák Csabának közvetlen tapasztalatai nem lehettek a SaFo-ban történtekről, hanem bejelentette, hogy a jogi bizottság felülvizsgálati kérelmet ad be a Legfelső Bírósághoz. Pavelkovits László úgy látta, jobb lenyelni a békát (mint mondta, ő személy szerint is szégyelli, amiért a főszerkesztő leváltására, majd erre a perre egyáltalán sor került), s letenni a további lépésekről. A jogi bizottság egyszer már tévedett, amikor úgy látta, hogy következmények nélkül meg lehet szabadulni a kellemetlenné vált főszerkesztőtől, a közgyűlés mondja ki, hogy a továbbiakban nem foglalkozik ezzel a kérdéssel. A polgármester úgy látta, a jogorvoslati kutakodás a Kht. dolga, a közgyűlés legföljebb tanácsokat adhat. (No és suskát a kártalanításra, nem? A szerk.) Wagner András leszögezte, hogy a jogi bizottságnak sem "ügye", a közgyűlés tanácsot azonban adhat az ügyvezetőnek, hiszen tulajdonosként felelősséggel tartozik a Kht.-ben történtekért. Kövesdi Zoltán, a jogi bizottság elnöke is a béka lenyelése mellett tette le voksát, amikor egyértelműen leszögezte: a bíróság ítéletét vitatni ugyan lehet, de teljesíteni kell! Rendkívüli perorvoslat kérhető, ennek lehetőségét (valamint a kártalanítás esetleges "továbbhárításáét" is!) a Kht. jogászával és a jelenlegi ügyvezetővel meg is vizsgálják, de "sajtóvita ne legyen".
Az első olvasat elhúzódó vitája miatt háromnegyed 7 volt, mire elkezdődhetett az egyébként "ötórai adok-kapok" néven emlegetett tisztségviselői beszámoló a hozzáfűződő kérdésekkel. A szokásos módon csordogált a műsor, amikor is Pavelkovits László hiányérzetének adott hangot, amiért a polgármesteri beszámolóból kimaradt a Prieger Zsolt által a Savaria Fórum ellen indított, és a múlt héten immár jogerősen megnyert per.
Prugberger alpolgármester ekkor az ellenzékhez fordulva azt állította: "ez a társaság védte azt a lapigazgatót, aki ilyen előnytelen szerződést kötött a főszerkesztővel", és nehezményezte, hogy "éjszakákat kellett azzal tölteni", hogyan oldhatnák meg az ügyet. Wagner András ekkor emlékeztette a polgári oldalt: annak idején olyannyira nem volt koncepciójuk a lappal kapcsolatban, hogy az ex-ügyvezető csak annak köszönhette pozícióját, hogy "időben megtalálta a zokniját", amikor egy éji órán éppen ő jutott eszükbe Szabó Gáboréknak... Az ellenzék anno NEM szavazta meg Barták Balázs kinevezését, mert a konszenzusos kinevezéseket tartják helyesnek, mindazonáltal visszautasította, hogy most, utólag Bartákot hibáztassák a szerződés miatt.
A témával egyébként mi is sokat foglakoztunk>>
A Savaria Fórum dosszié
