A más-más álláspontot képviselő két vasi politikust, Hankó Faragó Miklóst és Hende Csabát, alkalmi fogyasztókat és ifjú politikusainkat kérdeztük a szakmai szervezeteket is ledöbbentő határozatról.
A rendőrök jóindulatán múlik
Az Alkotmánybíróság december 13-án kimondta: "az együttes fogyasztás bizonytalan jogfogalom", és némi nyomatékkal élve rögtön egy kalap alá vette a heroinnal ólálkodó megélhetési dealert a házibulin spanglit körbeadó gimnazistával. A testület több olyan paragrafust is megsemmisített, amelyek alapján a rajtakapott fogyasztók elterelésre - vagyis az ügyészség vádemeléstől való eltekintése nyomán féléves drogambulanciás felvilágosító kurzusra, szükség esetén kezelésekre - mehettek. Most azonban a börtön fenyegetése, mint Damoklész kardja függ az esetek többségében normális életvitelt folytató füvezők feje felett, és hogy lesújt-e, az pusztán a rendőri jóindulaton múlik majd.
Két vasi politikus a ringben
Furcsa mód az ügyben a két különböző álláspontot két vasi politikus jeleníti meg a médiában. .
Hankó Faragó Miklós SZDSZ-es országgyűlési képviselő, az Igazságügyi Minisztérium államtitkára lapunknak elmondta: minden további nélkül folytatható a kormányzat eddigi drogpolitikája, egyúttal pedig Holló András alkotmánybíró véleményét osztja, aki szerint ez a határozat "se nem szigorítás, se nem enyhítés", mindössze néhány, a kábítószerrel kapcsolatos jogtechnikai fogalom tisztázása érdekében tett lépés. "Az SZDSZ fontosnak tartja, hogy az elterelést lényeges pontként kezelő kormányzati politika továbbra is folytatódjék, ami mellett egyébként a kábítószerrel összefüggő szakmák is nagymértékben kiálltak. Egyértelművé vált az is, hogy az előző ciklus megtorlásra épülő drogpolitikája nem hozta meg a kívánt eredményt."
Nem egyedül csinálják
A szabaddemokrata képviselő szerint világszerte tendencia, hogy a marihuana-fogyasztás a legritkábban történik egyedül, ezért semmiképpen sem jó, ha a körbeadás a terjesztői magatartással azonos elbírálás alá esik, inkább a gyógyító-tájékoztató útvonal igénybevételére kell minél több esélyt adni. Hozzátette: "a drogfogyasztók 87%-át alkotják a kanabisz-származékot fogyasztó fiatalok, akik alapos felmérések szerint viszonylag normális körülmények között élik életüket. Az ő esetükben ritka, alkalmi jelenségről beszélhetünk, ami más devianciával nem függ össze."
"... a kábítószerfogyasztás nem magánügy"
E véleménnyel meglepő módon éppen egy másik szombathelyi politikus, az előző kormány drogpolitikáját kidolgozó Hende Csaba helyezkedett élesen szembe, mondván: "az anyag megszerzésének vágya, mint életcél, mindenképpen a bűnhöz vezet."
A független képviselő szerint a drogos eleinte még csak otthon veszi ki a pénzt a családi kasszából, majd miután már a nagymama ékszereit is eladta, a terjesztői hálózatba való bekapcsolódással, vagy vagyon elleni bűncselekményekkel keresi meg a napi adagját. Ezért "ahogyan az Alkotmánybíróság is kimondta, a kábítószerfogyasztás nem magánügy, épp
ellenkezőleg: a legteljesebb mértékben közügy. Továbbá ha az ember önrendelkezési joga kiterjed akár az önkárosításra is, az morálisan tarthatatlan álláspont."
Elmondta még: a drogtörvényből most azokat az alkotmánysértő rendelkezéseket gyomlálták ki, amiket "Hankóék belegyömöszöltek a Btk. vonatkozó részébe, így most az maradt, ami a mi törvényünkben is benne volt."
A terjesztésre kellene ügyelni
"Európa legszigorúbb drogtörvénye van nálunk érvényben, a Fiatal Baloldal pedig továbbra is azt támogatja, hogy a leszoktatás irányába ható kezdeményezésekre, a preventív akciókra költsön az állam. A fogyasztás eddig sem csökkent, inkább a terjesztés megtorlására kellene hangsúlyt fektetni" - vallja Oroszvári Péter, a FIBISZ szombathelyi elnöke.
Mi a helyzet az alkohollal?
A Fidesz ifjú feltörekvőit sajnos többszöri próbálkozás ellenére sem sikerült telefonvégre kapnunk az előkarácsonyi forgatagban, nyilatkozott azonban egy joggal méltatlankodó fűfogyasztó: "ha az Alkormánybíróság szerint kábulathoz való jog nem létezik, akkor kérdem én, mi a helyzet az alkohollal? Komoly népbetegség, emeli a halálozási rátát, mégis arra hivatkoznak, hogy ez már beépült az európai kultúrkörbe. Persze a szeszesitalokra csak ráküldik a zárjegyet, és az állam gyönyörűen profitál belőle, mindenkinek megvan a haszna. A ganja-biznisz viszont kéz alatt megy, a gazdasági érdekek éppen ezért megkívánják, hogy illegális maradjon."
Csak fellazítja olykor a kontúrokat?
Az egyébként harmadéves, négyes feletti átlaggal rendelkező főiskolás alanyunk röptében felvázolt egy elméletet, aminek megítélését egyéni belátására bízzuk: "Érdekes például, hogy a pigmeusoknak a kender az egyetlen termesztett növényük, amit arra használnak, hogy a hosszas vadászatot elviselhetőbbé tegyék vele. Pikáns fordulat volna, ha kiderülne: az emberi történelemben a marihuána termesztése vezetett a földművelés feltalálásához, és ezzel a civilizációhoz."
Emberünk eztán még fájlalja, hogy az alkotmánybírák messzi fényévekre járnak a fűfogyasztás kultúrájának adekvát megismerésétől, mondhatni lövésük nincs róla, és kompetencia híján ítélkeznek néhány, a valóságtól édeskés füstfellegek útján elrugaszkodni vágyó fiatal felett. Sorozatos bebörtönözésektől ugyan ő sem tart, de nagyon elszomorítónak tartja, hogy a jogi kategóriák perpillanat őt is beletuszkolják az igencsak méltatlan "bűnöző" kategóriába. Pedig csak fellazítja olykor a kontúrokat.
