Rendkívüli állapotok?

Józan ésszel arra lehetett számítani, hogy csütörtökön ha valamin, akkor a Fő tér meg az Okmányiroda felújításán, illetve az idei út-híd fenntartási és fejlesztési keret módosításán tör ki a harc. A józan ész azonban a politikai élet szereplőit csak szórványosan jellemzi: most is echte választási hátsó szándékoktól és indulatoktól bűzlött az egyre kevésbé tisztelt testület.

Nem egyeztettek velük, tehát nem szavaznak rájuk...
A normális emberek csak pislogtak, amidőn Rettegi Attila bejelentette: mivel a polgári koalícióval nem egyeztettek a választási bizottság 3+1 tagjának nevéről, ők biza nem szavazzák meg a névsort. (Mint kiderült, egy új embert szerettek volna a bizottságba, nem megjelölve, hogy ki helyett.) A jegyző egészen tanácstalan lett: ilyen még nem történt az utóbbi 12 évben. A jogszabály azt írja elő, hogy a választási bizottság eme 3 tagjára a választási iroda vezetője tesz javaslatot, aki ugye a jegyző. Jogszabály nem írja elő, hogy "egyeztetni" kellene erről a közgyűléssel, amelynek jóváhagyási joga van. Viszont minden párt, vagy más jelölő szervezet delegálhat a bizottságokba saját küldöttet.

A szóban forgó 3 személy a rendszerváltás óta vett részt szinte minden választás és népszavazás lebonyolításában, gyakorlatuk, szakértelmük, becsületességük és pártatlanságuk megkérdőjelezhetetlen a jegyző szerint. Szeptember végéig a választási bizottságnak fel KELL állnia: a testület választhat, hogy "rendkívüli közgyűlésen" mégis csak megválasztják őket, vagy a Terület Választási Bizottság dönt helyettük, s valószínűleg ki jelöli ugyanazokat.

Eddig ilyen nem volt...
Wagner András is ámuldozott, mert idáig "a politikai szereplők nem vették maguknak a bátorságot, hogy maguk állapítsák meg, ki a pártatlan..." Ipkovich György szerint a szocikkal sem "egyeztettek", de ő nem is gondolta, hogy kéne. Figyelmeztette a kormányzó koalíciót, milyen veszélyes ösvényre tévedtek, hiszen a tavasz óta az is csoda, ha a választások tisztasága felett őrködő bizottságokban még akad, aki vállalja a munkát. Rettegi Attila azt mondta, szerinte is jobb volna megszavazni, de frakciója álláspontja az, hogy "igényt tartanak" az egyeztetésre...

"Még lehet umbulda"
Ha ekkor valakinek volt még illúziója aziránt, hogy mit is kell "polgári értékrend" alatt érteni, Balogh József felszólamlása után az utolsó cseppet is elveszíthette. A képviselő ugyanis elmondta: ’98-ban pártdelegáltként kétszer vett részt választási bizottság munkájában, s mindkétszer visszaélést vélt felfedezni, amit a bizottság végül nem igazolt. Viszont az idén az ő saját kampányfőnökét tiltott plakátragasztásért "jegyzői kezdeményezésre" megintették - ami szerinte figyelmeztető jel: ha eddig nem volt választási umbulda, még lehet. Dr. Kaczmarski János nem kívánta kommentálni ezt a körmönfont indoklást.

Nem vonjuk kétségbe a rátermettségüket, de ...
Szabó Gábor polgármester ekkor a némileg képmutatónak tűnő: "Nem arról van szó, hogy kétségbe vonjuk, vagy vitatjuk bárkinek a pártatlanságát, de miért kell tizenkét éven át ugyanazok vállára terhelni ezt a nehéz feladatot?" - kérdést tette fel.
A szemközti oldalon László Győző csillogtatta meg humorát. Javasolta Balogh Józsefnek, hogy az "saját érdekében" fogadja el a javaslatot. Ha aztán nyer a választáson, senki kétségbe nem vonhatja mandátumát, ha viszont lecserélik a bizottságot s mégis veszítenek, "úgy járhatnak, mint tavasszal, az országgyűlési választások után". A fideszes képviselő "visszautasította ezt a D-209-es logikát" (D-8-as! - igazították ki azonnal a túloldalról), és ismét a jegyzőt vette célba, mondván: nem választási csalást, hanem választási visszaélést" feltételezett, s a kettő "nem ugyanaz".

Majd döntenek mások
Ekkor az alpolgármester kért szót. Dr. Prugberger Emil a közgyűlés (lassan már csak általa feltételezetten létező) méltósága érdekében a vita lezárását kérte, és ismételten leszögezte: minden választási bizottságba minden politikai erő delegálhat tagokat. A polgármesteri tisztségre készülése óta egyre megfontoltabb Prugberger Emilre persze éppúgy nem hallgattak polgárék, mint a józan érvekre általában: a helyi választási bizottság tagjait tehát tegnap - 11 igen, 2 nem, 9 tartózkodás mellett - nem választotta meg a testület.

Nem csillapodtak az ügyben a kedélyek a közgyűlést követő sajtótájékoztatón sem. A jegyző és a polgármester éles szópárbajt vívott. A jegyző szerint ő egyeztetett volna, de a kitűzött időpontba a polgármester nem jelent meg. Az pedig abszurd, hogy egy politikai tömörülés akar jelölni egy olyan posztra személyt, amelynek a törvény szerint pártsemlegsenek kell lennie. Ezért is kell a jegyzőnek javasolni. A polgármester szerint viszont ha velük nem egyeztetnek, legyen joguk nemet mondani.

...akit az Úr el akar veszejteni, annak elveszi az eszét...
A tudósító nem bírt rájönni, mi értelme lehet ennek az egész cirkusznak. Ennyire biztosak nem lehetnek abban, hogy elbukják a helyhatósági választásokat is! Csak nem arra számítanak, hogy ha nem áll föl a bizottság, elmaradnak a választások? Vagy állandóan demonstrálni kell, hogy ők aztán semmitől sem riadnak vissza a hatalom megtartása érdekében? Tán még a rendkívüli állapot kihirdetésétől se? A tudósító kínjában és szégyenében - hiszen ezeket az embereket egytől egyig ő, meg városa többi lakója küldte a közgyűlésbe - már csak ironizálni képes. Bizony, hogy úgy van: akit az Úr el akar veszejteni, annak elveszi az eszét...

A polgár meg az etika
Az ötórai hajtépés első célpontja természetesen a független polgármester jelöltként induló Prugberger Emil lett, akitől előbb Vígh Gábor kérdezte meg: legitimnek érzi-e jelenlegi pozícióját, amelybe a polgári koalíció bizalma helyezte, miután "a koalíció ellen választási tömörülést hozott létre", hogy aztán e tömörülés jelöltjeként ringbe szálljon a polgármesteri székért, megosztva ezáltal a polgári erőket.
Prugberger Emil szerint az őt támogató Pro Savaria egyesület a város érdekében létrehozott civil szervezet, s jelölésének elfogadása még nem teszi illegitimmé alpolgármesteri tisztségét. Vígh Gábor ezt vitatta, mert a jelenlegi koalíciónak VAN már polgármester-jelöltje (tudniillik a jelenlegi, Szabó Gábor), és megkérdezte: úgy gondolja-e Prugberger Emil, hogy továbbra is bírja a polgári koalíció bizalmát?

Etikátlan engedélyezés?
Wagner András arról érdeklődött, engedélyezte-e Szabó Gábor a Pro Savaria egyesület névhasználatát. (Egy helyi rendelet értelmében a kulturális bizottság javaslatára a polgármester hozzájárulása szükséges a város régi és jelenlegi nevének használatához is.) Hosszú vita után tisztázódott: a Pro Savaria jelentkezését a kulturális bizottság a nyár elején elfogadta, mert a "város érdekében" alakult civil szerveződésként jelentkeztek, akkor még szó sem volt politikai célokról. A polgármester távollétében az őt helyettesítő dr. Prugberger Emil alpolgármester terjesztette a kérelmet a kulturális bizottság elé, és ő járult hozzá névhasználatukhoz, amit Szabó Gábor "enyhén etikátlannak" talált.

Ő engedélyezte, ő lett a jelöltjük
Az alpolgármester szerint a Pro Savariát 19 jeles szombathelyi személyiség alapította, akiknek hitelessége és sikeressége a városnak csak javára válhat, és a szombathelyi polgárok október 20-án majd úgyis eldöntik, hogy kit tekintenek polgárnak. Erre Rettegi Attila, aki mégiscsak a Fidesz városi elnöke jónak látta elmagyarázni, hogy a "polgár" szó politikai értékrendet is jelent, nemcsak "állampolgárt", városi polgárt, sat. Azt viszont nehezen akarta elhinni, hogy Prugberger Emil engedélyezte annak az egyesületnek a névhasználatát, amelynek alapítója volt (ezt az alpolgármester később cáfolta, az engedélyezéskor nem volt tagja az egyesületnek), s amelynek pár hét múlva ő lett a polgármesterjelöltje.

Micsoda dolog az előző rendszerbe dolgozni!
Balogh József megragadta az alkalmat, hogy egyszerre két legyet üssön. Számon kérte az alpolgármesteren, hogy a polgármester távollétében jubileumi jutalmat adott át a jegyzőnek a közigazgatásban eltöltött harminc éve elismeréseként. Holott a galád Kaczmarski ugye, ebből a 30 évből 18-at a kommunista diktatúrában töltött el, amit nem árt eléggé hangsúlyozni! A jegyző megállapította, hogy "a sötétség nem oszlik a közgyűlésben": még az előző kormány idején született központi jogszabály alapján ez jubileumi jutalom mindenkinek JÁR, aki harminc évet közszolgálati munkaviszonyban eltöltött. Aztán "beismerte", hogy a 30-ból 18-at valóban az előző rendszerben, de mind a harminc évet becsületesen, komolyan dolgozva töltötte el. Majd hozzáfűzte: "ezt biztosan sokan elmondhatják magukról, nem tudom, képviselő úr is elmondhatja-e?"

Az egykori polgármester így könnyebben távozik
Wagner András kérte a közgyűlést, tegyenek valamit, hogy a légkör ne legyen ilyen elviselhetetlen. Bár az alpolgármester és a Pro Savaria ügyében nem kívánt ítéletet mondani, azt bevallotta, ez a hangnem megkönnyíti számára a közgyűlésből való távozást. (Mint ismeretes, a szabaddemokrata politikus, aki két cikluson keresztül a város polgármestere is volt, fontos kormányzati feladatot kapott Budapesten.)

Balogh József eztán azt kívánta egykori frakciótársának (a jelenleg fideszes képviselő az első ciklusban még a szabaddemokraták színeiben került be a testületbe), folytassa csak áldásos tevékenységét a fővárosban, a jegyző viszont válogassa meg szavait, ha egy választott képviselővel beszél. Pontosan nem lehetett érteni szavait, valami olyasmi úszott át az éteren, hogy "a népfelség elve", meg az, hogy "ha majd szintén választott képviselő lesz".

Ami - nyugtassanak meg! -, ugye NEM jelenti azt, hogy választott képviselőink egyszer csak majd a kézcsókot is elvárják mindazoktól, akik nem tartoznak az ő csodálatos kasztjukba?

Vonatkozó fórumunk:
Szombathelyi közgyűlés, mint fekete lyuk