Élőállat átadás-átvétel zajlott éppen a Vasi Hús Kft. vágóhídján, amikor egy rémült bika leszaladt a rámpáról és a teherautók takarásában egyenesen a nyitott kapu felé vette az irányt. Hiába riadóztatták a kapust, amire az ajtók bezárultak volna a megtermett szarvasmarha már ki is jutott a "szabadba", életében először és utoljára.
Az állat ekkor már minden erejével próbált szabadulni, miközben orrából véres hab csordogált az aszfaltra. A tagló újból a levegőbe emelkedett és ismét lesújtott és megint és megint... A bika hangtalanul állta a fejére záporozó ütéseket és még arra is volt ereje, hogy elforduljon hóhéra elől.
A tanulság? Nehéz lenne megfogalmazni. Csak azt láttuk, ami nap mint nap történik az állatokkal, de mivel zárt kapuk mögött, legszívesebben nem is veszünk róla tudomást. Biztosan napokig vitatkoznak még az állatvédők a húströsztökkel, de eredmény "mint már sokszor-most sem születik. Ennek a bikának pedig többszörösen is rossz napja volt. Ha a főúton nem a város irányába indul, akkor eljuthatott volna egy igazi mezőre, és ha csak egy pillanatra, de megismerhette volna, mi is a szabadság"
Az 1998. évi XXVIII. törvény és végrehajtási rendeletei 2. § E törvény hatálya kiterjed: (1) a) a gazdasági haszon céljából tartott, igénybevett állatokra; 3. § (4) állatkínzás: az állat szükségtelen, fájdalmat okozó bántalmazása, vagy olyan hatást eredményező beavatkozás, bánásmód, valamint szükségleteinek olyan mértékű korlátozása, amely tartós félelmet vagy egészségkárosodást okozhat, továbbá az öröklődő betegségben szenvedő - nem kísérleti célra szánt - állategyed tenyésztése, szaporítása;
Az állat kímélete, az állatkínzás tilalma 6. § (1) Az állatot nem szabad: a) kínozni, d) a kíméletét nem biztosító módon mozgatni és szállítani, elhelyezni, Beavatkozás az állaton 9. § (1) Az állaton fájdalommal vagy károsodással járó beavatkozást - az állattartók körében szokásos, vagy az állat érdekében szükséges azonnali beavatkozások kivételével - kizárólag szakirányú végzettséggel vagy gyakorlattal rendelkező személy végezhet. (2) Beavatkozás érzéstelenítés nélkül csak akkor végezhető, ha az érzéstelenítés, illetőleg az ehhez szükséges rögzítés legalább akkora fájdalommal járna mint a beavatkozás. A gazdasági haszon céljából tartott állaton érzéstelenítés nélkül végezhető beavatkozásokról külön jogszabály rendelkezik
Az állat életének kioltása 11. § Az állat életét elfogadható ok vagy körülmény nélkül kioltani nem szabad. Elfogadható oknak, körülménynek minősül különösen az élelmezési cél, a prém termelése, az állományszabályozás, a gyógyíthatatlan betegség, sérülés, a fertőzésveszély, a kártevők irtása, a másként el nem hárítható támadás megakadályozása, a tudományos kutatás. 12. § (1) Az állat életének kioltása - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével kizárólag kábítás után történhet. (2) A kábítási kötelezettség nem vonatkozik a gerinctelen állatokra, a háztartásban élelmezési célra levágott baromfira, nyúlra, valamint arra az esetre, ha az állat életének kioltását szükséghelyzet indokolja. Ezekben az esetekben is gondoskodni kell azonban arról, hogy az állat életének kioltása szakszerű gyorsasággal és a legkisebb szenvedéssel járjon. (3) Külön jogszabály rendelkezik az állati élet olyan módon történő kioltásáról, amelynél az előzetes kábítás nem kötelező, ha az eljárás azonnali teljes öntudatvesztést és érzéketlenséget vagy halált okoz.
A vágóállat tartása és kímélete 13. § A 13-18. §-okban foglalt rendelkezések a vágóállatok kíméletére terjednek ki. A vágóállatok körét külön jogszabály állapítja meg. 17. § A kábítás nélküli állatvágás esetén az állatot levágás előtt úgy kell lefogni, amely alkalmas arra, hogy az megkímélje minden elkerülhető fájdalomtól. 18. § A kábításnak olyan érzéketlenségi állapotot kell előidéznie, amely addig tart, amíg a levágást követően az állat ki nem vérzik. |
A "szombathelyi bika" a sajtóban A szökésével és lemészárlásával elhíresült szarvasmarha történetét különböző módon tálalta a sajtó. Az RTL Klub a kegyetlen képsorokat állóképként, kikockázva mutatta be, a TV2 éjszakai hírműsorában kommentár nélkül vetítette a megrázó felvételeket, majd egy állatvédővel beszélgettek. Ebből kiderült hogy bár törvénybeütköző volt a bika ily módon történő leölése (lásd a törvényeknél), szankciókra mégsem kell számítania a kalapáccsal tucatnyi alkalommal lesújtó embernek. Az országos hírügynökség arról számolt be, hogy személyi sérülés nem történt és a bikát kötélen visszavezették a telephelyre, míg a Vas Népe kishírében azzal magyarázta a "kényszervágást", hogy az állat támadott. Ez akár még hihető is lehetne, de inkább valószínű, hogy a teherautóhoz nyakánál fogva fellógatott, targoncával bökdösött állat inkább menekült volna, az életéért küzdött. A kettő pedig talán mégsem ugyanaz... |
További képek (vigyázat, megrendítőek):
Vonatkozó fórumunk: Állatkínzók