A vezérigazgató szerint a Fidesz által múlt pénteken elmondottak tájékozatlanságra utalnak, noha ő a maga részéről nagyon szívesen részletes tájékoztatást adott volna, amennyiben a politikusok felkeresik őt.
2005-ben ugyanis módosult a törvény
A valóságban korántsem az önkormányzat szűkös anyagi helyzetéről, vagy elsunnyogott tízmilliókról van szó, hanem a megváltozott jogi háttér nyomán muszájból bekövetkező változásokról. 2005-ben ugyanis módosult az a törvény, ami az előző időszakra megengedte az iskolák részéről a diákoknak helyi bérlet vásárlását úgy, hogy a szolgáltató visszaigényelhesse a fogyasztói árkiegészítést. Ezt a Vas megyei APEH-kirendeltség jogszabályellenesnek minősítette, sőt, visszamenőleg az előző évek gyakorlatát is megkérdőjelezte.
A törvénymódosítás tehát eleve nem teszi már lehetővé az iskoláknak, hogy a székhelyükön lakó diákok részére bérletet vásároljanak. Ezentúl csakis azok a tanulók élhetnek a kedvezménnyel, akik bejárósok, azaz helyközi járattal közelítik meg szeretett oktatási intézményüket, mivel csak ezután igényelhető a fogyasztói árkiegészítés. Ez tehát az elsődleges ok, ami miatt nyáron nem utazhattak grátiszban a tanulók. A másik annak a normatív támogatásnak a felhasználásával kapcsolatos, aminek összegét Tóth Andor szerint ugyan egzaktul határozták meg a fiatal demokraták, jellegéből adódóan azonban nem is lehetett volna bérletekre fordítani.
Az az összeg, amit Lazáry megjelöl, hajszálpontos: Szombathely városa az állami költségvetés által a helyi közlekedési vállalatoknak nyújtott 14milliárd 840 millióból valóban 50 millió 159 ezer forinttal részesült. Ebből a normatív támogatásból 114 település helyi közlekedésszolgáltatója kap úgy, hogy a maximális mértéke a helyi szolgáltatás teljesítésének arányában van központilag meghatározva. A ténylegesen átutalt összeg ezen belül akkora, amennyit az önkormányzat biztosít helyi közlekedési támogatásra saját költségvetéséből.
A Fidesz által elmondottak a szülőkben hamis képet tudatosíthatnak
Az összeg általában a szünidő beköszöntével, június 30-án áll rendelkezésre, amit az önkormányzat 8 napon belül köteles átutalni a szolgáltató részére. Csakhogy címzett támogatásról lévén szó, a szolgáltató ezt az összeget kizárólag működési költségeinek fedezésére fordíthatja. Ebből világosan kiderül, hogy sem az önkormányzat nem adhatja ezt a diákok utazásának ellentételezéséül, sem a Volán nem tekintheti valamiféle menetdíj-bevételnek. A közlekedési vállalat első embere szerint a Fidesz által elmondottak a szülőkben egy olyan hamis képet tudatosíthatnak, hogy a bérletmegvonás a Volán hibája, noha a fentiekből világosan kiderül: ez közel sem rajtuk múlott, és nem is a városvezetésen.
A tisztánlátás érdekében Tóth számot adott a kérdéses ötvenmillión felüli, az önkormányzat saját költségvetéséből juttatott összegek hasznosításáról is: az eddig átutalt összeg egy része 2002 őszén az önkormányzat által vásárolt két MAN autóbusz hiteltörlesztésének fedezete, míg a másik tétel a Volán 2004. évi elszámolásában szereplő fedezethiány pótlása. Az előbbi mintegy 15 millió, míg az utóbbi 11 millió forintot tett ki. Mint az kitűnik, az önkormányzat által a Vasi Volánnak kifizetett összegeknek konkrét céljuk volt.
A gazdasági és közlekedési miniszter, valamint a belügyminiszter 12/2005. (III. 10.) együttes rendelete a helyi közforgalmú közlekedés normatív támogatásáról itt olvasható.
