Tragikus véget ért egy cserkészünnepség tavaly októberben Velemben, a Szent-Viden. A megújított fogadalomtétel után a csapat tagjait szállító egyik autó megmagyarázhatatlan okból a szakadékba zuhant. A kocsiban öt fiatal utazott. A 18 éves Anna a helyszínen meghalt, a mellette ülő, szintén végzős gimnazista Csilla a kórházba szállítás után vesztette életét. A sérültek közül többen is életveszélyben voltak, de ők az elmúlt csaknem egy évben meggyógyultak. A lelki sebek azonban a napokban újra felszakadtak, amikor a baleset tárgyalását elkezdték Zalaegerszegen, a városi bíróságon.
Az ügyet elfogultság bejelentése miatt tárgyalják a szomszéd megyében. Az egyik áldozat édesapja, dr. Gyimesi József ugyanis ügyvéd. A jogász mellesleg Szombathely egyik országgyűlési képviselője és megszállottan küzd az igazság kiderítéséért. Ezúttal is csaknem végig bent volt a tárgyalóteremben, s könnyeivel küszködve mondta el véleményét. De kezdjük az elején.
A vádlottak padján jól szabott öltönyben H. Péter ült. A fiatalember nős, egy gyermek édesapja. A huszonhat éves vádlottnak kilenc éve van jogosítványa és eddig mintegy százezer kilométert vezetett. Nem éppen balesetmentesen: két koccanása is volt az elmúlt években. Mindkettő télen: egyszer egy autóbusszal koccant, előtte egyik télen a csúszós úton az árokban kötött ki. A fiatal zalaegerszegi bíró mindvégig határozottan vezette a tárgyalást. Miután kiderült, hogy a sofőr fejsérülése miatt nem emlékszik a balesetre, azt próbálta kideríteni a bíró, hogy a vádlott eleget tett-e kötelességének: nevezetesen, kifejezte-e a részvétét az elhunytak családtagjainak? Mint kiderült, erre azért nem kerülhetett sor, mert a lányok családjával megromlott a vádlott kapcsolata. Olyannyira, hogy a temetőben Csilla szülei nem fogadták a köszönésemet - állította a vádlott. Anna családjához H. Péter szülei és felesége elment ugyan, ám az ott történtek miatt azt tanácsolták, jobb, ha ő nem megy el hozzájuk. (A feszült hangulatot jellemzi, hogy a tárgyalóteremben is történt kínos szóváltás.)
Visszatérve a perre: Ádám, az elhunyt Anna öccse súlyos fejsérüléséből felépült, így tanúskodhatott. A tárgyaláson határozottan emlékezett a végzetes estére: arra az állatra, amely másodpercekkel a tragédia előtt szaladt át az úton, s arra, amikor a kanyar előtti pillanatokban vádlott hátranézett. Ekkor letértek az útról, még a sofőr jobbra rántotta a kormányt, majd a kocsi elkezdett repülni a szakadék felé...
A sofőr mellett ülő 15 éves Ervin viszont magabiztos, jó vezetőnek tartja a vádlottat. "Nem volt állat az úton, nem nézett hátra a sofőr. Ellenben kocsi a szemerkélő esőben megcsúszott a faleveleken, sodródott a hátulja, eközben fékezett és kormányzott a sofőr. Nem haragszom rá, nem hiszem, hogy ő volt a hibás", jelentette ki a tanú.
Hát, akkor ki? - kérdezett vissza a bíró.
Hallgatás volt a válasz.
Majd arról értekezett a közlekedési balesetekben jártas bíró, hogy egyetlen fék-vagy sodrásnyomot nem tudtak rögzíteni a helyszínen. A kocsi egyszerűen kiegyenesítette a kanyart. Vagyis sem kormányzásra, sem erős fékezésre utaló jel nincs.
Ugyanezt a szakértői is leírta véleményében. A dokumentumban szó esik a kocsi sebességéről is. Ezt a szakember nagyjából ötven kilométerben határozta meg.
(Apró kitérő: a napokban végigmentem a kanyargós úton. Az ötvenes tempó még a délutáni órákban is nagynak tűnt, mivel az út fölé behajló ágak optikailag leszűkítik a látótávolságot. Októberi sötétben, szemerkélő sötétben vajon milyen a kilátás?)
A zalaegerszegi tárgyaláson megidézték a cserkészcsapat vezetőjét, aki egy kölcsön Trabanttal ereszkedett le a Szent-Vidről azon az estén. "Nagyon rossz műszaki állapotban volt az autó, ezért csak lépésben mentem", emlékezett vissza a férfi, aki azt is elmondta, teljesen véletlenül alakult, hogy ki, melyik autóba száll be...
A tárgyalás vége felé a műszaki szakértő véleményét kérdőjelezte meg az elhunytak érdekeit képviselő jogász. A szombathelyi ügyvédnő kérdései nyomán fény derült arra, hogy a vádlott édesanyja - aki évtizedek óta ismeri a szakértőt -, már a baleset másnapján érdeklődött a tragédia részleteiről.
Miért nem a rendőrségen? - kérdezte a bíró. Mert tudtam, hogy a rendőrökkel együtt ő is a helyszínen volt, így a válasz.
Ez az apró mozzanat is jelzi, hogy a perdöntő szakértői vélemény megerősítése elsőrendű szempont, ezért egy másik szakértőt rendelt ki a bíró.
Akinek nem lesz könnyű dolga: dr. Gyimesi József egy videokazettát adott át, amely a helyszínen forgatott RTL Klub anyagát tartalmazza. A filmet lejátszva talán kiderül voltak-e falevelek az úton...
Tárgyalás elnapolva, az új tárgyalás időpontját később jelölik ki.
Somos Zsolt
