Úgy látszik, az agylágyító hőség jót tett a városatyáknak, mert a szokásos "csúszások" ellenére ritka rendes tempóban folyt le a júniusi közgyűlés nyilvánosság előtt zajló része. A napirendre tűzött összes előterjesztés átment - többnyire egyhangúlag - még ebéd előtt, a tudósító pedig reménykedni kezdett: talán most egyetlen nyolcórás műszakkal letudja e-nyári kötelezettségeit. Csak hát vót négy sürgősségi indítvány meg négy képviselői interpelláció is, a gyűlölet órájának obligát baromságai mellett. Este hat körül így is ki lehetett tántorogni a légkondicionált teremből az ájulatba.
Tudósító most erőt vesz önmagán - valamint a lakonikus fogalmazás iránti elkötelezettségén -, hogy megpróbálkozzon a lehetetlennel, azaz: a Nyájas Olvasót részletesen megismertesse az elhangzottakkal. Mert az úgy van, Drága Barátaim, hogy a legmegátalkodottabb mazochista is fellázad, ha három hét alatt három városi közgyűlést kell végigülnie, és kimondja: szenvedjen más is!
Nemet mondtunk az ízlésterrorra
A napirendre fölvettek közül vita szinte csak "a Fő térre tervezett szökőkút társművészeti alkotásairól" a című előterjesztés fölött alakult ki. Szinte minden hozzászóló hangsúlyozta, hogy esztétikai kérdésekbe nem kíván beleszólni, a döntő szót azonban csak a város lakóinak megkérdezése után szabad kimondani. (Csak László Győző ex-alpolgármester tekintett el a kötelező álszerénységtől, aki áperté kimondta: számára a követendő esztétikai normát a Városháza előtti polgárok csoportja jelenti.) Az ízlésvitától való deklarált irtózás ellenére azért itt-ott elhangzottak esztétikai fenntartások. Rettegi Attila aggályait például az a kontextus keltette fel, amelybe a szobor a város - a szentmártoni templom, a ferencesek temploma és a Szentháromság-szobor között húzódó - "szakrális tengelye" mentén kerülne. (A fideszes képviselő hangsúlyozta: nem a művészi megformálást kifogásolja, hanem a témaválasztást érzi nem ide illőnek...) Horváth György viszont (mer ilyenek ezek a szocik) ironikusan utalt arra, hogy "a McDonalds és a Szentháromság-szobor között" nem is kerülne olyan nagyon "szakrális" közegbe az a nehézsorsú szobor.
Jogi finomságok
A polgármester úgy vélte: minthogy előtte vannak a közbeszerzési eljárásnak, bőven van még idő a közvélemény tesztelésére szobor-ügyben. Ekkor azon vitatkozgattak egy darabig, hogy kell-e közbeszerzési eljárás egyáltalán? Vígh Gábor ugyanis úgy emlékezett: a jegyző és a jogi bizottság egyaránt a közbeszerzés fölösleges volta mellett érvelt legutóbb. Kaczmarski János figyelmeztette a gazdasági bizottság elnökét, hogy azóta több mint 40 millió forinttal megemelték a Fő tér átalakításra szánt összeget, amely így már túl van azon a bűvös határon, amely alatt a beruházás még nem esik a közbeszerzési törvény hatálya alá. Kövesdi Zoltán szerint ezt a határt nem érik el, ha részleteire bontják a beruházást, ám a várható kritikák kivédése érdekében maga is helyesli az eljárás megindítását.
Csermelyi András óvta a testületet attól, hogy a közvélemény-kutatást a közbeszerzési eljárás alatt folytassák le, mert ha a lakosság esetleges elutasító állásfoglalása miatt a közbeszerzési eljárást visszavonják - érvelt -, az önkormányzat hitelességét is veszélyeztetik. Vígh Gábor is állította: a közbeszerzési eljárást nem lehet érvényteleníteni. Csermelyi András figyelmeztette a képviselőket arra is, hogy a rekonstrukcióról még nem született döntés, múltkoriban csak "konzultációs jelleggel" fogadták el a koncepciót.
Mint Pilátus a Krédóba...
Aztán Heigl István felolvasta Konkoly István megyéspüspök telefonos üzenetét, amelyben a püspök elhatárolja magát mindattól, ami szobor-ügyben őrá hivatkozva, pro és kontra ez idáig elhangzott - ő ugyanis a szobor terveit nem látta, az egész izgalomról csak a rendkívüli közgyűlést követő tiltakozó telefonokból értesült. Minthogy "ismeretei nem voltak, s illetékessége csak egyházi ügyekben van", a püspök a városatyák bölcsességében és ítélőképességében bízva - gyakorlatilag kikérte magának, hogy cenzorként hivatkozzanak rá...
Többen állították azt is, hogy a "Profán Szentháromság" cím nem Blaskó János a szobrásztól, hanem a Vas Népétől származik (mer mindig az a fránya sajtó a hibás.) Ezzel szemben Horváth György állította: ő a művésztől hallotta, hogy munkacímként ez a változat is megfordult a fejében.
A nép szava - Isten szava!
A kulturális bizottság tagjaként Feiszt György azt sérelmezte, hogy idáig 113 előterjesztést vettek le a napirendről, mert nem volt előkészítve, s íme most is utólag került szakbizottság elé a szökőkút ügye. ("Hogyan jött ki ez a szám?" - érdeklődött a polgármester, aki némiképp indulatba jött a szabaddemokrata politikus "kampány-ízű" megjegyzésétől. "Megszámoltam - riposztozott a másik -, minden közgyűlésen strigulázom, hány előterjesztést vettünk le éppen".)
Most mindenesetre kivétel nélkül mindenki egyetértett abban, hogy a lakosság - és a szakmai szervezetek, például a Szépítő Egyesület - véleményét ki kell kérni: akarják-e ezt a szobrot a Fő téren sétálgatva nap mint nap nézni. Az ellenzék kezdettől ezt javasolta, a polgári oldal meg magyarázkodhatott, hogy múltkor a tér egész rekonstrukciójáról szavaztak, a részleteket - köztük az inkriminált szobor-tervet - akkor még nem ismerhették. Vígh Gábor ekkor megkérdezte, hogyan lehet egyáltalában mérni a közvéleményt? Wagner András megnyugtatta: vannak "méréstechnikák", de ennél is lényegesebb, hogy a lakosság megkérdezése után senki nem hivatkozhat arra, hogy döntésük nem demokratikus úton született.
Egyelőre mégsem lesz szökőkút
Végül a városatyák úgy döntöttek: az augusztusi közgyűlésen (melynek várható időpontja szeptember elején lesz) a koncepciót a közvélemény-kutatási eredmény ismeretében - s ekkor már nem csak "konzultációs jelleggel" - újra tárgyalják.
A lényeg: a Savaria Karneválra bizony nem lesz új szökőkút a Fő téren. A palánkokat lebontják, a régészeti ásatások gödrét visszatemetik. Igaz, a növényeket visszarakni már nem nagyon lehet. Kérdés, mire való volt az egész. A város vezetői szerint így most az ellenzék elérte, amit akart: az önkormányzati választásokra esetleg nem készül el a Fő tér átépítése. Az ellenzék szerint pedig nem történt más, mint a szokásos dolog: a város vezetői előkészítés nélkül, végiggondolatlanul kaptak bele valamiben, csak akkor eszméltek, mikor állt a botrány...
Megegyezés a Haladás új tulajdonosával
Pont került a Haladás új tulajdonosa, a lombardos Bíró Péter és az önkormányzat egyezkedése végére. E szerint az önkormányzat közvetlenül beszáll az új Haladás Lombard Kft-be. Vétójoga lesz a városnak olyan kérdésekben, mint a csapat szimbólumrendszere, színei - marad tehát a zöld-fehér - és telephelye.
Az önkormányzat vállalja, hogy a 2002-2003 évadban 47,5 millió forinttal támogatja - ezt jövő márciustól folyósítják majd több részletben. Előtte azonban a Kft-nek be kell mutatnia a mérlegbeszámolóját. Ha két éven keresztül nem jut fel az NB1-be a csapat, ez az évenkénti összeg felére csökken, ha viszont feljutnak, 40 százalékkal nő.
Bíró úr pedig vállalta, hogy 30 napon belül kifizeti a játékosaknak járó elmaradt tartozásokat és kifizeti a csapatnak a ligától felvett kölcsönét.
Végül a közgyűlés létrehozott egy ad hoc-bizottságot is, amely kivizsgálja, hogyan veszítette el a Haladás Futball Kft alaptőkéjét, halmozott fel ötvenmilliós veszteséget, s jutott a csőd közelébe. (A bizottság tagjai: Németh Kálmán (SZDSZ) elnök, Kővári Attila (MSZP), Pavelkovits László (független) és Koller László (kisgazda) és Kövesdi Zoltán (Fidesz)
A hivatal Fekete Csütörtökje
Tudósító emlékei szerint az elmúlt években nem volt arra példa, hogy képviselői interpellációra adott három jegyzői válaszból kettőt a testület nem fogadott el. Schmidt Andrásnak - a zanati buszmegálló átadási időpontját firtató - kérdésére adott válaszában dr. Kaczmarski János maga is elismerte a hivatal mulasztását. A Vénusz utca burkolatával kapcsolatban már kevésbé egyértelmű a helyzet: itt alighanem az átgondolatlan közgyűlési rendelet is ludas a szóvá tett anomáliák kialakulásában. A testület mindenesetre úgy döntött, a városfejlesztési bizottságnak ki kell vizsgálnia, ki a hibás.
Egy terasz - engedély nélkül
Heigl István háromszor is interpellált a Fő tér lakóit érintő problémák miatt. "A Fő téri sátortábor újabb gyarapodása című" első interpellációra adott jegyzői választ szintén nem fogadta el a testület. A Szentháromság-szobor melletti fagyizó kerthelyiségének engedély nélküli kialakításáról szóló történet teli van finom pikantériával - tudósító szerint megér egy tényfeltáró riportot, hogy kezd szokássá válni: felépítünk valamit engedély nélkül, aztán csak elintézzük, hogy maradhasson -, most azonban legyen elég annyi, hogy a jogi és ügyrendi bizottságnak kell kivizsgálnia, a hivatal követett el mulasztást, vagy a közgyűlés felejtett el gondoskodni a jogi kiskapuk bezárásáról...
A "Tartós szégyenfolt a belváros szívében" címet viselő következő Heigl-opus a Fő tér 6. szám alatti épület gyalázatos állapotának okait firtatta. A polgármester válaszában elmondta: polgárjogi szerződésről lévén szó, az építéshatóságnak ebben nincs illetékessége. Minthogy az épület eladásakor kötött szerződés szeptember elején jár le, a tulajdonos vállalkozónak még van ideje teljesíteni a szerződésben vállalt kötelezettségeit. Ha nem teszi, lép az önkormányzat. A választ elfogadták.
Zajok a Fő téren
Heigl képviselő harmadik kérdésének címzettje ismét a polgármesteri hivatal volt. "A helyben lakók és a decibelek harca" című interpelláció a június 15-i Fő téri idegbaj felelőseit firtatta. Dr. Szele Györgyi elmondta, hogy a Belsikátor előtti rendezvény szervezői ellen hivatalból szabálysértési eljárást kezdeményezett, mert az engedély senkit nem jogosít fel a tébolyító hangerőre. Dr. Kaczmarski a testület tagjainak segítségét is kérte a hasonló esetek megelőzése érdekében, mert a hivatal csak a rendezvénynaptárban szereplő - tehát kiszámítható időpontban megrendezett - események ellenőrzésére tud felkészülni.
A jegyző értetlenségét fejezte ki amiatt is, hogy a Savaria Rally nyitófutamát a városháza mellől indították, ami akadályozta a házasságkötések lebonyolítását. Az igazgatási osztály vezetője pedig még überelte ezt a politikusi szemmel nézvést nyilvánvalóan arcpirító merészséget, mert hozzáfűzte: a fél utca lezárásával járó rendezvény fővédnöke a polgármester volt.
Szabó Gábor igencsak ingerülten utasította vissza azt a feltételezést, hogy a fővédnök felelős volna a rendezvényeken esetleg előforduló szabálytalanságokért, és cáfolta azt is, hogy a rali időpontjában a városháza megközelíthetetlen lett volna. Pedig ennyi fáradsággal hivatkozhatott volna arra is, hogy az ilyen rendezvényekkel meg lehet akadályozni az elhamarkodott házasságkötéseket...
Döntések - röviden A csökkenő gyermekszámhoz igazodva csökkentették néhány iskolában a pedagógusok létszámát, és elfogadták - végre - a Neumann iskola tetőterének beépítéséről szóló előterjesztést is. 2003-ra elkészülhet az iskola bővítése. A nyári szünet előtti utolsó közgyűlésen döntöttek képviselőink arról is, hogy több mint egymilliárd forintnyi államkötvényt értékesítenek; hogy a Markusovszky Kórház támogatásáról megállapodást kötnek és az idei évben műszerfejlesztési célra 100 millió forintot a kórháznak átutalnak; a Volánnal két autóbusz megvásárlására megállapodást kötnek. |
