A szigoráról közismert dr. Koltai Tibor (annak idején ő ítéltette el Koller Lászlót, volt megyei közgyűlési alelnököt is) városi vezető ügyész képviselte a Zalaegerszegi Városi Bíróságon a vádat, amely szerint Sákovics Péter, a szombathelyi Berzsenyi Dániel Főiskola adjunktusa a testnevelés szakos hallgatók szakmai gyakorlatát csak pénz ellenében igazolta.
A nagy port felvert ügyet elfogultság miatt tárgyalták Zalaegerszegen, méghozzá több napon keresztül. A múlt heti tárgyalási napon is veszélyeztetve volt a per befejezése, mert az egyik tanú lekéste az autóbuszt, így egy órányi késéssel érkezett meg a zalai megyeszékhelyre. Őt és még egy másik tanút hallgatott meg a dr. Rupa Melinda vezette bíróság, amely azt próbálta tisztázni, hogy elkövette-e a vesztegetés bűncselekményét a vádlott.
Az előzményekről dióhéjban: az elsőéves, testnevelés szakos, aktív sportoló (focizó) hallgatók után a főiskolának nem kell nevelési támogatást fizetni az anyaegyesületnek. Csakhogy amikor a focisták eligazoltak Ausztriába, vagy magasabb osztályba, akkor már a főiskolai egyesület - amelynek egyik vezető embere volt Sákovics Péter - fejenként 50-100 ezer forintot kért. Ezt vagy a főiskolás focizta dobta össze, avagy az új egyesületük vezetői nyúltak a zsebükbe. Persze nem önszántukból, és ha csak nagy nehezen akarták kifizetni a pénzt, akkor a főiskolai hallgatók szakmai gyakorlatát igazoló Sákovics azt mondta: nem írja alá a diákok papírját.
Erre a gyakorlatra mondta a vádbeszédében az ügyész, hogy lehet, hogy bevett szokás volt mindez, de nem etikus, mivel az a tanár, aki pénzt kért, egy másik alkalommal már vizsgáztatja a delikvenst. Koltai egyébként azt is megkockáztatta magának, hogy elmondja: az adjunktus magatartása már-már súrolja a zsarolás határát. De végül nem ezt a vádat képviselte, hanem kötelességszegéssel elkövetett vesztegetést, valamint magánokirat-hamisítást. (A pénzért az egyesületek terembérletről szóló számlát kaptak. Ez ugyanis nulla áfa kulcsos, így az általános forgalmi adó sem zavarta be az ügyletet.)
A vehemens ügyész ugyan mentő körülményként hozta fel, hogy Sákovics nem saját zsebébe tette a pénzt, vagyis nem neki, hanem a főiskolai egyesület labdarúgó szakosztályának származott az egészből haszna, ám ez még nem zavarta az ügyészt abban, hogy különösen szigorú ítélet kérjen a bíróságtól. A hallgatóság és a védőügyvéd legnagyobb elképedésére az ügyész a maximumhoz közeli felfüggesztett börtön kiszabását indítványozta, valamint foglalkozástól való, több évre szóló eltiltást, és ráadásul a vesztegetési összegekkel egyenértékű vagyonelkobzást.
Ezek után a Sákovics Péter védőügyvédje, dr. Popgyákunik Péter kérte a tárgyalás elhalasztását, ám a kérlelhetetlen bírónő csupán egy órácska felkészülési időt engedélyezett a védőbeszédre való felkészülésre.
Majd az ítélet kihirdetésekor már határozottan bebizonyosodott, hogy jól készült fel az ügyvéd, hiszen a vádindítvány darabjaira hullott. Sákovics Péter bűnösségét ugyan megállapították, de a rendkívüli méltányosságot jelentő enyhítő körülmények miatt pénzbüntetést szabott ki a bíróság. Bár ennek összege a megállapítható legmagasabb, ám a 216 ezer forint kifizetése egyben azt is jelenti, hogy a főiskolai oktató nem büntetett előéletű. Ezen kívül még 220 ezer forint elfogadott anyagi előny és 136 ezer forint bűnügyi költség megfizetés is Sákovics Péter pénztárcáját terheli.
Persze ma még ez csupán lehetőség, mert Koltai nem tágított: fellebbezésében ismét előadta régi kéréseit. A védelem se adta alább: felmentésért fellebbeztek. Ilyenkor szokott a másodfok úgy dönteni, hogy egyik félnek sincs igaza, és minden marad a régiben...
