Mindez egybevág a megyeszékhelyen kialakult új többség akaratával, hiszen minden bizonnyal – túlsúlyban lévén – megszavazzák a felmondást. Ennek ellenére sajtótájékoztatóra kaptunk meghívót, hogy még hétfő előtt kifejthessék aggályaikat, amelyet hétfőn amúgy is kifejtenek a nyilvánosság előtt. (Lehet, hogy az ügyet már minden médium unja, mert csak a Savaria Fórum és a Nyugat tette tiszteletét a konzultáción, de ha már lúd, akkor legyen kövér alapon megjelentünk, hogy előre meghallgassuk a hétfőn elhangzandókat.) Miért érdekes ez?
Zárt ülésből megint nyílt
A hétfői közgyűlés eredetileg, a meghívó szerint zártnak hirdettetett meg Rendkívüli közgyűlés lesz az Aréna Savaria ügyéről (frissítve) 2009. April 15. 15:47 , és csakúgy, mint legutóbb, a jogi- és a pénzügyi gazdasági bizottság ülésén Molnár Miklós, ez utóbbi grémium elnöke ragaszkodik a nyilvánossághoz. És ugyanúgy, mint akkor, ehhez is csak egy gyors szavazás kell. Tizenhat igennel újra nyilvánosan tudhatjuk meg azt, amit eddig is. No meg – feltételezhetően – ezúttal nyilvánosan hangzanak el azok a vádak, amelyek eddig házon belül maradtak.
De vissza a tájékoztatón elhangzottakhoz. Molnár Miklós azt mondta: úgy tűnik, hogy az Unihall-al kapcsolatos lehetséges szerződés-felmondás elég nagy vihart kavart. Olyannyira, hogy az események immár naponta változnak. Ami most biztos, az a hétfői közgyűlés, amelyet a korábbi polgármesteri szándék ellenére tartanak meg. Amely szerint harmincadikán tárgyalták volna az ügyet, de a városvezető belátta, ha eddig húzza a végső döntést, azzal megakadályozza, hogy a SZOVA éljen a rendkívüli felmondás lehetőségével.
Molnár úgy érzi, a város vezetését ennek ellenére továbbra is az a szándék vezérli, hogy mindenáron megakadályozza a szerződés felbontását. Pedig úgy véli, hogy ez a szerződés sem a város, sem a sportban itt dolgozók érdekeit nem szolgálja.
Tíz év és információhiány
Ez a szerződés akkor született – Molnár szerint – amikor még semmi információ nem állt rendelkezésre a sportcsarnok üzemeltetéséről, a szerződés keletkezésének körülményei is meglehetősen érdekesek, ezért kívánják vizsgálni azt. Úgy véli, a megszokott, normális hivatali eljáráson ez a szerződés nem ment át, ezért is érdekes a történet.
Nem tudja még, miért ilyen formában kötötték meg, egy biztos: rossz, hátrányos a városra nézve. A fő baj az – szerinte – hogy még ennek a kötelező elemeit sem teljesíti az Unihall, azaz, fennáll a rendkívüli felmondás lehetősége. Mi több: a várost nem érheti kár, hiszen ha az Unihall elfogadja a rendkívüli felmondást, akkor nincs miről beszélni, ha nem, maradhat a csarnokban, és a bíróság dönt. Ha a városnak igaza van, nincs kártérítési kötelezettség, ha nincs igaza, akkor sem kell kártérítést fizetnie, hiszen az Unihall birtokon belül lesz addig is.
Ha megszűnik a jelenlegi szerződés, akkor is üzemeltetni kell a csarnokot. Ez azonban a bizottsági elnök szerint csak hónapok múlva lesz aktuális. Molnár kijelentette: már régóta foglalkoznak az üggyel, ezért érthetetlen a polgármesteri felvetés Rendkívüli közgyűlés lesz az Aréna Savaria ügyéről (frissítve) 2009. April 15. 15:47 , miszerint a jövőt is szeretné látni, elsősorban számokban. Ugyanis a város jelenleg szolgáltatást vesz igénybe, ezért évente hatvanmillió forintot fizet. Az üzemeltető pedig további bérleti díjakat szed.
Rendezvényhasznosításból pedig nincs bevétel az Unihall-nál, ezt a hasznot egy másik cég viszi el. Azaz, a haszon nem marad a városban a szerződés felbontásával, a város működtetésével pedig hasznot is hozhatna az intézmény. Ez a profit pedig visszaforgatható volna. Molnár ezért nem érti, hogy a bizottsági döntéseket miért függesztette fel a polgármester.
A sport szempontjai
Lazáry Viktor, a sportbizottság elnöke fűzött még kiegészítést a történésekhez. Mint mondta: a szerződés felmondása tulajdonképpen jogi aktus, de hatással lehet a város sportéletére is. Úgy véli, a jelenlegi rendszer nem jó. Szerinte van egy rossz sportcsarnokunk és van egy rossz szerződésünk.
Úgy vélte, az lett volna helyes, ha egy éves üzemeltetésre köt szerződést a város, akár kilenc éves opciós joggal, de semmiképp sem szabadott volna beleugrani a tíz éves bérbeadásba. Ezzel csak azt érte el a város, hogy vendég lehet a saját intézményében, és még fizet is érte.
A sportbizottság elnöke meg van győződve arról, hogy a csarnok saját üzemeltetésben képes nyereséget termelni, ezt a hasznot pedig vagy a sportra, vagy magának a csarnoknak a fenntartására lehetne fordítani. Minden megoldás jobb tehát, mint a jelenlegi helyzet. Mindenképpen váltani kell. – vélekedett.
Sietség vagy sem
Felvetjük, mire a nagy sietség? Molnár Miklós szerint nincs sietség, mint mondja, az egész cirkusz 2008 januárja óta folyik. Azóta nem történt semmi, így elveszítettek több mint egy évet. Szerinte a kérdés napirendre tűzését mindig szabotálták. Állítja, ő legalább huszonötször kezdeményezte a tárgyalást, de mindig elmaradt.
Lényegesnek tartotta azt is megjegyezni, hogy ebben a kérdésben meglehetősen nagy volt a konszenzus, hiszen a közgyűlésben huszonöten tették le a voksukat az ügy tárgyalása mellett. De máig csönd volt. Ez borult meg a napokban.
Ehhez képest mi a sietség? – kérdi. Főleg úgy, hogy eddig nem sikerült napirendre tűzni az ügyet. Pedig még a régi igazgatóság is a szerződés felmondása mellett érvelt, amiről mindenki tudott. Az igazgatóság ülésein ugyanis részt vesz a polgármester is, és nem mondhatja azt, hogy neki nincs tudomása arról, hogy ez a folyamat újra elindult. Így semmi értelme sietségről beszélni, éppen azért, mert pénzről van szó, a város pénzéről. De hétfőn minden kiderül.
