A győri illetékességű UNIHALL Kft. nem tartozik a város legnépszerűbb cégei közé. Az Arénát az utóbbi időben sok kritika érte. Leszakadt a mennyezet, nem lehet fűteni – Igaz, mint kiderült, ezért nem az üzemeltető a felelős Nem tudnak edzeni a FALCO-sok - Miért van hideg az Arena Savariában? 2009. February 19. 22:21 . Rebesgettek olyasmiket is, hogy nem egyértelmű a cég elszámolása a város felé, vagy hogy nem biztosít elég edzésidőt a Falconak.
A cégnek azonban érvényes szerződése van a várossal, amelyet felbontani nem lehet. (Illetve: mivel a 10 évre kötött szerződésből még nyolc hátra van, kártérítést kell fizetni.)
Erről szól dr. Popgyákunik Péter jogi szakvéleménye, amely a Nyugat birtokába jutott. A rendkívüli felmondás jogi következményeként az ügyvéd ezt írja: A per jogerős befejezéséig az UNIHALL Kft-t a Sugár úti sportkomplexum birtokának átadására nem lehet kötelezni. Majd így folytatja: A jogerős ítéletig az UNIHALL Kft. a bérleti-üzemeltetői szerződés alapján birtokvédelemben részesülne még a tulajdonossal szemben is.
A SZOVA levelét megírta
De haladjunk sorjában. Úgy tudjuk, hogy dr. Németh Gábor, a SZOVA Zrt. frissen kinevezett vezérigazgatója első munkanapjainak egyikén levelet küldött az UNIHALL Kft.-nek. Az írás a már említett szakvéleményen alapszik, és hat pontban fogalmazza meg azokat a hiányosságokat, amelyekkel szerinte az üzemeltető „súlyosan” megszegi a megállapodást. A cégnek 45 napot ad ennek megszüntetésére, és kilátásba helyezi a megállapodás felbontását.
A vezérigazgató minderről az Arénával kapcsolatos ügyekkel megbízott szakemberekkel és a várossal valószínűleg nem egyeztetett. Ugyanis a levélben többek között azt is felróják a cégnek, hogy a küzdőteret télen nem fűti fel a megfelelő hőmérsékletre. Ez azért érdekes, mert éppen a SZOVA Zrt. egyik munkatársa nyilatkozta, hogy ennek oka tervezési hiányosságokban keresendő. Ezért pedig aligha tehető felelőssé az UNIHALL.
Információink szerint egyébként a levélben kifogásolt pontokból többet már orvosolt az üzemeltető, két esetben pedig a polgármesteri hivatalban történtek lépések a probléma megszüntetésére. (Például rendbe tették a Sugár úti atlétika pályát és környékét.) A vizsgálatok nyomán rövidesen fény derülhet arra is, hogy a bérlő készíttetett-e szeptember 30-ig üzemeltetési tervet, ha nem, mi ennek az oka. A másik, amiben rövidesen tisztán láthatunk, hogy volt-e felhatalmazása a Kft.-nek a bérleti jog – büfé, szálláshelyek – értékesítésére. Információink szerint a levél többi kifogásolt pontja esetében fel sem merülhetett szerződésszegés, ezért lehetetlen annak megszüntetését kérni az UNIHALL-tól.
Ha kitennék, bent maradhatna...
Marton Zsolt ennek ellenére egy pénteki sajtótájékoztatón kész tényként közölte, hogy a szerződés felmondás alatt van. Azt mondta, ha az UNIHALL nem tesz eleget a SZOVA levelében leírtaknak, akkor felbontják a szerződést.
Ez annak tükrében érdekes, hogy az írásunk elején említett Popgyákunik Péter által készített jogi szakvélemény egyértelműen kijelenti, hogy nincs lehetőség a szerződés azonnali felmondására és a bérlő a jogerős bírósági határozatig az épületben maradhat és folytathatja munkáját.
„A per jogerős befejezéséig az UNIHALL Kft-t a Sugár úti sportkomplexum birtokának átadására nem lehet kötelezni, mert ha ő nem fogadja el a rendkívüli felmondást, a felmondás érvényességét csak bíróság állapíthatja meg, mint ahogy a fentiekben leírtam, az ingatlan kiürítése iránti per keretén belül és ebben a perben kötelezheti őt a bíróság az ingatlan elhagyására. A jogerős ítéletig az UNIHALL Kft. a bérleti-üzemeltetői szerződés alapján birtokvédelemben részesülne még a tulajdonossal szemben is, a PTK. 188. §-a alapján, ezért őt a birtokától jogszerűen megfosztani a per jogerős befejezéséig nem lehetne” – szól a szakvélemény 14. pontja.
Több, vagy kevesebb
Információink szerint a közgyűlésben többségben lévő jobboldali politikai erők egyfajta sportcentrumot szeretne létrehozni, amelynek része lenne az Aréna is.
Kérdés, mennyibe kerül majd mindez? Az UNIHALL ugyanis most egy évben 60 millió forintot kap a várostól. Ebből kell megoldania az üzemeltetést, az állagmegóvást, fizetniük a rezsit és munkatársaik bérét. Ha szerződést bontanak velük, mekkora plusz pénzt jelent majd a csarnok állapotának megőrzése az önkormányzatnak? Illetve: mi lesz az eddig az Arénában tartott többi nagy rendezvénnyel?
