Olimpikonjaink drogtesztje - provokáció történt

Ilyent akárki mondhat. Most mégse akárki mondta, hanem Eva Maria Barki, aki Fazekast és Annust képviseli.
A két atléta ügyvédje a Magyar Olimpiai Bizottság vezetőinek felelősségét is felvetette: szerinte Schmitt Pál MOB-elnöknek nem volt felhatalmazása, hogy
Annust képviselje az athéni fegyelmi tárgyaláson.

A Bécsben élő magyar ügyvédnő jelentős érdeklődéstől övezett, több külföldi újságíró előtt tartott sajtótájékoztatón ismertette a két ügy fejleményeit.
Előrebocsátotta: sok dezinformáció látott napvilágot az ügyben, és hangulatkeltést is tapasztal a két sportoló ellen, mintha a sajtó nem hinne ártatlanságukban. Úgy érzi, nem áll mellettük a nemzet. Annus és Fazekas is jelen volt az eseményen, de csak ritkán szólaltak meg.

Barki úgy véli: Fazekas esetében azt kellett volna vizsgálni, hogy miért nem tudott 75 milliliter mintát adni. Szerinte a szabályok kimondják: az elégtelen mintaadás csak akkor minősül vétségnek, ha "komoly indok nélkül" történik. Hozzátette: nagyon csodálkozik, hogy a magyar illetékesek nem tettek panaszt az "embertelen bánásmód" ellen.

"Orvosi szakvélemények támasztják alá, hogy ilyen különleges stresszhelyzetben természetes, ha valaki nem tud vizeletet adni. Az is probléma, hogy az athéni fegyelmi tárgyaláson nem állt rendelkezésre erről orvosi szakvélemény" - mondta Barki, aki szerint nem vizsgálták meg a leadott 25 millilitert, ebből is látszik, hogy hadjárat folyt a két sportoló ellen.

"A fegyelmi tárgyaláson is jelen kellett volna lennie egy ügyvédnek, aki védi a versenyzőket, akkor nem született volna a kizárásukról határozat" - jelentette ki. Annus ügyében Barki hangsúlyozta, a versenyzőt személyesen kellett volna értesíteni arról, hogy ellenőrizni akarják. A kalapácsvető győzelme után két éjszakát az olimpiai faluban töltött, ekkor még minden rendben volt vele, a Nemzetközi Doppingellenes Ügynökség (WADA) csak Fazekas esete után kezdte keresni.

"A MOB-nak üzentek, hogy hol van Annus, nem mondták, hogy még egy mintát akarnak tőle venni. Annus helyesen megmondta, mikor lesz otthon. Ekkor jött
egy osztrák rendszámú autó egy férfivel és egy nővel, akik megijedtek, mivel egy újságíró bekopogott a kocsi ablakán és eltűntek, mert féltek. Ezután üzentek, hogy Annus menjen az osztrák határra, de Annus ezt nem kapta meg, sohasem értesítették, sem telefonon, sem faxon. Pedig a szabály szerint személyesen kell értesíteni a sportolót az ellenőrzésről. Ez erősíti a gyanút, hogy nem is akarták ellenőrizni, csak provokálni" - mondta Barki.

Hozzátette: jogtalanul rendelték az osztrák határhoz a versenyzőt, mivel a szabályok szerint az ellenőröknek kell a sportoló tartózkodási helyére menniük, ott, ha kell, két órát várni, és ha ez kétszer megtörténik, csak az számít az ellenőrzés elmulasztásának.

Barki hivatkozott arra a levélre, amelyet Molnár Zoltán, a MOB ügyvezető igazgatója, az athéni magyar csapat vezetője írt a NOB-nak augusztus 27-én fél 8-kor. Ebben bocsánatot kért, hogy Annus megsértette a NOB előírásait, és nem tett eleget a WADA szabályainak. Az ügyvédnő szerint ez nem felel meg a valóságnak, és később ez a levél volt a kizárási határozat egyik alapja. Kiemelte, a reggeli levél után Molnár Zoltán este fél tízkor újabb levelet küldött a NOB-nak, amely ellentétben áll a korábbival és ebben tájékoztatja a NOB-ot, hogy Annus nem tud megjelenni a meghallgatáson, mert rossz lelkiállapotban van. De ez a levél nem érkezett meg Athénba, mert rossz faxszámra küldték el.

"Az athéni fegyelmi tárgyaláson Schmitt Pál képviselte Annust, de erre nem volt meghatalmazása" - jelentette ki Barki. A bizottság elnapolhatta volna a tárgyalást, mert Annus küldött orvosi igazolást. A testület elnöke háromszor rákérdezett, hogy Schmitt Pálnak van-e meghatalmazása, mire ő végül azt mondta, hogy szóbeli meghatalmazása van. Nem mondta, hogy az első levél tartalma nem felel meg a valóságnak. "Ezt a jegyzőkönyvet én Lausanne-ból kaptam meg, nem a MOB-tól, Annus sem kapta meg." - árulta el Barki, hozzátéve: "otthagyták ezt az árva gyereket védelem nélkül". Kiemelte: több szakértő véleményét kérte arról a jelentésről, amely szerint Annus athéni két mintája két különböző embertől származik. Ezek szerint csak a tesztoszteronszint különbözik, ebből pedig nem lehet olyan következtetést levonni, hogy a két minta eltérő.

Annus megerősítette, hogy egyelőre nem adja vissza az aranyérmet, előbb megvárja a Nemzetközi Sportdöntőbíróság (CAS) határozatát. Az első tárgyalásra decemberben vagy januárban kerülhet sor. Mindkét versenyző úgy nyilatkozott, a magyar sportvezetéstől senki sem kereste meg őket, mióta hazajöttek.
Látott valami érdekeset, izgalmasat, szokatlant? Írja meg nekünk, vagy küldjön róla fotót. Akár névtelenül, titkosított üzenetküldő rendszerünkön keresztül itt , vagy facebook messengeren ide kattintva . Esetleg emailben, itt: jelentem_KUKAC_nyugat_PONT_hu

Sport