Az ügyészség szerint is "kamu" volt az úgynevezett Városháza-ügy - reagált a főpolgármester a vádhatóság keddi közlésre.
Karácsony Gergely kedden a Facebook-oldalán azt írta: maga az ügyészség állítja: kamu volt a "Városháza-ügy". A Fővárosi Főügyészség keddi közleménye világossá teszi, hogy mekkora kamu volt a "Fidesz által 2021-ben grundolt" úgynevezett "Városháza-ügy".
Az ügyészség vizsgálata megállapította, hogy a fővárosi ingatlanok értékesítése kapcsán "kavaró" ingatlanosnak nem volt semmilyen valós befolyása a főváros ingatlangazdálkodására - mutatott rá.
Karácsony Gergely kiemelte, hogy az ügyészség a Városháza kapcsán megállapította: "a fővárosi önkormányzat az ingatlanegyüttest valójában nem jelölte ki hasznosításra, értékesítésre. Az ingatlan iránt érdeklődők a korrupciós ajánlatot visszautasították."
"Az persze rejtély, hogy miért kellett négy évet várni erre a megállapításra, hiszen a Városháza eladását konkrétan tiltja a törvény, arra vonatkozóan semmilyen szándék vagy döntés nem volt" - fogalmazott a főpolgármester azzal zárva a bejegyzését, hogy várja a sűrű bocsánatkéréseket, főleg azoknak a kollégáinak a nevében, akiket a lehető legnevetségesebb "dokumentumok" alapján meghurcoltak.
A Fővárosi Főügyészség kedden közölte az MTI-vel, hogy négy ember ellen emeltek vádat az úgynevezett Városháza-ügyben befolyással üzérkedés, illetve befolyás vásárlása miatt.
Vádemelés a Városháza-ügyben
A vádirat szerint az egyik vádlott tagja volt egy ingatlanforgalmazással is foglalkozó cégnek. A férfi 2020-2021-ben több, ingatlanközvetítéssel foglalkozó személlyel, illetve ingatlanvásárlás iránt érdeklődő érdekcsoporttal folytatott tárgyalásokat. A megbeszélések során azt állította, hogy a Fővárosi Önkormányzatnál és a fővárosi vagyonkezelő cégnél vezető beosztásban, döntéshozó pozícióban lévő személyekkel áll kapcsolatban.
Arra hivatkozott, el tudja intézni, hogy önkormányzati ingatlanok értékesítési pályázatait személyre szabottan írják ki, és a pályázaton a neki fizető pályázók nyerjenek. A férfi cserébe jogtalan előnyként az ingatlanok vételárának 10 százalékát kérte magának. A vádlott azonban a pályázatokkal kapcsolatban az önkormányzat részéről eljárási jogosultsággal nem bírt.
A befolyással üzérkedő férfi három ingatlannal kapcsolatban próbált a nyomozás során nem igazolt kapcsolatokra hivatkozva pénzhez jutni. Kettőnél valóban pályázatot írt ki a Fővárosi Önkormányzat. Az egyiken annak a férfinak a cége nyert, aki az ügyben szintén vádlott és a befolyással üzérkedő vádlott cégének több mint 10 millió forintot át is utalt.
Ezen a nyilvános pályázaton más induló nem volt. A fizető férfi a másik két cselekménynél a befolyással üzérkedő állításait erősítve segítséget nyújtott a bűncselekmények elkövetéséhez. A másik pályázattal kapcsolatban megkeresett befektető a korrupciós ajánlatot visszautasította.
A harmadik ingatlan volt a Városháza épületegyüttese. A befolyással üzérkedő a Fővárosi Önkormányzat korlátozottan forgalomképes törzsvagyonába tartozó Városháza ingatlanegyüttes eladása kapcsán is tárgyalásokat folytatott három, az ingatlanvásárlás iránt érdeklődő érdekcsoporttal.
A férfi a személyre szabott pályáztatás elintézése érdekében az általa megjelölt 40 milliárd forintos vételár 10 százalékát kérte jogtalan előnyként. A Fővárosi Önkormányzat azonban az ingatlanegyüttest valójában nem jelölte ki hasznosításra, értékesítésre. Az ingatlan iránt érdeklődők a korrupciós ajánlatot visszautasították.
A Főváros Főügyészség négy ember ellen emelt vádat. A befolyással üzérkedő és a 10 millió forintot meghaladó összeget fizető férfi mellett vádlott további két férfi, aki az ügyészség szerint egyes cselekményeknél szintén erősítette azt a látszatot, hogy a befolyással üzérkedő el tudja intézni, amit ígért.
A Fővárosi Főügyészség befolyás vásárlása és több rendbeli – gazdálkodó szervezet részére tevékenységet végző, önálló intézkedésre jogosult személlyel kapcsolatban elkövetett – befolyással üzérkedés miatt nyújtott be vádiratot a Fővárosi Törvényszékhez. A főügyészség azt indítványozta, hogy a bíróság ítélje a vádlottakat végrehajtandó börtönre és pénzbüntetésre.
