Pár hónapja azonban a közgyűlés végre a tettek mezejére lépett. A tervezett átalakításokkal azonban nem minden városlakó ért egyet. Egy helyi kereskedő ugyanis megfellebbezte az egyik építési engedélyt, ezért az mind a mai napig nem válhatott jogerőssé. Így a közbeszerzési pályázatokat ennek hiányában kellett kiírni.
Az ellenérdekelt vállalkozó, az ingatlanközvetítő és butiktulajdonos Abért Csaba (és neje) a pavilon eltávolításával súlyos milliókat veszíthet. Ugyanis a rekonstrukció után a megújult Fő téren nincs helye falatozónak.
A vállalkozó egyébként, lehetett bármilyen színezetű a városvezetés, évtizedek óta több fronton vív háborút az önkormányzat érintett hivatalai ellen.
A hiányzó építési engedélyről
A tér átépítéséhez az önkormányzat tizenegy építési engedélyezési eljárást folytatott le, ezek közül a helyi kereskedő egyet fellebbezett meg. Az ügyre a januári közgyűlésen Molnár Miklós (Pro Savaria) hívta fel a figyelmet, aki a Fő tér felújításához szükséges építési engedélyek meglétéről tudakozódott. Mint mondta, a közbeszerzési bizottság döntött a közbeszerzési pályázat kiírásáról, holott szerinte az építési engedély nélkül ezt nem lett volna szabad megtenni.
A megfellebbezett építési engedély a Fő tér nyolcvan százalékát érinti
Mint kiderült, a polgármester, Ipkovich György a közbeszerzési pályázat kiírásáról végül egyéni hatáskörben döntött. Kérdésünkre, hogy nem tartja-e ezt jogszerűtlennek, határozott nemmel válaszolt: jogászaira hallgatott. Mivel a közbeszerzési eljárást több részletben hirdették meg, a Fő tér felújítását nem hátráltatja az a tény, hogy még nincs meg az összes jogerős építési engedély. A kivitelezés úgyis szintén több részletben zajlik majd. Mire az ominózus térség felújítás alá kerül, a kérdéses engedély is meglesz.
(A polgármestert valószínűleg befolyásolta az is, ha most meghátrálnak, a nyár végére nem készül el a Fő tér felújítása. Így ennek az önkormányzatnak is úgy kellene elköszönnie, hogy nem tudta megoldani a Fő tér ügyét. Az ellenzék kezébe ez nagy fegyvertény lehetne. Viszont, ha még az őszi önkormányzati választások előtt megszépül Szombathely központja, az a valószínűleg újra induló Ipkovich esélyeit növelheti.)
Molnár Miklós azonban továbbra is aggályosnak tartja ezt az eljárást. Ő ugyanis úgy tudja, a megfellebbezett építési engedély a Fő tér 80 százalékát érinti.
A kiskereskedő által benyújtott jogorvoslati kérelmet a Vas Megyei Közigazgatási Hivatalban vizsgálják. Értesüléseink szerint még ebben a hónapban döntenek róla. Ha a hivatal elutasítja, akkor a fellebbező kereskedő még közigazgatási pert indíthat. A közbeszerzési pályázatok azonban pár napja már megjelentek.
Mindeközben az önkormányzatnak egy újabb nehézséggel kellett szembenéznie: az Európa-pavilonnal. Az egykori Vas Megyei Vendéglátóipari Vállalat 1989-ben privatizált pavilonját egyébként valamennyi ciklusban megpróbálták már felszámolni. A cserepes tujákkal kidekorált fagyizó és hot dog áruda a Fő tér rekonstrukciójának útjában áll. A most is működő pavilon ugyanis a hivatal álláspontja szerint január óta jogtalanul üzemel.
A pavilontulajdonosok szerződése január 31-én lejárt
A hivatal elmondása szerint a térre idén egy közgyűlési határozat értelmében már nem adtak ki közterület-foglalási engedélyt. A meglévő pavilonok engedélye december 31-ig szólt, a tulajdonosok szerződése január 31-én lejárt. Tehát azon pavilonok, amelyek a téren mind a mai napig üzemelnek, jogtalanul járnak el, ezekre az önkormányzat kényszerbontást fog elrendelni.
A hivatal részéről dr. Szele Györgyi osztályvezető közölte, a pavilonok elbontása nem egyik pillanatról a másikra zajlik majd, előreláthatólag azonban februárban sor fog kerülni rá. Először bontási határozatot hoznak, majd pályázatot írnak ki annak elvégeztetésére. A bontási költségeket azonban a pavilon tulajdonosának kell állnia.
A tér szélén álló, egymásba épített két pavilonban a Savaria Tourist valutaváltója és a Rábahír újságos bódéja üzemel. Közös szerkezetük miatt csak együtt lehet mozgatni vagy lebontani őket.
Mind megtudtuk, ezen pavilonokat a tulajdonosaik azért nem szállították még el, mert abban reménykednek, hogy a felújítási munkálatok megkezdéséig a téren maradhatnak. Épp ezért, hiába járt le az engedélyük, kérelmet nyújtottak be, hogy maradhassanak.
A hivatal azonban közölte dr. Bognár Judit, az igazgatási osztály helyettese senkivel sem tehet kivételt. A harmadik pavilon tulajdonosa közölte viszont nem jelzett vissza, miért is nem bontotta el még falatozóját.
Csak a Szentháromság-szobor maradhat
Az Abért család pavilonjának sorsa egyébként december tájékán közgyűlési téma is volt. Akkor Vígh Gábor (Fidesz) azt tudakolta a város polgármesterétől, valóban megígérte-e, hogy a téren valamelyik felépítmény a helyén marad. Dr. Ipkovich György erre úgy reagált: egyetlen "felépítmény" maradhat, mégpedig a Szentháromság-szobor.
Abért nem akar bontani
Nincs kivétel, a tér rekonstrukcióját nem hátráltathatja semmi sem. Vígh Gábor azt kérte a polgármestertől, tartsa be ígéretét. Továbbá azt szorgalmazta, a hivatal munkatársai dolgozzanak ki egy intézkedési tervet arra az esetre, ha annak tulajdonosa esetleg nem lenne hajlandó elbontani a tér közepéről a pavilonokat.
Vígh Gábor tudhatott valamit, legalábbis azt, hogy Abért Csaba nem egykönnyen hagyja veszni értékesnek vélt tulajdonát.
A megyei napilap decemberi 21-i számában A pavilont lebontják, ugye? címmel megjelent egy anyag, amely hosszasan foglalkozik a falatozó sorsával.
Az ügyet az újságíró bevezetőjében jogi esetnek álcázott polgazd.horrornak titulálja. Megtudhatjuk, Abért Csaba miért is sérelmezi az önkormányzat eljárását.
Az érintett vállalkozót mi is megkerestük, de mielőtt kérdéseinket feltehettük volna, ő roppant udvariatlanul kioktatott bennünket. Próbálta megtiltani, hogy az ő tulajdonáról a cikkben szó essék. Majd felvilágosított bennünket arról, hogy kapitalizmusban élünk, ami a vállalkozóké, és nem az önkormányzaté.
Abért úr esélyt sem adott arra, hogy konkrét érvelését is meghallgathassuk, e helyett közölte: a Vas Népének mindent elmondott, aki kíváncsi a véleményére, ott elolvashatja. Ennyiben maradtunk: tehát a december 21-ei számban ott az ellenpont
Abért úr sokadig frontja
.
Abért Csaba az önkormányzat hivatalaival évtizedek óta több fronton csatázik. Pár éve a Fő tér 6-os számú ház megvásárlása kapcsán került összeütközésbe a városházával.
Majd húsz éve tart a Belsikátor-ügy is.
Itt, az azóta amortizálódott városi tulajdonú üzlethelységek bérlői közt van Abért Csaba, neje, valamint üzlettársa, Tóth Erika. (A cipőbolt, a cukrászda és a vegyes felvágottként egy üzlethelyiségben működő ruhabolt és ingatlanközvetítő az ő bérleményük.)
Abért Csaba állítólag a kilencvenes évek óta szerette volna megvásárolni az általuk bérelt városi tulajdonú üzlethelyiségeket, azonban sehogy sem tudott megállapodni a várossal.
Más aspektusból: a Belsikátor romos ingatlanjain a városnak húsz éve nem sikerül túladnia, vagy azokat felújítania. Ugyanis, mint azt korábban részletesen megírtuk, a bérlők egyikével, jöhetett bármilyen színezetű önkormányzat, semmilyen konstrukció mellett sem sikerült megállapodni.
A Belsikátor ügye most is napirenden van. A város, miután a tízéves bérleti szerződések lejártak, azokat a régi bérlőkkel már nem hosszabbította meg, az ingatlanokat értékesíteni kívánják. A határozatot a Belsikátor bérlői közül mindössze hárman (Abért Csaba, neje, valamint üzlettársa) nem fogadta el, emiatt jelenleg is pereskednek.
No comment
Mindenestre, hogy visszakanyarodjunk eredeti témánkhoz, a Fő tér felújításához, Csermelyi András alpolgármester kérdésünkre válaszolva elmondta: a közbeszerzési pályázatok pár napja megjelentek, a beadási határidő mindegyiknél március 20-a.
A négy különböző pályázat (a közvilágítás átalakítása, a csapadékvíz elvezetése, az új szökőkút megépítése, és a burkolás) egyben az átalakítás különböző ütemeit is jelentik.
A nyertesekről április 5-ig döntenek, a kivitelezések határideje július 31-e. Ha minden úgy alakul, augusztus 1-jén már a megújult Fő téren sétálgathatunk
És hogy mi lesz a pavilon tulajdonosával és a perekkel? És hogy a közterületről a magántulajdonban lévő pavilon elszállíttatása bűncselekmény-e (idézet a Vas népéből), vagy sem, az legyen a bíróság dolga
Tartsd életben a helyi nyilvánosságot!
A független és szabad újságírás ezután is fontos marad! Sok dolgunk lesz a múlt feltárásával, a mindenkori hatalom ellenőrzésével és azzal, hogy továbbra is egy olyan országért dolgozzunk, ahol valódi jogait vannak és ahol a tetteknek következménye van.
A Nyugat.hu-t többféle módon támogathatod. Tedd meg!
