A szombathelyi fizetőparkolási rendszert működtető SZOVA Zrt. nagy előrelépésként jelentette be tavaly, hogy 2008 május 5-től mód van mobiltelefonon rendezni a parkolási díjat. Az ötlet nem új, más városokban már régóta működik, előnyei könnyen felsorolhatók. Nem kell állandóan aprópénzt cipelnie magával az autósnak, ha megáll a fizetőparkolóban, sms-ben elküldi autója rendszámát a megadott számra, amikor távozik, akkor pedig a
Stop
szóval és a rendszámmal leállítja a parkolást. Vagyis, pontosan annyit fizet, amennyit kell. Persze, mindezt előzetes regisztráció, és egy keretösszeg előzetes befizetése után.Torlódás volt a rendszerben…
Ám nem mindig ilyen egyszerű a dolog. Olvasónk sokszor parkolt már ezen a módon, néhány hete is ezt tervezte. Elküldte az sms-t, majd, miután korábban nem volt ezzel gond, zsebrerakta a telefont, és ment a dolgára. Negyven perc múlva ment vissza, az autón rajta volt a mikuláscsomag. Ott érte még a parkolóőrt, akinek hiába mutatta az elküldött sms-t, annyit mondott, menjen be az ügyfélszolgálathoz. A szabályzat szerint – ami egyébként a parkolóautomatákon is kint van – meg kell várni a visszaigazolást.
Az autós el is ment az ügyfélszolgálathoz. Ott kiderült: útközben valahol elveszett az sms, vagyis a rendszer nem kapta azt meg. A mobilparkolást ugyanis nem a SZOVA működteti, hanem a vele szerződésben lévő, budapesti székhelyű Első Mobilfizetés Elszámoló Zrt. (EME). A történet tehát ezért nem a SZOVA hibája, a bírságot ki kell fizetni.
Autósunk el mobilszolgáltatójához, ahol néhány napi utánjárás után megkapta telefonja részletes hívásinformációját, amiért először 1200 forintot akartak kérni - később egy készséges alkalmazott ingyen is odaadta. Kiderült, a szolgáltatóhoz megérkezett az sms, az EMÉ-hez viszont már nem, valószínű, hogy a rendszerben torlódás volt. (Mi meg elgondolkodtunk: nem lehet-e, hogy a cég túlvállata magát. Egyre több település mobilparokást inézi, ám elfelejtette ehhez felfejleszteni a rendszerét...)Mindenképpen fizetni kell…
Olvasónk felhívta az EME ügyfélszolgálatát. Igaz, nyomozásának költségei már elérték a bírság összegét, de hajtotta az igazságérzete. Az EME is ugyanazt válaszolta, mint a mobilszolgáltató, de hangsúlyozták, mindez nem mentesít sem a parkolási díj, sem a bírság megfizetése alól. A bírságot aztán olvasónk – az utolsó napon – ki is fizette, belátta, hogy különben pénztárcája bánja meg nagyon a dolgot.
Ettől még fel van háborodva, nagyon. Hiszen jóhiszeműen járt el, a parkolási díjat ki akarta fizetni, nem ő tehet arról, hogy rossz volt a rendszer. Úgy vélte, a bírságot át kellene vállalnia az EMÉ-nek, hiszen ők nem szolgáltattak megfelelően. Megemlítette, ha egy parolóban rossz az automata, akkor ott nem bírságolnak az ellenőrök, de ha a mobilparkolás nem működik, akkor igen.
Azért mi is utánajártunk a történteknek. Először a SZOVA parkolási részlegéhez fordultunk - miután a vezérigazgató hozzájárult -, Varga Zoltán részlegvezetőtől tudakoltuk a cég álláspontját. Elmondta, hogy tőlük függetlenül működik a mobilparkolási rendszer, a parkolóőrök csak az EME információi alapján tudnak dönteni. Vagyis: ha a rendszerben nincs nyoma a mobilparkolásnak, bírságolniuk kell. Az autósnak pedig meg kell várnia a visszaigazoló sms-t, ha az nem jön meg, más módon – mondjuk parkolójeggyel – kell eleget tenni a fizetési kötelezettségnek.
Kártérítési igény?
A problémát egyébként ismerik, jelezték is az EMÉ-nek, ahol megígérték, megoldást találnak. Varga szernt egyébként egyértelmű az EME felelőssége, a SZOVÁ-nak viszont bírságolnia kell, hiszen nem történt meg a díjfizetés. A két cég szerződésében az szerepel, hogy a mobil parkoló rendszer hibája esetén más módon kell kifizetni a parkolási díjat. Ha az EME jelzi, hogy az adott időpontban rossz volt a rendszer, akkor a SZOVA keresni fogja a megoldást. Ilyen visszajelzés a cégtől nem érkezett.
A részlegvezető azért megjegyezte, szerinte az autósnak jogi úton kellene követelnie a bírság összegét az EMÉ-től. A SZOVÁ-nak ehhez nincs joga, ők csak értesíteni tudják a céget a panaszokról.
(Megjegyezzük: miért nincs? Miért nem tudják számon kérni a szolgáltatót, ha rosszul végzi a munkáját?)
Tárcsáztuk hát mi is az EME ügyfélszolgálatát, ahonnan rögtön Fodor Gáborné ügyfélszolgálati vezetőhöz irányítottal minket. Ő meghallgatta mondandónkat, de közölte, nem nyilatkozhat. Kérésére e-mailben elküldtük kérdéseinket az ügyfélszolgálathoz, rövidesen jött a válasz, hogy továbbította azt az illetékesekhez. Hat nap múlva már kissé türelmetlenek lettünk, megismételtük az e-mailt, Fodorné gyors levelében csodálkozott, hogy nem kaptunk választ, megígérte, utánanéz. További 24 óra után úgy döntöttünk, nem várunk tovább.
Nem tudtuk meg, hogy vállalnak-e felelősséget bármiért is…
Megválaszolatlan kérdéseinkben szerepelt például, hogy van-e mód maximalizálni azt az időt, amíg meg kell érkeznie a visszajelző sms-nek. Hogy - mivel az autósok jóhiszeműen játak el – vállalnak-e felelősséget a történtekért? Hogy rendszerük elbírja-e a terhelést, mivel cégük honlapja szerint Budapesten és több mint húsz vidéki városban működtetik a mobilparkolási rendszert? Egyáltalán: mennyire működik megbízhatóan ez a rendszer?
Nem kaptunk választ, miképpen arról sem fejtették ki véleményüket, hogy az autós akár kártérítési igénnyel is felléphet az EME Zrt. ellen.
Zárszó: Miközben anyagokat gyűjtöttünk cikkünkhöz, egy kollégánk is jelezte, hogy hasonlóan járt. Szombathelyen, a Berzsenyi könyvtár mögött parkolt, el is küldte az sms-t, majd másfél órát töltött a könyvtárban. Az autónál már várta a csomag, ő is elcsípte a parkolóőrt, aki nem találta a rendszerben a rendszámot. Két órával az első sms után jelezte telefonja, hogy az üzenetet nem tudta továbbítani...
