Mint ismert, a hvg.hu január közepén írta meg, hogy Schmitt Pál köztársasági elnök 1992-ben írt kisdoktori értekezésének nagy része szóról szóra megegyezik a Nikolaj Georgiev bolgár sportkutató által írt nyolcvanas évekbeli tanulmány szövegével, mi több, a dolgozat az alapvető formai követelményeknek sem felel meg. Sőt, rá egy hétre az is kiderült, hogy még egy német kutatótól, Klaus Heinemanntól is átvett komplett oldalakat. Schmitt a Kossuth Rádióban január 18-án határozottan visszautasította a plágiumvádat, nem sokkal később pedig vizsgálóbizottság állt fel a Semmelweis Egyetemen. A köztársasági elnök később erre is reagált: azt, hogy tiszteletben fogja tartani a vizsgálat eredményét.
Az intézmény a mai napon szűkszavú közleményben adta hírül a weboldalán: befejezte munkáját a tényfeltáró bizottság. Az öt főből álló bizottság 1157 oldalas jelentést készített, amelyet tájékoztatásul, valamint állásfoglalás végett Dr. Tulassay Tivadar rektor elküldött a nemzeti erőforrás miniszternek. Ebből a vaskos anyagból három oldalas összegzés olvasható ide kattintva.
Az összegzés lényegi része azzal indít: Schmitt Pál dolgozatra jelentkezése és annak megvédése között mindössze egy hónap telt el, ami ugyan nem szabálytalan, de feltűnő. Az viszont már szabálytalanság - igaz, "csak" formai -, hogy nem lelhető fel a doktori eljárásban előírt írásos témavázlat, a doktori szigorlati vizsgáról szóló jegyzőkönyv és a doktori értekezést elbíráló bizottság üléséről készült jegyzőkönyv sem.
A korabeli szokásoknak megfelelően azonban jegyzőkönyvi minimum adatok a kisdoktori anyakönyvben megtalálhatók
- fogalmaz a jelentés.Majd azzal folytatódik, hogy formailag helytelen a dolgozatra általában jellemző szakszerűtlen forrásmegjelölés, a hivatkozásokra utalások hiánya - amelyekre a témavezetőnek és a bírálóknak illett volna már jó előre felhívni a figyelmet. A kisdoktori végén ráadásul nem szabályszerűen vannak felsorolva az irodalmi hivatkozások, a 21 tételből 5 esetben pedig nem volt beazonosítható az eredeti mű.
"Teljes szövegazonosság"
A jelentés a tartalmat illetően megállapította, hogy a Schmitt-dolgozat a 34. oldalától az 50. oldalig teljes szövegazonosságot mutat az említett Klaus Heinemann-művel, 180 további oldal pedig részlegesen megegyezik a Georgiev-tanulmánnyal. Hozzáfűzik: utóbbihoz képest
kihagyások, összevonások, pluszban hozzátett mondatok lelhetőek föl. A Tényfeltáró Bizottság megjegyzi, hogy az azonosság több esetben indokolt, pl.: sportági definíciók.
A bizottság végső konklúziója szerint a fent részletezett eljárási hiányosságokkal együtt a doktori eljárás formailag megfelelt a testnevelési egyetem akkori gyakorlatának.
Továbbá:
A dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kellett volna, hogy képezze. A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak.
Schmitt Pál minden jel szerint doktor maradhat - hogy ugyanez érvényes-e a köztársasági elnöki pozícióra, az a napokban alighanem kiderül.
