Weboldalunkon cookie-kat használunk, melyek célja, hogy teljesebb szolgáltatást nyújtsunk látogatóink részére. További információ

Eddig: 0 0 0 0 0 0 0 / 2 500 000 Ft, még 0 nap

Változás jöhet a vadbalesetek elbírálásában

Precedens értékű ítéletet hozott az Alkotmánybíróság.

Két elveszett per után az Alkotmánybíróság egy évekig húzódó, bonyolult jogi procedúra után az autósnak adott igazat a vadásztársasággal szemben a szarvas okozta kár megtérítésében.

2015. február 24-én este egy autós Galgaguta irányából Acsa irányába haladt a 2108-as műúton. A településjelző tábla előtt észlelte, hogy egy szarvascsorda szaladt át előtte baloldalról, ezért a gépjárművel megállt. De az álló gépjármű oldalának szaladt egy szarvas, és megrongálta a karosszériát, a kárt utóbb egy gépjárműszakértő 302 889 forintban határozta meg – írja a napi.hu .

Az autós a vadásztársasággal akarta megfizettetni a kárát, de azt két bírói fórum is elutasította. Az ügy végére az Alkotmánybíróság tett pontot, megsemmisítve a korábbi ítéleteket. Az autós szerencséje az volt, hogy éppen abban az időszakban érte a kár, amikor a vadak okozta baleseteket nem „a veszélyes üzemek összeütközése” nevű szabály alapján kellett megítélni. Az ügy precedens értékű lehet.

A balesetet követően a gépjármű vezetője azonnal értesítette a rendőrséget, és utasa révén tanúja is volt. Az intézkedő rendőr a helyszínen azt állapította meg, hogy ugyan a 2108-as műúton két vadveszélyt jelző tábla is kihelyezésre került, de a baleset helyszíne nem esett a vadveszélyt jelző tábla hatálya alá.

A területen vadászatra jogosult gazdasági társaság a kárigényt azért utasította el, mert szerinte az érintett útszakaszon a vadveszélyt jelző tábla végig ki volt helyezve, a társaság pedig a baleset időpontjában vadászati tevékenységet nem folytatott, a vad közútra történő kiváltása ezért neki nem felróható, az állatok mozgására ugyanis érdemi ráhatása nincs.

Az Alkotmánybíróság határozata azonban kifejti, hogy a "2014. március 15. napja előtt és 2015. május 5. napjától kezdődően a jogszabályi rendelkezések végeredményben azonos módon rendezték a vad által okozott kár megtérítésének kérdését: ha a károkozás egyik félnek sem volt felróható, az érintettek a kárukat maguk viselték. A köztes időszakban, így 2015. február 24. napján azonban a hatályos jogi szabályozás a fentiektől eltérően rendelkezett, és a vadászatra jogosultra telepítette a kárt." - idézi az infostart.hu .

Kedves Olvasó!

Hangot szeretnénk adni nektek! Kérjük, segítsetek nekünk abban, hogy elindítsuk új stúdiónkat, és hogy minél több beszélgetést és videót készíthessünk veletek, nektek!

Látott valami érdekeset, izgalmasat, szokatlant? Írja meg nekünk vagy küldjön róla fotót, akár névtelenül is facebook messengeren ide kattintva vagy emailben: jelentem@nyugat.hu

Hozzászólások

A cikkekhez csak regisztrált felhasználóink szólhatnak hozzá. Kérjük, jelentkezzen be, vagy ha még nem tette, regisztráljon.

A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a cikkekhez nem kapcsolódó kommenteket moderálja, törölje. A részletes moderálási szabályokért ide kattintson!

Hasznos