Immár két önkormányzati, a SZOVA kezelésében álló, ingatlan is üresen áll egymás mellett Szombathelyen, a 11-es Huszár úton: a négy éve bezárt SMATCH bolt mellett a Gödör étterem üzlethelyisége is üres. Az a helyiség, ami eredetileg is vendéglőnek épült, évekig akként is üzemelt.
Ez volt a Lordok Háza
Egykor a szombathelyiek „lordok házának” hívták az épületet, aminek földszintjén a Pelikán étterem működött. Utána többek között parketta és szőnyegbolt volt itt. Majd 2012-ben – amikor az egyházzal nem tudott megegyezni és elköltözött a Hollán Ernő utcai pincehelyiségből – a Gödör vendéglő érkezett.
Szerettük volna megtudni, hogy a vendégek körében népszerű Gödör, alig 4 évvel a beköltözése után, miért pakolt ki. Először a legilletékesebbet, az éttermet korábban üzemeltető cég ügyvezetőjét kerestük. Ő azonban elhárította kérdésünket azzal, hogy nem kívánja a két cég közti üzleti és jogi dolgokat nyilvánosság elé tárni. Így kénytelenek voltunk az eseményeket ismerő egyéb forrásaink alapján az alábbi történetet összerakni.
2012-ben jelezte elsőként a Gödör, hogy szeretne beköltözni az akkor már évek óta üresen álló, lepusztult és elhagyatott üzlethelyiségbe. Januártól, a bérleti szándék jelzésétől, közel 10 hónapot kellett várni, mert a SZOVA szeptemberig gondolkodott a kérvényen, vagy nem tudta megfelelően prezentálni a szombathelyi önkormányzat felé a bérleti szándékot. Információink szerint a cég merev és nehézkes üzletpolitikája miatt egyébként más ingatlanra is nehezen talál új bérlőt. A szombathely.hu-n jelen pillanatban is 7 kiadó SZOVA ingatlan van.
Több tízmilliót kellett rákölteni
Az étterem kálváriája azonban csak ezután kezdődött igazán: a helyiség „kicsomagolása” után derült ki, milyen katasztrofális állapotok uralkodtak: az évek óta gazdátlan bérlemény állagromlása mellett komoly gondok voltak a villany- víz és szennyvízhálózattal is (a földeléssel nem rendelkező elektromos hálózatot tényleg lehet komoly gondnak nevezni). Az új bérlőnek a saját igényein felül így több tízmilliót pluszt kellett költenie az épület felújítására.
A SZOVA szerződése ugyanakkor azt rögzíti (és ezt a most is elérhető pályázati kiírások is így tartalmazzák), hogy a bérlő a bérleményre költött pénzt nem igényelheti vissza a vagyonkezelőtől. Tehát alaphelyzetben a SZOVA simán lenyeli azt az értéknövekedést, amit a bérlő beruházása az ingatlanon eredményez - úgy sejtjük, ebből lehetett elszámolási vita a bérlő és a bérbeadó között.
Forrásaink szerint a vendéglő ugyanis „le akarta lakni” a felújításra elköltött összeg egy részét, ez irányú megállapodásra tett is kísérletet a SZOVA-nál. A bérbeadónál azonban semmiféle hajlandóság nem mutatkozott erre, ragaszkodott a szerződésben foglaltakhoz. Igaz, ezt meg is tehette, és a bérlőnek is tisztában kellett lennie azzal, hogy a szerződés szerint követelése nem lehet a SZOVA-val szemben. Ennek ellenére a bérlő úgy döntött, hogy a helyiségre költött pénz egy részét bérleti díj meg nem fizetésével szedi vissza – bízva esetleg a józan gazdasági gondolkodásban, meg a későbbi megegyezésben.
A felújítások miatt nőtt az étterem értéke
Végül, bár a bérlő által kifizetett, „ott maradó” felújítási összeg értéke és a bérbeadó által követelt elmaradt bérleti díjak közelíteni kezdték egymást, a SZOVA makacsul ragaszkodott ahhoz, hogy nem veheti figyelembe a bérlő beruházását. Miután 2014-ig ment ez a patthelyzet, a Szombathelyi Vagyonkezelő végül 2015-ben felmondta a bérlő szerződését.
Kérdés, hogy miért kellett ezzel egy évet is várni, és utána miért kellett további egy évet várni a felmondás érvényre juttatásával, ugyanis az étterem csak 2016. július 29-én zárt be.
Egyébként anélkül, hogy állást foglalnánk, úgy tűnik, a SZOVA valahol mégiscsak elismeri, hogy beruházásaival nőtt a helyiség értéke, hiszen míg korábban bruttó közel 400 ezerét lehetett havonta bérelni az üzletet, addig most bruttó közel 500 ezer forintért kínálja a cég ugyanazt az ingatlant a nyílt pályázaton.
Most semmi bevétel nincs belőle
Az ügy rengeteg kérdést fogalmazott meg bennünk, de legfőképpen azt, hogy nem lett volna-e ésszerűbb megállapodni az üzlethelyiséggel kapcsolatban, hiszen a többségben közpénzből működő SZOVA egy biztos bevételi forrástól eshetett el. Nem is beszélve arról, hogy most mennyire bizonytalan a korábban az étteremben dolgozó személyzet megélhetése. Azt pedig mindannyian tapasztaltuk már, hogy egy nem lakott ingatlan állapota bizony rohamos romlásnak indulhat.
A SZOVÁ-nak egyébként az üggyel kapcsolatban eljuttatunk egy kérdéscsokrot, íme:
A Vagyonkezelőtől pedig ezt a választ kaptuk:
A SZOVA Zrt. semmiféle információt nem szolgáltathat ügyfeleiről a velük polgári jog alapján megkötött szerződésre vonatkozóan, így sajnos a szóban forgó esetről sem adhatunk tájékoztatást. Szerződésünk a korábbi bérlővel megszűnt, az érdeklődött üzlethelyiség így újra bérelhetővé vált. Az önkormányzat tulajdonában álló helyiség hasznosítására a Gazdasági és Városstratégiai Bizottság pályázatot írt ki, melyről a bizottság 2017. január 30-i ülésének keretében született döntés.
Volt jelentkező, mégsem adták ki
Ahogy a fenti válaszból is kiderült, közel három hónappal az étterem bezárása után a helyiségre a szombathelyi önkormányzat, a SZOVA ajánlása nyomán, valóban kiírta a pályázatot, amely november 7-én került fel Szombathely hivatalos weblapjára. Annak ellenére, hogy nem érkezett ajánlat, november 21-én mégis levették a hirdetményt a hirdetőtábláról (a szombathely.hu-n a pályázat még elérhető). A bérleti díj, ahogy az előbb említettük is, közel havi bruttó 500 ezer forintra rúg, viszont a SZOVA saját korábbi szokásaitól és pályázati kiírásaitól eltérően ezúttal 6 havi pályázati díjat kért előre, és még plusz 3 havi kauciót, ami közel 4.5 millió forintot jelent. Ennyiért lehet most bejutni a Gödör korábbi helyiségébe.
Információink szerint januárban még egy pályázaton kívüli ajánlat is érkezett a helyiség bérlésére, amit január 30-án tárgyaltak zárt ülésen a Gazdasági és Városstratégiai Bizottságban, de ezt az ajánlatot elutasították.
Kíváncsiak lennénk, mi lehetett abban az ajánlatban, mi lehet az oka annak, hogy egy fél éve üres üzletet akkor sem adnak ki, ha arra egyébként van érdeklődő. A Gödör esete ugyanis nem egyedi, több olyan konkrét ügyről tudunk, amiben a SZOVA, egy általa korábban hozott döntésre, értékbecslésre, pályázati kiírásra hivatkozva az új jelentkezőknek, ajánlatot tevőknek egyszerűen nem adja ki a helyiségeket. Na de kinek jó ez?
Csütörtök reggel sajtóközleményt kaptunk a SZOVA-tól, amit most változatlanul közlünk:
SAJTÓKÖZLEMÉNY
Alaptalan felvetésekre építkezve kelti a SZOVA Zrt. rossz hírét a nyugat.hu „A szombathelyi vagyonkezelő merevsége miatt állnak üresen az üzlethelyiségei” című cikkében.
Ahogy a témával kapcsolatos korábbi válaszunkban megfogalmaztuk, a SZOVA Zrt. által megkötött egyedi szerződésekre vonatkozóan ügyfeleinkről nem adhatunk ki információkat. A szóban forgó esettel kapcsolatosan a társaságunkat ért vádak ellenére sem szolgáltathatunk adatot, tájékoztatásunk mindössze az általános, minden bérleti viszonyra vonatkozó ügymenettel lehet kapcsolatos, függetlenül attól, hogy az érintett ügyben a szerződő partnerről pozitív vagy éppenséggel negatív adatok állnak rendelkezésünkre.
Mindenki számára könnyedén hozzáférhető és alapvető információ az önkormányzati tulajdonú ingatlanok bérbeadásával kapcsolatban, hogy a pályáztatás és a bérlő kiválasztásának joga az ingatlanok tulajdonosát, azaz Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzatát és nem a SZOVA Zrt-t illeti meg. Az önkormányzati vagyon hasznosítása köztudottan jogszabályokban meghatározott eljárási szabályok betartása mentén lehetséges, azokat figyelmen kívül hagyni nem lehet. E szabályok mentén az Önkormányzat minden lehetséges eszközzel próbál a tulajdonában álló ingatlanok megfelelő hasznosításáról gondoskodni, azonban az egyes ingatlanok hasznosítása során – a közvagyon védelme érdekében – szükségszerűen kellő körültekintéssel kell eljárnia.
Alapvetően téves következtetésként, minden gazdasági alapot nélkülözve mutatja be a cikk a hivatkozott ingatlannal kapcsolatos vélelmezett körülményeket. Az egyes ingatlanokra egyedileg megállapított bérleti díj minimálisan elvárt szintje nyilvánvalóan az adott ingatlan szerződéskötéskori műszaki állapotával van összhangban, a bérlő által folytatni kívánt tevékenységre nincs és a pályáztatási eljárás során még nem ismert bérleti célra nem is lehet figyelemmel. A bérlő ajánlatát az ingatlan állapotának és annak az üzleti kockázatnak az ismeretében teszi meg, amelyet a tevékenysége elvárható jövedelmezősége indokol. Alapvetően tehát a cikkben felvetett feltételezések nem adhatnak alapot arra, hogy minden szerződéses és jogi kötelezettség ellenére egy bérlő által folytatott tevékenység jövedelmezőségét a bérbeadó terhére növelje. A mai gazdasági környezetben nem elvárható továbbá az sem, hogy a közvagyon részét képező ingatlannal kapcsolatos szerződések megfelelő biztosítékok nélkül köttessenek meg, hisz ilyenre piaci alapon sem láthatunk sok példát.
Téves a cikk azon állítása is, miszerint „a cég merev és nehézkes üzletpolitikája miatt” nehezen találnánk bérlőket. A SZOVA Zrt. jelenleg egy szabad bérelhető üzlethelyiséggel rendelkezik, az összes többi bérleményünk sikeresen hasznosításra került.
Az ügyfeleinkkel megkötött bérleti szerződések tartalmát az adott bérleményre vonatkozó pályázati kiírás, Szombathely MJV Önkormányzatának a helyiségbérlet szabályiról szóló 17/2006. (V.25.) számú rendelete, valamint a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény, továbbá a közvagyonra alkalmazandó egyéb speciális jogszabályok előírásai határozzák meg. A szerződésben foglaltak pedig irányadók a jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során. Ez alapján szerződést szeg az, aki bármilyen megfontolásból az abban meghatározottak ellen cselekszik.
Természetesen nem célja társaságunknak a hatályos szerződések felbontása, azonban előfordulnak olyan esetek, amikor a felmerülő közvetlen költségek nem érik el a hasznosítással elérhető bevételek szintjét, így az önkormányzati vagyon megóvása érdekében nincs más mód, mint egyes szerződések megszüntetése.
Szombathely, 2017. február 9.
