Már két meglepő vallomás is elhangzott. A rablással gyanúsított férfi állítja, félreértés történt, neki csak fázott a feje hajnalban, és ezért volt rajta maszk, és a kenyérszállító támadt rá. Ő megzavarodott, ezért vitte el az autót. Az üldöző rendőrautó szirénáját nem hallotta, mert hangosan szólt a rádió, és nem találta a lehalkító gombot.
A tárgyalóteremben azonban nem ez a vallomás váltott ki őszinte megdöbbenést, hanem a kirabolt férfi vallomása, amiből kiderült, hogy a cég vonja a fizetéséből a megsemmisült pékáru árát és a rabló által totálkárosra tört autó árának egy jelentős részét.
A vádirat lényege szerint a sértett 2015. június 5-én 3 órakor leparkolt egy balogunyomi boltnál egy sütőipari cég tehergépkocsijával, hogy a pékárut kipakolja. A pénzzel nem rendelkező és az éjszakát hajléktalan életmódja miatt a szabad ég alatt, az ABC közelében töltő vádlott ezt látva, a fejére egy motoros kámzsát húzott, a sértett elé lépett, kezeit ütésre emelte, majd a sértett felé ütött, de annak a kezében lévő kenyeres ládát találta el. A sértett azt a rémülettől eldobta, és elfutott. A vádlott ezután az árulerakó mögül elővette a táskáját, azt betette a járó motorú tehergépkocsiba, majd azzal és a benne lévő pékáruval, mobiltelefonokkal és egyéb tárgyakkal együtt Szombathely felé nagy sebességgel elhajtott.
A vádlottat a járőrök üldözték, megállásra szólították fel, és amikor próbálták megelőzni, a vádlott a tehergépkocsit feléjük kormányozta azért, hogy őket az útról leszorítsa, és az intézkedésüket akadályozza. A vádlott a sebesség helytelen megválasztása miatt egy kanyarban lesodródott az úttestről, kidöntött egy közúti jelzőtáblát, és az út melletti fás-bokros területen felborult.
A rabló által elszenvedett balesetről a borulás után részletesen beszámoltunk. A tárgyaláson újabb részletek derültek ki a rablásról, az üldözésről és az eset utóéletéről.
A jelenleg 42 éves vádlott az eset előtt másfél héttel szabadult feltételesen Zalaegerszegen 2 év 8 hónapos börtönbüntetéséből, amit folytatólagosan elkövetett lopásért kapott. A férfi dolgozott a börtönben, és 70 ezer forinttal a zsebében hagyhatta el a BV-intézetet. Időközben elhunyt édesapja élettársa kisemmizte az örökségből, ezért elment egy egri szállodába pihenni, majd vonattal hazatérve egy garázsban húzta meg magát.
Elhatározta, hogy próbál munkát szerezni, ezért először Győrben és Csornán próbálkozott, sikertelenül, majd Szombathelyre ment, hogy a korábbi munkapapírjait megszerezze előző cégétől. A férfi elmondása alapján 20 év alatt közel 2,5 millió kilométert vezetett kamionnal és kisteherszállítóval, de több évet húzott le annál a cégnél is, aminek az idén nyáron elrabolta a teherautóját.
(Az alábbiakban a rablással vádolt férfi vallomását foglaljuk össze. Felhívjuk olvasóink figyelmét, hogy az elmondottakat kezeljék kellő kétkedéssel.)
A férfi későn ért a vasi megyeszékhelyre, a cégnél már senkit nem talált, ezért a sínek mellett gyalog indult „haza” Zalaegerszegre. Balogunyomnál azonban már fizikálisan és agyilag is elfáradt, és lepihent a bolt mellett. Elmondása szerint fázott a feje, és szégyellte is magát a helyzet miatt, ezért felhúzta a táskájában talált fekete maszkot, így aludt el. Később motorhangra ébredt, és látta a bolthoz bekanyarodó teherautót. Nem ismerte meg, hogy ugyanannak a cégnek az autója, aminél ő is eltöltött több évet, mert a reflektor elvakította. Úgy gondolta, elmegy a helyszínről, de szembe találkozott a kenyeres ládát tartó áruszállítóval, aki egyszerre rátámadt, és a ládával fejbe vágta, majd elszaladt.
A vádlott ettől megzavarodott, beült az autóba, majd elindult, de még megállt a táskájáért, és elhajtott. Mint mondta, nem tudja, miért nem Zalaegerszeg felé indult, csak meg akart szabadulni az autótól. Először Balogunyom határában, de úgy gondolta, hogy ott túl közel van, és könnyen megtalálják. Ezért Szombathely felé vette az irányt. Petőfi-telepnél letörölgette a vért a szeméről, majd továbbindult. Látta, hogy mögötte villog egy rendőrautó, de nem foglalkozott vele, nem gondolta, hogy utána mennek és a szirénát, valamint a felszólításokat nem hallotta, mert hangosan szólt a rádió, és a sötétben nem találta meg a lehalkító gombot. Arról, hogy ezután a balesetig mi történt, ennyit mondott:
Hatalmas nagy kimaradás van a fejemben, nem emlékszem!
A bíró összezavarta
Dr. Tóth András, bíró több kérdéssel is összezavarta a vádlottat. Megkérdezte például, hogy nem gondolja-e, hogy a maszkban alvó férfi feltűnőbb, mint a maszk nélkül alvó? Rámutatott arra is, hogy sok hasonló teherautót vezetett korábban a vádlott, így nem okozhatott komoly nehézséget a rádió gombjának megtalálása. Teátrális jelenet volt, amikor a bíró megkérdezte, milyen idő volt a rablás éjszakáján? A vádlott szerint hideg volt, de pontosan nem emlékezett, mire a bíró felolvasta az aznapra vonatkozó helyi adatokat: éjjel 17, előző nap délutánján pedig 31 fok volt… (Egy órával később a bíró megkérte, saccolja meg, mekkora utat kellett ma megtennie a rabomobil és a börtönépület között. A vádlott nem értette a kérdést, de végül válaszolt. A bíró erre rákérdezett: és nem fázott a feje? Csak mert ma 13 fokkal hidegebb volt, mint a rablás éjszakáján.)
A bíróval együtt szemlélték meg a maszkot is, amin nem látszott vérnyom, holott a vádlott azt állította, hogy a maszkkal törölte le a szemébe csorgó vért. Felolvasták a korábbi vallomását is, amelyben még azt mondta,
nincs kapcsolatrendszerem autó eltüntetéséhez
, ezért próbálta ő elrejteni a rabolt gépjárművet.Arra a kérdésre, hogy korábban szállított-e árut Balogunyomba az érintett cég alkalmazottjaként, a vádlott némi gondolkodás után azt felelte, hogy csak délután…
Duplán pórul járt a kirabolt munkás
A pékség kirabolt alkalmazottja a szembesítéskor egyértelműen azt mondta, hogy a maszkos férfi ökölbe szorított kézzel, támadólag közelített felé, és ütött is, amit ő a felemelt kenyeres rekesszel tudott elhárítani, de megtántorodott, és a falnak dőlt. Segítségért is kiáltott. A rabló ezután beszállt a teherautóba, pár méter után megállt, majd gázt adott, és elhajtott. A sértettnek a kisujja sérült meg, emiatt orvoshoz sem ment, nem vetetett fel látleletet. Az utasfülkében két telefon – céges és privát -, valamint egy övtáska volt, iratokkal.
A fiatalember kálváriája azonban itt még nem ért véget. A tárgyaláson sokadik kérdésre, mellékesen mondott el valamit, amire a bíró visszakérdezett, vajon jól értette-e? A pékség alkalmazottjának fizetéséből a mai napig vonja a cége a rabló által totálkárosra tört teherautóban szállított pékáru árát (kb. 270 ezer forint), valamint a járműben keletkezett kárból is meg kell térítenie egymillió forintot a pékségnek. (Miközben az autó egy lízingcég tulajdonában volt a baleset pillanatában.) Mindezt feltehetőleg azért, mert nem zárta be a teherautót a rakodás idejére.
Ráhúzta a kormányt a rendőrökre
Tanúként hallgatták meg azt a rendőrt is, aki a kenyeres autó üldözésében részt vett a kollégájával. A vallomásból kiderült, hogy az ügyelet riasztásakor ők a Körmendi útról indultak Balogunyom felé, amikor rendszám és cégjelzés alapján azonosították a velük szemben közlekedő, rabolt gépjárművet. Megfordultak, és megkülönböztető jelzéseket használva próbálták megállásra kényszeríteni. Ez sikertelen volt, a rabló kb. 120-130-as tempóval száguldott az elkerülőn. A rendőrök hangosbeszélőn is többször felszólították, hogy álljon meg, illetve az egyik körforgalom előtt megpróbálták megelőzni, hogy tárcsával is jelezzenek neki (arra a nem túl valószínű esetre is gondolva, ha esetleg süket lenne).
A rabló azonban ráhúzta a kormányt az őt megelőzni próbáló rendőrautóra, a sofőr pedig balra kormányzással és intenzív fékezéssel tudta elkerülni az ütközést. Nem sokkal később a rabló lerepült az útról, miután nem tudott bevenni egy kanyart. Amikor négy rendőr ment érte, akkor éppen a maszkot cibálta le a fejéről. Nem tanúsított ellenállást, csak zavartan viselkedett.
Dr. Tóth András, bíró 2016 februárjára napolta el a tárgyalást, addig pedig újabb iratokat kérnek be a sürgősségi baleseti osztályról, meghallgatják a rendőrautó vezetőjét, és igazságügyi orvosszakértőt is idéznek.
