Nem is nagyon figyeltünk fel rá, de az önkormányzati törvénynek van egy módosítása, miszerint az önkormányzati képviselők kötelesek évente egyszer beszámolót készíteni munkájukról, és azt nyilvánossá tenni. Ez úgy működik, hogy a polgármesteri hivatal nyilvános részében kifüggesztik a beszámolókat a faliújságra, és közzé teszik a város hivatalos oldalán is.
Mi ez utóbbit néztük meg, jól beletúrtunk, de csak azokat a részeket emeljük ki, amelyek árulkodnak a képviselő személyiségéről. Aki az eredeti beszámolókra is kíváncsi, kattintson ide majd az őt érdeklő képviselő nevére.
Apropó. Akárhogyan kerestük, nem találtuk Puskás Tivadar polgármester és Lendvai Ferenc tanácsnok beszámolóját. Reméljük, rövidesen pótolják. És akkor jöjjenek a beszámolók kivonatai:
Ágh Ernő (Fidesz) szépen felsorolja, milyen bizottságoknak tagja, és hány fogadóórát tartott. Büszkén írja azt is, hogy választókerületét milyen városi fejlesztések érintik, és előszeretettel használja a (felújításra, kihelyezésre, stb.)
került sor
kifejezést. Levonja a következtetést is: a lakosság kérései vagy személyes tapasztalatai alapján történt mindez.
Balassa Péter (Jobbik) nem foglalkozott sokat a szövegfogalmazással, egyszerűen felsorolta, mikor volt ott a közgyűlés illetve a bizottságok ülésein, és mikor tartott fogadóórákat.
Czeglédy Csaba (baloldal) ennél jóval bőbeszédűbb és kritikusabb volt. Megfogalmazta, hogy a képviselői munkáról nem az önkormányzati hirdetőtáblán kell beszámolni, és azt is, hogy a beszámolót előíró jogszabály értelmetlen, mert a választók tudják, hogy a képviselő elvégzi-e munkáját vagy sem. Tettek kellenek és nem szavak - írta.
Megjegyezte, hogy választókerületében él, választói számára mindig elérhető. Ő is felsorol néhány ügyet, és megfogalmazza céljait is, de hozzáteszi, hogy a fideszes városvezetés nem segíti a munkáját. Megígérte, hogy
kíméletlenül
ellenőrzi a közpénzek felhasználását, a végén megjegyzi:Folytatom, amit 1998-ban elkezdtem
.
Horváth Attila (baloldal) hosszú, levélként is alkalmas beszámolót írt. Kritikával kezdte, szerinte az oladiak nem szokták meg, hogy gondjaikkal érdemes a képviselőjükhöz fordulni, és olyan problémák miatt kapott kritikákat, amikről nem is tudott. De amiről tudott, abban igyekezett segíteni - írta.
Aztán felsorolta azokat az ügyeket (fűnyírás, költségvetési módosítás, térfigyelő kamerák, új gyalogos-átkelőhelyek) amik még nem zárultak le, pontosabban ígérete nem adja fel.
Horváth Soma (baloldal) pontokba szedve írta le sikereit, köztük új játszótér kiépítését, akadálymentesítést, szemétszedést, kamerarendszert, új padokat, stb. És nem marad el az ígéret, mindent megtesz azért, hogy minél több fejlesztés valósuljon meg a Derkovitson, és az ott élők érezzék, hogy van, aki foglalkozik a problémájukkal - írta.
Illés Károly (Fidesz) alpolgármester ugyanezt a módszert követte, szépen felsorolva az ügyeket. Nála a az új padok kihelyezése, zöldterületek rendbehozása, járdajavítások vezetnek. És közben szerepe néhány még el nem végzett, de megrendelt felújítás is.
Ipkovich György (baloldal) nem szaporította a szót. Leírta, hogy részt vett minden közgyűlésen és bizottsági ülésen, valamint tartott hat fogadóórát, ezek pontos időponttal és helyszínnel szerepelnek.
Kántás Zoltán (Fidesz) inkább a fogalmazások híve, másfél oldalon mutatja be a választókerületét érintő fontosabb ügyeket, ráadásul ezeket tágabb kontextusba helyezi. Falco-gyár elleni küzdelem, közbiztonság, lakóparki gondok, gázkészülékek felülvizsgálata. Táblázatba foglalta, milyen lakossági fórumokon és fogadóórákon vett részt, és ő is azok közé tartozik, akik kérik a lakosság információit, együttműködését.
Kecskés László (Fidesz) komolyan vette a dolgot, és akkurátusan számolt be munkájáról. Legfontosabb feladatának a volt városi strand területére tervezett orvosi rendelők megvalósítását tartja, amúgy is az egészségügyet preferálja. Pontokba szedje mutatta be, hogy az IVS3 program mennyiben érintette választókerületét, és tételesen számolt el az egymilliós képviselői keret felhasználásáról.
Kelemen Krisztián (baloldal) itt is éppolyan lelkes volt, mint egyébként tízoldalas anyagot adott le, táblázatokkal, felsorolásokkal. Egyenként vette végig a közgyűlési és bizottsági időpontokat, ahol jelen volt, bemutatta azt a fejlesztési tervet, amit tavaly januárban tett le a városvezetés asztalára, és pontokba szedve azt, hogy mi valósult meg választókerületében. Mindezt havi bontásban.
És a Joskar-Ola Lakótelepért Alapítványban végzett munkáját is ugyanilyen részletességgel mutatta be.
Koczka Tibor (Fidesz) alpolgármester médiaszakemberhez méltóan grafikonokkal, fotókkal színesítette beszámolóját, kezdve választókerületének térképével. Igazi sikertörténetet láthatunk intézményi felújításokkal, a 87-es főút terveivel, közlekedésfejlesztéssel, és ilyen címekkel: Pezsgő kulturális és civil élet.
Mindezt szépen, olvasmányosan megfogalmazva, és persze több Koczka-fotóval illusztrálva. A végén bejelentette, hogy ezt a beszámolót a Herényiek Házában is közzéteszi.
Kopcsándi József (baloldal) is hasonlóan gondolkodott. Hétoldalas dolgozatát választási ígéreteinek felsorolásával kezdte, majd sorra vette a közgyűléseket, és azt, hogy azokon milyen javaslatokat tett. Ugyanígy dolgozta fel bizottsági munkáját is, azt is, hogy milyen kéréseket, javaslatokat tett a 17 képviselői fogadóóráján. És a végén ő is tételesen elszámolt az egymilliós képviselői kerettel.
Molnár Miklós (Pro Savaria) alpolgármester is a tények embere. Alpolgármesteri feladatainak felsorolásával kezdett, és azzal, hogy milyen szakmai fórumokon képviseli a várost. Munkáját pontokba szedve írta le, központban a költségvetés, a gazdaságfejlesztés, a járműipari és mechatronikai központ, a gépészmérnök-képzés.
A végén megjegyezte, hogy a korábbi gyakorlatnak megfelelően most is péntekenként fogadja a lakossági megkereséseket, és az elmúlt évben száznál több ügyben keresték meg.
Nemény András (baloldal) érdekes módszert választott. Beszámolója elején felsorolta fogadóóráinak időpontjait, és hogy milyen rendezvényeken vett részt. Mindezt úgy, mint aki Gyebrovszki János munkáját folytatja. (Nemény 13. sz. választókörzetében, 2013-ban bekövetkezett haláláig, Gyebrovszki János volt a képviselő.)
Aztán egy mondattal elintézte, hogy milyen kapcsolatot tart a választókerületével, majd jön az új elem. Bemásolta azokat a kérelmeket, amiket a hivatal városüzemeltetési osztályához, a városi főkertészhez, a SZOVÁ-hoz írt, hogy felhívja a figyelmüket a körzet problémáira.
Rettegi Attila (Fidesz) tanáremberhez méltón három részre osztotta beszámolóját. Úgymint tevékenységek, törekvések és eredmények, kapcsolattartás. Felsorolja, hogy milyen bizottságokban vannak feladatai, aztán azt, hogy milyen javaslatokat tett a közgyűlés elé, főleg bérlakás programon és az ifjúságkutatáson belül.
A végén ő is leírja, hány fogadóórát tartott (tizet), és hogy állandóan keresik a szombathelyiek személyesen, telefonon, emailben, Facebookon.
Sátory Károly (Fidesz) is levelekről írt, de másként. Ugyanis ő írt levelet választókerülete lakóihoz, együttműködést kérve, és erre sok választ is kapott. Mint írta, a gondok egy részét sikerült megoldani, a többi még folyamatban van. Az egész beszámoló fél oldalnyi, megtudjuk, hogy rést vett minden közgyűlésen (arról nem tett említést, hogy a Fidesz-frakció több rendkívüli ülést is távolmaradással bojkottált).
Felsorolta bizottsági tagságait, és kijelentette, hozzászólásait, javaslatait mindig
az igazságosság és a következetesség vezérelte
.
Szuhai Viktor (baloldal) nem írt fogalmazást, pontokba szedve, időpontokkal ellátva sorolta fel, mikor vett részt közgyűlésen, bizottsági ülésen, és mikor tartott fogadóórát
Takátsné Tenki Mária (Fidesz) két oldalt írt tele, elég sűrűen. Felsorolta a bizottságokat, szervezeteket, amikben részt vesz, azt is, hogy havonta tart fogadóórákat. De nem hagyta ki a városi tévében történt szerepléseit, és azt sem, hogy képzésen vett részt a kormányhivatalban.
Aztán pontokba szedve a sikerek, ezek között felújítások, parkrendezések, de olyanokat is megemlített, mint a Szent Márton-terv, vagy a buszpályaudvar kiköltöztetése a Vasút utcába. A felsorolás másfél oldalt tesz ki.
Tóth Kálmán (baloldal) az áttekinthetőség híve. Pontokban listázta a megtartott fogadóóráit, 12-t számoltunk össze. Aztán bekezdésekben a megvalósított fejlesztéseket, külön városrészekre lebontva. Vannak itt közlekedési fejlesztések, játszótér-, szobor-, harangláb-, buszmegálló-, sportpálya felújítás. Szépen sorban felsorolva.
Ennyit vettünk ki a képviselői beszámolókból. És akkor még egyszer: Puskás Tivadar (Fidesz) polgármester é Lendvai Ferenc (Fidesz) tanácsnok beszámolója nincs a többi között. Azokat pedig ide kattintva lehet megnézni eredetiben.
