Dr. Ipkovich György és Dr. Nemény András a sajtótájékoztató elején elmondta, hogy elhatározásuk szerint, mint Vas megyei parlamenti képviselők havonta találkoznak az újságírókkal, hogy rávilágítsanak a parlamenti munkára, hogy tájékoztassák véleményükről a közvéleményt.
Szükség van az Alkotmánybíróság kontrolljára
A város korábbi első embere egy kicsit csodálkozott a nagy médiaérdeklődés láttán, aztán egy rövid anekdotázás után kezdetét vette a tájékoztató.
- Több dolog függ össze egymással. Az alkotmánymódosítás, az alkotmánybíróság jogkörének szűkítése és a magánnyugdíjpénztárak körül kialakult helyzet szoros kapcsolatban van egymással - kezdte Nemény András.
A politikus véleménye szerint az Alkotmánybíróság jogkörének korlátozása Európában is példátlan, az indoklás pedig, mely szerint a demokrácia annyira megszilárdult, hogy már nincs szükség ilyesfajta kontrollra, elfogadhatatlan. Szerinte éppen most, a kétharmad esetében lenne rá minden eddiginél nagyobb szükség.
- Most, amikor az Állami Számvevőszék vezetőjétől a köztársasági elnök poziciójáig saját embereket tett a kormányzó pártszövetség, most lenne nagy szükség a kontrollra - mondta.
Szerinte elfogadhatatlan Lázár János érve, mely szerint a társadalmi igazságosság és az alkotmányos igazságosság szemben áll egymással. Előbbi pedig felülírja utóbbit.
- Olyan, hogy a társadalomi igazságosság az alkotmányon kívül értelmezhető, olyan nincs egy demokráciában - vélekedett. Akik ennek az ellenkezőjét gondolták, azok mindig gyanúsak voltak. Ilyen nincs, és a történelemben csak rossz példát tudok említeni hasonló esetekről. Ha így halad a FIDESZ-KDNP szövetség, akkor ők lesznek a legújabb rossz példa. Sokan vannak a másik oldalon is, akik ezeken a mondatokon elgondolkoznak.
A magánnyugdíjpénztári pénzekről szól a történet
Szerinte az alkotmánymódosítás, az alkotmánybíróság jogkörének módosítása nem a 95%-os különadóról szól, mert azt szabályozni lehetett volna ezek megváltoztatása nélkül is.
- Ez a magánnyugdíjpénztári pénzek megszerzéséről szól, hiszen a bíróság minden bizonnyal megvédte volna a magántulajdont, ebben az esetben viszont borult volna a költségvetés, amelyben már szerepel ez az összeg - jelentette ki Nemény.
A parlamenti képviselő örömét fejezte ki, hogy a váti reptér ügyében megnyugtató választ kapott a gazdasági minisztertől, mely szerint nemzetgazdaságilag kiemelt státuszt fenntartja a kormány Vas megye legfontosabb beruházásával kapcsolatban.
- Egy kicsit most úgy tűnik, a FIDESZ úgy bánik a kétharmados többségével, mint a gyerek a karácsonyi ajándékával. Imádja használni. Úgy, hogy folyik az új alkotmány előkészítése, ez a mostani körülbelül az ötödik módosítás. Bele vannak szédülve az alkotmányozási lehetőségbe. Elmehetnének szegény Horn Gyulához - ha alkalmas lenne beszélgetésre -, hogy 1994-ben ő miként viselkedett ilyen helyzetben. Tanulhatnának abból a kétharmados méltóságból - vette át a szót Dr. Ipkovich György.
Cseppfolyós lett a pofátlanság
Szerinte nem szép, hogy napi aktuális problémákat az alaptörvény módosításával akarnak elérni.
- A pénzre lehet visszavezetni ezt a problémát is. Az átlagember az alkotmányozással nem foglalkozik, az viszont nagyon érzékenyen érinti, ha a magánnyugdíjpénztárból elviszik a pénzét és ha az Alkotmánybíróság - megvédve a magántulajdont - kimondja ezt. Feltehetik a kérdést, mi lesz az életbiztosításommal, mi lesz más hasonló befizetéseimmel, ha akkora a szükség, hogy azt is elveszi az állam. Ki fog ezért felelősséget vállalni? Hogy ezeket a kérdéséket ne lehessen feltenni, ezért van most alkotmányozási láz - mondta.
A magas végkielégítésekről azt mondta, a pofátlan kifizetések megszüntetésének szabályozásáról egység van. Ugyanakkor felhívta a figyelmet, hogy a pofátlanság mértéke más kérdés, mert a jelenleg meghatározott kétmillió forintos összegnél (ezt a pénzt még nem adóztatnák) az előző Orbán kormány után maga a miniszterelnök is több végkielégítést vett fel.
- Cseppfolyóssá vált a pofátlanság mértéke - jelentette ki.
Úgy véli, hasonló a helyzet a népszavazási kezdeményezések ügyében is, mert, amíg a magánnyugdíjpénztárakról nem lehet szavazni, a vizitdíjról lehet.
- A jelenlegi alkotmányozási gyakorlat ellentétes a jogállamisággal és pont - zárta szavait Ipkovich.
