A történetet egyszer már megírtuk Ki kell adni az eltitkolt parkolás büntetési szabályokat 2009. April 10. 13:48 , mégpedig az áprilisban meghozott elsőfokú ítéletkor. A szombathelyi városi bíróság akkor is a céget marasztalta el, amit csütörtökön másodfokon a megyei bíróság is megerősített. Emlékeztetőül idézzük fel a történetet:
A TASZ is felfigyelt az ügyre
A szombathelyi Óvári Árpád autójával megállt egy fizetőparkolóban, jegyet váltott, azt elhelyezte a megfelelő helyen az autóban, majd távozott. Mire visszaérkezett, a parkolóőr már javára gyártotta a mikuláscsomagot, annak ellenére, hogy az ügyfél jelezte, hogy megvan az érvényes jegy, csupán félre volt csúszva. A parkolóőr nem tanúsított túlzott szociális érzékenységet, inkább készített néhány fotót a tiltakozó ügyfélről, és kirótta a pótdíjat, amit az ügyfélnek be kellett fizetnie, a cég parkolási részlegénél is hiába reklamált.
Ezek után fordult a zrt-hez, világosítsák már fel arról, milyen jogai és kötelezettségei vannak a parkolóőröknek, és milyen jogai vannak a szolgáltatást igénybe vevő autósnak. Kérését nem teljesítették, az információt üzleti titoknak minősítették, és arra hivatkoztak, hogy a cég nem közfeladatot lát el, az adatok így nem minősülnek közérdekűnek.
Emberünk ekkor fordult Dr. Kunecz Renáta ügyvédhez, és keresetet nyújtott be a bírósághoz az adatok kiadása érdekében. A perbe ezt követően lépett be felperesi oldalon a Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet regionális irodája Derüljenek ki a visszaélések – Jogi segítség a titkolózás ellen 2008. October 07. 16:33 állandó képviseletét ellátó Dr. Szendrő-Németh Tamás ügyvéd.
Másodfokon sem volt esélye a cégnek
A szombathelyi városi bíróság első fokú ítéletében megállapította, hogy a kért dokumentumok azért minősülnek közérdekű adatnak, mert a SZOVA helyi önkormányzati feladatot lát el azzal, hogy az önkormányzati törvényben foglaltak alapján üzemelteti a fizetőparkolókat. Így a cég nem hivatkozhat üzleti titokra. A jogi képviselők akkor lapunknak elmondták, az adatok nyilvánosságra hozatalával kontrollálható lesz a parkolóőrök működése.
A cég azonban fellebbezett, indoklásul azt írták, hogy nem közfeladatot látnak el, hanem piaci szereplőként üzletszerű gazdasági tevékenységet végeznek. Még azt is hozzátették, hogy a közterületek a parkolái rendszeren kívül is igénybevehetőek. A két ügyvéd azonban kifejtette: a zrt. kizárólagosan jogosult a parkolási szolgáltatásra, így az érintett területeken más módon nem lehet parkolni.
A megyei bíróság szinte megismételte az elsőfokú ítélet indoklását, miszerint az állami és önkormányzati vagyont kezelő szervek szükségszerűen közfeladatot látnak el, ebből pedig egyértelműen következik, hogy az általuk kezelt adatok közérdekűek és nyilvánosak. Szóval, a SZOVA Zrt-nek ki kell adnia az Óvári Árpád által kért információkat, amelyeket egyébként mi összefoglalva közöltünk már egyszer Hogyan emelkedhet a parkolási bírság akár a tízszeresére? 2007. October 30. 18:37 .
Húzták az időt is
Akkor nem hivatalosan, a cég egyik munkatársától jutottunk hozzá, akinek úgy tűnik, nem szóltak, hogy – szerintük – ezen adatok titkosak. Most már jogerős ítélet is alátámasztja nyilvánosságukat, tehát az autósoknak joguk van megtudni, mikor, miért és milyen szabályok szerint bírságolhatják meg őket a parkolóőrök.
Dr. Szendrő-Németh Tamás mindehhez hozzátette, jól jelzi a cég hozzáállását az ügyhöz az alábbi történet:
A megyei bíróság a tárgyalást először júniusra írta ki, ezek az ügyek ugyanis soron kívül tárgyalandók. A cég azonban – éppen a nyári ítélkezési szünet előtt – halasztást kért, mondván egyik jogászuk szabadságon van, a további három jogászukat pedig a tárgyalás idejére nem tudják nélkülözni a munkából.
A szeptember 17-én megtartott tárgyaláson aztán – érdekes módon – egy ötödik jogász képviselte a céget. Így pedig júniusban is meg lehetett volna a tárgyalást. Ez azonban a lényegen most már nem változtat.
