Döntött az Alkotmánybíróság: A Nyugat.hu nem keltette rossz hírét Hende Csabának

Sajtótörténeti pillanat, az AB kimondta, a sajtó nem felelős, ha hitelesen, az etikai szabályoknak megfelelően közli, amit egy politikus mond a másik politikusról.
 
 

Döntött az Alkotmánybíróság: A Nyugat.hu nem keltette rossz hírét Hende Csabának

Sajtótörténeti pillanat, az AB kimondta, a sajtó nem felelős, ha hitelesen, az etikai szabályoknak megfelelően közli, amit egy politikus mond a másik politikusról.
 
 
 
 
Tetszünk, ugye? Akkor lájkolj minket! 
 

Döntött az Alkotmánybíróság: A Nyugat.hu nem keltette rossz hírét Hende Csabának

Sajtótörténeti pillanat, az AB kimondta, a sajtó nem felelős, ha hitelesen, az etikai szabályoknak megfelelően közli, amit egy politikus mond a másik politikusról.

„Nem minősül híresztelésnek, ha a sajtó úgy tudósít közéleti szereplők közügyekről szóló sajtótájékoztatójáról, hogy a tudósítás pontosan megfelel a megfogalmazottaknak, nem tartalmaz saját értékelést, egyértelműen megjelöli a közlések forrását, valamint a jó hírnevet esetleg sértő tényállításokkal érintett személy cáfolatának is helyet biztosít, vagy felkínálja neki a válaszadás lehetőségét” – mondta ki az Alkotmánybíróság (AB) friss határozatában.

Az AB ezzel megsemmisítette azt a bírósági ítéletet, ami lapunkat elmarasztalta, mert négy évvel ezelőtt tudósítottunk egy MSZP-sajtótájékoztatóról.

Ezen a sajtótájékoztatón Czeglédy Csaba, az ellenzék közgyűlési frakcióvezetője többek között azt nyilatkozta, hogy a trafikpályázatok elbírálása kézi vezérléssel történt, és véleménye szerint a végső döntéseket itt helyben, személyesen Hende Csaba hozta meg. Hende nem sokkal később egy közleményben reagált erre, amit mi annak rendje és módja szerint szintén leközöltünk.

Ennek ellenére Hende pert indított Czeglédy Csaba és a Nyugat.hu ellen (más sajtóorgánum is jelen volt, de őket nem perelte be). Utóbbit arra alapozta, hogy lapunk megsértette az ő személyiségi jogait azzal, hogy közöltük, amit a szocialisták mondtak róla.

A per több tárgyalást megért. Az elsőfokú ítélet 2015 márciusában született meg, a bíróság akkor kimondta, hogy a Nyugat.hu jogsértő is volt, meg nem is. Megállapította, hogy lapunk felelős a valótlan hírközlés híresztelésében, azonban mivel eleget tett a pontos, gyors és hiteles tájékoztatás követelményének, mentesülünk a jogsértésből származó jogkövetkezmények alól. Hende Csaba tehát nagyobb részben pervesztes lett a Nyugattal szemben, nem kellett helyreigazítanunk, és a perköltség sem minket terhelt.

Objektívek és korrektek voltunk a bíróság szerint

Tavaly év végén hozta meg a Győri Ítélőtábla a másodfokú ítéletét, amely kimondta, hogy a Nyugat.hu nem sértette meg Hende Csaba személyiségi jogait. Az indoklás szerint a Nyugat.hu tájékoztatása:

a sajtótörvénynek mindenben megfelelt, objektív, szövegszerű, korrekten mutatta be Hende álláspontját, mindezek miatt nem volt jogellenes.

Az Ítélőtábla akkor Hendét 50 ezer forint másodfokú perköltség megfizetésére ítélte, az elsőfokú fizetendő perköltség: 127 ezer forint lett.

Hende azonban a Kúriához fordult, 2016 szeptemberében a a Kúria megsemmisítette a Győri Ítélőtábla másodfokú ítéletét, Mészáros Mátyás bíró szóbeli indoklása szerint a Nyugat.hu azzal, hogy ugyan objektíven, szövegszerűen, korrekten, de leírta Hende Csabáról azt, amit az MSZP sajtótájékoztatóján róla elmondott, jogsértést követett el. A bíró szerint a sajtónak ugyanis objektív felelőssége van az általa megjelentetett tartalomért.

A sajtónak alkotmányos feladata a közérdekű információk közlése

A Nyugat.hu azonban az Alkotmánybírósághoz fordult, az AB többször is napirendjére tűzte az ügyet, végül tegnap, december 5-én meghozta döntését, amivel megsemmisítette a Kúria ítéletét, és kimondta, lapunk nem sértette meg Hende Csaba személyiségi jogait. Indoklásukban kifejtik:

„A demokratikus közvélemény alakulásában központi szereppel bíró sajtó tevékenységének lényegi eleme a közéleti események nyilvánossághoz való közvetítése. A sajtónak elsőrendű alkotmányos feladata a közérdekű információk, köztük a közéleti szereplők megnyilatkozásainak, álláspontjainak terjesztése, márpedig alaptörvénybeli feladatának ellátásáért senki nem marasztalható el. A közéleti vita érdeke mindenekelőtt az elhangzottak pontos, a hírek aktualitásához igazodó közzétételét igényli.”

Vagyis,

a sajtónak nem csak joga, hanem alkotmányos feladata a politikusok közérdekű megnyilatkozásainak, álláspontjának ismertetése, márpedig alaptörvénybeli feladatának ellátásáért senki nem marasztalható el,

a közéleti vita érdeke mindenekelőtt az elhangzottak pontos, a hírek aktualitásához igazodó közzétételét igényli.

Sajtótörténeti pillanat, az AB döntése precedenst teremt, és ezek után nem nem vonhatják felelősségre az újságírókat, médiumokat, ha leközlik, amit közérdekű ügyben az egyik politikus állít a másik politikusról, - az a politikus felelőssége - , főleg akkor, ha a sajtó lehetőséget ad a másik félnek véleménye kifejtésére.

 

 

Támogass, hogy még több és jobb cikkeket írhassunk!

A Nyugat.hu, amit épp most olvasol, háttérhatalom nélkül, hirdetésekből és támogatásokból tartja fenn magát. Célunk a hiteles, igazságkereső hírgyártás, a jó tartalom. Ehhez kérjük támogatásodat! Kattints és légy részese a szabadságnak.

 

Látott valami érdekeset, izgalmasat, szokatlant? Írja meg nekünk vagy küldjön róla fotót, akár névtelenül is: jelentem_KUKAC_nyugat_PONT_hu

 

 


 
 

 
 
 

 
 

 
 
 
 
 
 
 

Hirdetés

Hirdetés