750 ezres fűtésszámlát kapott az egyszobás szombathelyi lakás

A Távhő is sokallja, de azért kiszámlázta. Követhetetlen és igazságtalan a költségmegosztós rendszer.
 
 

 

750 ezres fűtésszámlát kapott az egyszobás szombathelyi lakás

A Távhő is sokallja, de azért kiszámlázta. Követhetetlen és igazságtalan a költségmegosztós rendszer.

A 40 nm-es lakás tulajdonosa a fűtési szezonban fizette a havi átalányt, aztán szeptemberben megkapta a horribilis összegű, 750 ezer forintos számlát. Nem ő az egyetlen, akit súlyos összegek fizetésére szólítottak fel, de kétségkívül kiugró ez a példa. Sokan kaptak 200 ezer körüli utólagos számlákat, ennél jóval többen 100 és 150 ezer közöttieket.

Fizikai képtelenség

Amikor szeptember közepén a Távhő kiküldte az előző fűtési szezon összegző számláit, még az utcán is állt a sor a ügyfélszolgálati iroda előtt, rengeteg reklamáció érkezett. Az első hivatalos információ szerint azok a lakók kaptak ilyen magas számlákat, akik nem engedélyezték a költségmegosztók felszerelését. És így nem tudják mérni a fogyasztásukat, márpedig az elfogyasztott energiát valakinek ki kell fizetnie.

De itt nem erről van szó. Az említett egyszobás lakásban néhány éve digitális költségmegosztót szereltek fel, és a panelprogram segítségével kicserélték a nyílászárókat, sőt, az egész épületet hőszigetelték kívülről.

A tulaj persze azonnal reklamált, a Távhőnél azt mondták, ők is sokallták ezt az összeget, és tudják, hogy ekkora lakásnál fizikai képtelenség elhasználni ennyi hőenergiát egy fűtési szezonban. De ők nem bírálhatják felül az összeget, mert az alapul szolgáló adatokat a lakásszövetkezettől kapták. Meg is keresték a lakásszövetkezetet, ahol ragaszkodtak a kiszámlázáshoz, így ők meg is tették azt.

A cég ragaszkodik az adataihoz

A tulaj következő útja tehát a lakásszövetkezethez vezetett. Onnan azonban tovább is küldték, a költségmegosztókat üzemeltető Techem Kft-hez. Ahol azt közölték, hogy valós adatokat továbbítottak, és ragaszkodnak azokhoz. De segítséget ígértek, és azt, hogy megvizsgálják a készüléket. Ez meg is történt, majd azt mondták, minden rendben van, a készülék jól működik. És nincs helye módosításnak, ha a tulaj akarja, polgári peres úton próbálkozhat a számla összegének csökkentésével.

A költségmegosztók rendszeréről korábban már írtunk mi is. A dolog lényege, hogy a költségmegosztó készülékek nem a direkt fogyasztást mérik, hanem a radiátor és a szoba hőmérséklete közti különbséget, és csupán egy viszonyszámot továbbítanak a működtető céghez. A számlán szereplő összeg kiszámításakor ez az adat csupán egy a sok közül, hiszen – elvileg – a lakás légköbméretét, a lakók számát, stb - is figyelembe veszik.

És nem a tényleges fogyasztást kell fizetni, hiszen a közös helyiségeknek (lépcsőház, pld.) is van fogyasztásuk. Arról van szó, hogy az egy mérőórára kötött 10-20 lakás együttes fogyasztását osztják el ezen adatok alapján lakásonként. Ami azért rendesen torzít, de erről később.

Egyetlen lakásra sózták rá az összeget

A városi közgyűlés szeptemberi ülésén is foglalkoztak az üggyel. Czeglédy Csaba, a panelházakkal zsúfolt Derkovits lakótelep egyik képviselője kifogásolta, hogy a köztulajdonban lévő Távhő külsős magáncégekkel működteti a költségmegosztókat, és senki sem ellenőrzi az általuk közölt adatokat. Azt is kijelentette, hogy tudomása szerint a készülékek nincsenek hitelesítve, így torz adatokra alapozzák a számlákat. Hozzátette, hogy a Távhő nem háríthatja el a felelősséget, hiszen közszolgáltatóként a fogyasztók érdekeit is védenie kellene az önkormányzati tulajdonú cégnek.

Az adatok egyébként valóban torzítanak. Az említett egyszobás lakással közös mérőórán lévő többi lakás ugyanis – szinte kivétel nélkül – több tízezer forintot kapott vissza a havi átalányban befizetett összegekből, vagyis egyetlen lakásra sózták rá a plusz fogyasztásokat.

De hogyan történhet mindez? Nézzük meg azt a jelentést, amit a Távhő készített a közgyűlés októberi ülésére, erre még szeptemberben kötelezte a céget a képviselő-testület.

Szerencsés lakások

A cég vizsgálata szerint az alapvető okok a házak kialakítása miatt jelentkeznek. Említettük már, hogy a költségmegosztók a radiátor és a szoba hőmérséklete közti különbséget mérik. A panelházakban azonban a hő nagy részét nem a radiátorok, hanem a lakáson átvezető fűtéscsövek adják le, és ezekből az egyik lakásban több, a másikban kevesebb van.

Ráadásuk sok olyan lakás van, ahol a fürdőszobai radiátorra nem szereltek fel készüléket, és azt csúcsra járathatják úgy, hogy az ott elhasznált energia nem jelenik meg a készülékek adataiban. A panelprogram során felújított lakásokban ugyanis valóban jó a hőszigetelés, egy jó elhelyezkedésű lakásnál csak a fűtéscsövek és a nem mért radiátorok is képesek felfűteni az összes helyiséget. Akár az is elképzelhető, hogy egész télen nem nyitják meg a költségmegosztós radiátort.

Apropó, jó elhelyezkedés. A panelházakban a lakások között nincs hőszigetelés. Vagyis a közös falak átengedik a hőt, így egy olyan emeleti lakás, amit alulról, felülről és két oldalról is lakások vesznek körül, minimális fűtést igényel, gyakorlatilag a szomszédok fűtik. Rosszabb helyzetben vannak a földszinti, legfelső emeleti és a ház szélén lévő lakások. A példaként említett egyszobás is az utóbbiak közé tartozik.

Cseles praktikák

A jelentés fel is hívja a figyelmet arra, hogy előfordulhat, hogy valaki éppen csak a minimális mértékben fűt, de a vele közös mérőórán lévő többi lakás szerencsésebb helyzetben van, és az így elhasznált hőenergia miatt horribilis összegek jelennek meg a számláján. Megismételjük, nem a valós értékek alapján kell fizetni, hanem az összes elhasznált hőenergia árát osztják le az adatok alapján a lakások között.

Mi tesszük hozzá, hogy azért hallottunk cseles praktikákról is. Például vannak, akik vizes ruhával hűtik a radiátornak azt a részét, ahol a költségmegosztó fel van szerelve, így a készülék nem érzékel hőmérséklet-különbséget, noha a radiátor közben fűt.

A torzított adatokról persze, tud a szakma, és tudnak a döntéshozók is. Ezért is történt, hogy tavaly nyáron hatályba lépett egy kormányrendelet, ami kimondja, hogy egyetlen lakásnak sem szabad nagyobb összeget kiszámlázni, mint az átlag két és félszerese.

A többség ereje

A rendelet azonban csak a hatályba lépése után felszerelt költségmegosztókra vonatkozik. Van rá mód, hogy a régi rendszereknél is alkalmazzák, de ehhez a lakóközösség hozzájárulása kell. Ott pedig többségi szavazás van, és leszavazzák a hátrányos helyzetben lévő lakások tulajdonosait. Így történt ez az említett esetben is.

Ez azonban közel van a jogsértéshez, hiszen eredetileg a lakások a lakásszövetkezettel vagy a társasházzal szerződnek, utóbbiak pedig a Távhővel és a költségmegosztó céggel. Ám azokban az esetekben, amikor a lakóközösség úgy dönt, hogy nem fogadja el a költségmegosztás új rendszerét, vagyis a kormányrendeletet, ebből a sorból kihagyják a Távhőt. A cégnek pedig erről akár még tudomása sem lehet.

Így fordulhatott elő a példában szereplő lakásnál, hogy a tulaj először kapott egy 60 ezres elszámoló számlát. Ezzel nem is volt problémája, de közben a lakóközösség leszavazta a kormányrendelet alkalmazását, és jött a korrigáló számla 750 ezerről. A többi lakás pedig több tízezret kapott vissza az átalányban befizetett összegből.

Kétséges megoldás

A városi közgyűlés fellépése után aztán a Távhő kidolgozta a megoldási javaslatait is, de ezek megvalósítása kétséges. A már kiszámlázott irreális számlák esetében a tulajdonosok jogorvoslatot kérhetnek, ez történhet a fogyasztóvédelmi hatóságnál vagy polgári peres eljárással a bíróságnál. Ha a tulaj jelzi, hogy elindította a jogorvoslatot, akkor annak lezárásáig a Távhő eltekint az összegek behajtásától, és késedelmi kamatot sem számít fel.

Amennyiben azonban a jogorvoslati eljárás a tulajdonos szempontjából nem jár sikerrel, akkor ki kell fizetnie az összeget és a késedelmi kamatot is.

A későbbi viták elkerülése céljából pedig felkérik a közgyűlést, hogy győzze meg a lakásszövetkezeteket, társasházakat, hogy kössék újra a szerződéseket a költségmegosztó céggel. Ebben az esetben ugyanis kötelező lesz alkalmazni a kormányrendeletet, és a legmagasabb számla csak az átlagfogyasztás két és félszerese lehet. Ezeket a javaslatokat az októberi közgyűlésen el is fogadták.

A szomszédok helyett fizet

Kérdés, hogy a jó helyzetben lévő lakások tulajdonosai belemennek-e, hiszen így az ő számláik is nőnek majd valamennyivel. A közgyűlés az új szerződések megkötésére nem kötelezheti őket, mint ahogyan a Távhő sem.

Szóval, nyitott még az ügy, de úgy tűnik, a 750 ezres számla birtokosának nincs más választása, mint polgári peres eljárást indítani. Aminek alapja az a tény lehet, hogy olyan szolgáltatást akarnak kifizettetni vele, amit nem vett igénybe. Pontosabban nem ő vette igénybe, hanem a szomszédok.

 

Látott valami érdekeset, izgalmasat, szokatlant? Írja meg nekünk vagy küldjön róla fotót, akár névtelenül is: jelentem_KUKAC_nyugat_PONT_hu

 

 
 
  • 33bikfickonovember.07.14:22ÚjVálasz

    az emlitett házban szent meggyőződésem, nem kaptak vissza a lakók összesen 250 ezret sem, nem hogy 750 ezret!!!!Akkor hol a többi pénz?----az 500 ezer?

     
  • 32bikfickonovember.07.14:15ÚjVálasz

    igaza van annak, aki velem együtt azt mondja, a költségmegosztó felszerelése csak a Techem és a Távhő zsebét hizlalja. A szigetelés és az ablakcsere biztositja télen is az én déli fekvésű 38 négyzetméteres lakásomban a 22 co-kot, köszönet érte, már visszafizettem az erre felvett kölcsönt.
    Valami nagy gáz van a távhő körül, legelőször is nem a hőmérséklet szerint, hanem a naptár szerint fűtenek, akkor is nyomják 100-al, ha kint 27 fok van és ugye ezt valakinek meg kell fizetni!
    a hőmennyiségmérőn---vagy már nem is tudom minek nevezzem a komentek után--egyszer 10 perc alatt megy fel 1 egység, másszor negyedóra alatt.Ha nem a tényleges fogyasztást méri, hogy mennyi ideig van bekapcsolva a radiátor, akkor mi a francnak, legszivesebben leverném!
    tudom ez nem úgy működik, mint a viz, addig számol ameddig folyik, ha minden radiátor zárva az egész házban, akkor is mér fogyasztás a bejövő központi mérő.De felháboritó ez a számlázás. Én amig a lakásomban 22 fok van ezután sem fogom kinyitni a radiátort!

     
  • 31gyipsonnovember.05.10:59ÚjVálasz
    Idézet: ordosz
    Köszönöm hogy érdemben állást foglalt, azonban továbbra sem győzött meg a hatásfokkal kapcsolatban.
    ...

    Amennyiben 750 ezres számlát kapnák akármilyen cégtől Az biztos hogy Magyarországon többet nem lenne vállalkozó! és ő neki kellene mindent megtériteni úgy hogy nagyon figyeljen oda akár milyen cég!! Oké!!!!!!!!

     
  • 30ordosznovember.04.21:13ÚjVálasz
    Idézet: aranypatak
    Kedves ordosz! Ugyan nem akartam tovább fórumozni, mégis kénytelen vagyok.
    ...

    Köszönöm hogy érdemben állást foglalt, azonban továbbra sem győzött meg a hatásfokkal kapcsolatban. Itt hozok egy példát a sulinet példatárából, íme:
    Egy fogyasztón az áramforrás 1500 J munkát végez. A fogyasztó hatásfoka 24%.
    Mekkora a hasznos munka?Példa forrása a következő:
    http://www.viszki.sulinet.hu/tananyagtar/fizika/Kovecses/11%20-%20Az%20elektromos%20munka.pdf
    --
    Vagy például utalok a transzformátor hatásfokára ami /97-99%/. A transzformátor nem energia előállító, hanem energia közvetítő eszköz, akárcsak a radiátor.
    --
    Köszönöm eddigi figyelmét és tényleg elengedem, de ez még a témához tartozik.

     
  • 29aranypataknovember.04.19:18ÚjVálasz

    Kedves ordosz! Ugyan nem akartam tovább fórumozni, mégis kénytelen vagyok. Ne vegye kioktatásnak, csak tájékoztatásnak a következőket: hatásfokról az energiaátalakító berendezéseknél beszálünk, úgymint belsőégésű motor, transzformátor, gázturbina, stb. ezekre az a jellemző, hogy a bemeneti oldalon van valamekkora teljesítmény, vagy energiamennyiség, a kimeneti oldalon meg ennél kevesebb jelenik meg, mert az átalakítás veszteséggel jár. Ez a veszteség a gépkocsimotornál pld. a kipufogógáz és a hűtőről távozó meleg levegő energiatartalma. Ennyivel kevesebb mechanikai energiát tud a kerekekre átadni, mint amennyi a benzinnel bement a motorba. A kimeneten jelentkező energia (teljesítmény) és a bemeneten mérhető hányadosa a hatásfok. Az energiát a kerekekre a kardántengely közvetíti. Annyit közvetít, amennyit a motortól kap. Vesztesége nincs (eltekintve attól a minimális csapágysúrlódástól), ezért hatásfokról nem lehet beszélni. A radiátor pont ilyen. Meg a cső is. Amennyi belemegy, annyi ki is megy belőle. Vesztesége nincs, hogyan is lehetne? Minden, róla lejövő energia a helyiségben hasznosul. Csak közvetítő elem. Teljesítménye viszont van, és mérhető, számítható. A radiátor teljesítményét annak hőmérséklete és a helyiség hőmérséklete közti különbség, valamint a felülete határozza meg. Ennek meg kell egyezni a helyiség pillanatnyi hőveszteségével, ez is teljesítmény. A két teljesítmény azonosságát úgy lehet elérni, hogy a radiátor (durván a fűtővíz) hőfoka követi a külső hőmérséklet változását, mivel a helyiség hővesztesége is ezt követi. Ha megvan a két teljesítmény szinkronja, állandó a belső hőmérséklet. Ez a fűtésszabályozás módszere. A költségosztós cégek azt mondják, hogy a készülékeiket, azoknak fogyasztási egység előrehaladását tudják illeszteni mindenfajta, szabványos radiátorhoz, azok minden teljesítményű tagjához. Így van-e? Mekkora ennek a pontossága? Nem tudom. Ha valamit, akkor talán ezt lenne érdemes firtatni. Ebbe laikus tényleg nem lát bele. Nem úgy, mint a távhő elszámolásaiba. Sorolom: Magyar Energiahivatal, a tulajdonos önkormányzat, a cég felügyelő bizottsága, fogyasztóvédelem, az ármeghatározó minisztérium, az APEH. Lehet, hogy a lista nem teljes. Nekem nem tudna lenni akkora üldözési mániám, hogy ehiggyem: ezek mind a távhőnek falaznak. De hát kedves Boroszló, lelke rajta! Sok minden frusztrálja, terheli mainapság az embereket, kár az energiáért, amit az árnyékboxolásra fordítunk. Ráadásul megfizetjük annak a költségét, hogy a jogállam védelmet biztosítson az egyénnek, ha sérelem éri pld. a távhő részéről. A fogysztóvédelemnek éppen ez a dolga, meg kell dolgoztatni a pénzéért (pénzünkért). Nem teheti meg, hogy fogyasztói bejelentésre nem reagál. Be kell jelenteni a panaszt, vagy a gyanút a költségosztós céggel vagy a távhővel szemben. Biztosan kivizsgálják ezt tapasztalatból mondom. Most tényleg búcsúzom, mindenkinek jó éjt, meleg, megfizethető otthont kívánok és köszönöm a beszélgetést!

     
  • 28aranypataknovember.04.19:18ÚjVálasz

    Kedves ordosz! Ugyan nem akartam tovább fórumozni, mégis kénytelen vagyok. Ne vegye kioktatásnak, csak tájékoztatásnak a következőket: hatásfokról az energiaátalakító berendezéseknél beszálünk, úgymint belsőégésű motor, transzformátor, gázturbina, stb. ezekre az a jellemző, hogy a bemeneti oldalon van valamekkora teljesítmény, vagy energiamennyiség, a kimeneti oldalon meg ennél kevesebb jelenik meg, mert az átalakítás veszteséggel jár. Ez a veszteség a gépkocsimotornál pld. a kipufogógáz és a hűtőről távozó meleg levegő energiatartalma. Ennyivel kevesebb mechanikai energiát tud a kerekekre átadni, mint amennyi a benzinnel bement a motorba. A kimeneten jelentkező energia (teljesítmény) és a bemeneten mérhető hányadosa a hatásfok. Az energiát a kerekekre a kardántengely közvetíti. Annyit közvetít, amennyit a motortól kap. Vesztesége nincs (eltekintve attól a minimális csapágysúrlódástól), ezért hatásfokról nem lehet beszélni. A radiátor pont ilyen. Meg a cső is. Amennyi belemegy, annyi ki is megy belőle. Vesztesége nincs, hogyan is lehetne? Minden, róla lejövő energia a helyiségben hasznosul. Csak közvetítő elem. Teljesítménye viszont van, és mérhető, számítható. A radiátor teljesítményét annak hőmérséklete és a helyiség hőmérséklete közti különbség, valamint a felülete határozza meg. Ennek meg kell egyezni a helyiség pillanatnyi hőveszteségével, ez is teljesítmény. A két teljesítmény azonosságát úgy lehet elérni, hogy a radiátor (durván a fűtővíz) hőfoka követi a külső hőmérséklet változását, mivel a helyiség hővesztesége is ezt követi. Ha megvan a két teljesítmény szinkronja, állandó a belső hőmérséklet. Ez a fűtésszabályozás módszere. A költségosztós cégek azt mondják, hogy a készülékeiket, azoknak fogyasztási egység előrehaladását tudják illeszteni mindenfajta, szabványos radiátorhoz, azok minden teljesítményű tagjához. Így van-e? Mekkora ennek a pontossága? Nem tudom. Ha valamit, akkor talán ezt lenne érdemes firtatni. Ebbe laikus tényleg nem lát bele. Nem úgy, mint a távhő elszámolásaiba. Sorolom: Magyar Energiahivatal, a tulajdonos önkormányzat, a cég felügyelő bizottsága, fogyasztóvédelem, az ármeghatározó minisztérium, az APEH. Lehet, hogy a lista nem teljes. Nekem nem tudna lenni akkora üldözési mániám, hogy ehiggyem: ezek mind a távhőnek falaznak. De hát kedves Boroszló, lelke rajta! Sok minden frusztrálja, terheli mainapság az embereket, kár az energiáért, amit az árnyékboxolásra fordítunk. Ráadásul megfizetjük annak a költségét, hogy a jogállam védelmet biztosítson az egyénnek, ha sérelem éri pld. a távhő részéről. A fogysztóvédelemnek éppen ez a dolga, meg kell dolgoztatni a pénzéért (pénzünkért). Nem teheti meg, hogy fogyasztói bejelentésre nem reagál. Be kell jelenteni a panaszt, vagy a gyanút a költségosztós céggel vagy a távhővel szemben. Biztosan kivizsgálják ezt tapasztalatból mondom. Most tényleg búcsúzom, mindenkinek jó éjt, meleg, megfizethető otthont kívánok és köszönöm a beszélgetést!

     
  • 27ordosznovember.04.16:22ÚjVálasz

    Egy felület hőleadása függ a felület hőmérsékletétől, a helyiség hőmérsékletétől,
    és a felület hőátadó képességétől.
    Ebből az is következik, hogy az alacsonyabb hőmérsékletű radiátor
    hőleadási képessége kisebb, azaz kisebb teljesítményű radiátornak felel meg.
    Ha a hőleadó felület időegység alatt leadott hőmennyisége változik, akkor bizony változnia kell a hőleadó felület hatásfokának is.
    aranypatak hozzászóló lehet hogy arra gondolt, hogy a kereskedelemben kapható azonos teljesítményű de klf. gyártók által készített radiátorok közt nincsen lényeges különbség a gyakorlati felhasználás szemszögéből.
    Itt viszont kissé másról van szó.

     
  • 26boroszlonovember.04.15:47ÚjVálasz
    Idézet: aranypatak
    Kedves Boroszló! Bocsánat, nem Önt neveztem butának, csak azt, amit leírt. Ha félreérthető volt, bocsánatot kérek. Akkor nézzük, mi újság a tényekkel.
    ...

    szándékosan nem írok teljes részletet, de Ön azt írja a radiátornak nincs hatásfoka, de van ami azt jelenti, hogy %-an a kapott energiát mennyire képes átadni, a teljesítmény, hogy mekkora nagyságú energiát képes leadni az adott radiátor, pl kocsiknál a robbanó motor x hatásfokú, a teljesítménye y KW. más és más a hatásfok víznél, gőznél, szénhidrát és villamos energia esetében, de van még másfajta energia hordozó. Ami az elszámolást illeti az az ön olvasatában a TECHEM baráti szívességből csinálja, mit keres a távhő egy utólagos újrafelosztásban, mikor havonta légköbméteres elszámolásban az általa kiadott hőmennyiséget beszedi, gondolom ezt is ingyen végzi4 A légköbméter szerinti elszámolásnál, a közösségek esetében az egyedi helyzetből adódó különbségeket kellő képen kiegyenlíti. A távhő erőltette rá a közösségekre ezt a megoldást, saját érdekében sem a korszerűbb megoldást, sem a leválást nem engedi! Több jogerős ítélet is született, a távhő mégis hátralék címén megtévesztve a lakókat beszedte tőlük amit akart, na ez a gusztustalan! A távhő elemi érdeke a jelenlegi állapot bebetonozása, fütyül a tényleges korszerűsítésre! Nézzék meg a szigetelés és nyílászárók cseréje ellenére mindenkinek magasabb a fűtés számlája!!!

     
  • 25ordosznovember.04.15:27ÚjVálasz

    Kedves aranypatak! Már egy korábbi hozzászólásomban jeleztem, hogy a véleményével tulajdonképpen egyetértek. Ebben a kitételében azért egy kicsit újra el kellene gondolkodni.
    "Szomorú lennék, ha így lenne! Ordosz-nak jelezném, hogy a radiátornak nincs hatásfoka, csak teljesítménye. Ez attól függ, hogy milyen hőfokú vizet kap, milyen gyorsan áramlik benne a víz és milyen hőfokú térben van. A helyiségek olyan pillanatnyi teljesítményű radiátort igényelnek, amely pontosan akkora, amekkora hőigényt meghatároz a pillanatnyi külső hőmérséklet. Minden külső hőmérséklet értéknél más. Emiatt van, hogy változik a radiátor hőfoka. A fűtővíz hőmérsékletének illesztése vagy jó, vagy nem, de ezen segít a termosztátszelep. Ezért szükséges, hogy valamivel magasabb hőfokot biztosítsanak a szükségesnél, mi meg azt leszabályozzuk, ahogy az igényünknek megfelel. Kérhetjük a távhőtől, ez neki semmibe sem kerül."
    A radiátornak egy meghatározott hőfokon egy meghatározott teljesítménye van.
    Ezért ezt táblázatban meghatározza a gyártó, hogy az adott hőfoktartományban
    mekkora a leadott teljesítménye az adott radiátornak.
    A régi lakásokban azok a régi radiátorok (dunaújvárosi vagy diósgyőri lemezradiátorok vagy öntvényradiátorok) a 70 fokos melegvizes tartományban lettek üzemeltetve, ahol a névleges teljesítményük szerint működtek. Ha ebbe a radiátorba 40 Celsiusfokos vizet vezetünk, akkor a pillanatnyi teljesítménye jóval kisebb.
    Az épület tervezésekor a radiátorok helyiségenkénti méretét az optimális fűtés szerint
    alakították ki. Ugyanezek a radiátorok 40fokos vízzel képtelenek befűteni a légterüket.
    És most jön a lényeg. Ezért sokat működnek és ezért a párolgásmérő sokkal többet fogyaszt. A dzsoker pedig ez: MIVEL SOK A RENDSZEREN ÁTÁRAMLÓ FOLYADÉK, EZÉRT A TÁVHŐ FOGYASZTÁSMÉRÉSEKOR EZ MINT SZORZÓ, NAGYON IS JÓ A HŐSZOLGÁLTATÓNAK. Ezt kellene végre itt megérteni!!!!!!!!!!!!
    A radiátornak van hatásfoka, (hőleadó képessége) nézzen csak utána.
    Minden másban egyetértek önnel, köszönöm a válaszát.

     
  • 24aranypataknovember.04.14:15ÚjVálasz

    Kedves Boroszló! Bocsánat, nem Önt neveztem butának, csak azt, amit leírt. Ha félreérthető volt, bocsánatot kérek. Akkor nézzük, mi újság a tényekkel. Az Ön indoklása tényként egy bírósági határozatot említ. Elfogadom ezt ténynek. Azonban ez még nem indokol semmit. Indokként ténynek az számítana, ha leírná a bíróság ítéletét, miben kinek adott igazat és miben nem (adatok), kik voltak a benne érintettek, mi volt a kereset tárgya, stb. A költségosztós elszámolás helyett elképzelhető a korábbi átalánydíjas is. Megfontolandó! Azonban ezt ugyanúgy a lakóközösségnek kell eldönteni, mint a mostani költségosztóst. Miért nem határozunk így? Mert vannak, akik ezt nem szavaznák meg. A költségosztós elszámolásnál a házban utólag befizetendő összeget fillérre pontosan más lakótársak kapják vissza. Összességében pedig a ház hőfelhasználása 15-20%-kal kevesebb, mint előtte volt. Az áttérés tehát takarékosságot eredményezett, legfeljebb az elosztás módszere ebben a formában nem megfelelő. Döntsünk másképp: alkalmazzunk olyan szorzókat, amelyek javítják az elosztási módszert. Rajtunk múlik. Vagyunk ennyire szolidárisak? És megint a tények: mik azok a paraméterek, amelyek a hőszigeteléseknél alkalmazott anyagokat jelentik, és milyen értékűek ezek? Ön tudja? Én nem. Megtudhatjuk, ha elkérjük a felújításoknál alkalmazott anyagok dokumentumait azoktól az általunk megbízott szakemberektől (tervező, kivitelező, műszaki ellenőr és egyéb ellenőrök), akik a munkákban közreműködtek. És megint a tények: ha csökken a felújítások által a távhő által eladott hőmennyiség, (tény, a távhő nyilvános adataiból kiderül, de az országosan publikált adatok is ezt igazolják- vagy mindenki hazudik?) akkor miért kell neki „bepalizni” a fogyasztókat? Diktálja ezt valamilyen érdeke? A költségosztók alkalmazásáról a társasház dönt, meg arról is, hogy nem alkalmazzák azt. Semmi köze a távhőnek ahhoz, hogy a lakások melyik helyiségébe raknak költségosztót és melyikbe nem. Szomorú lennék, ha így lenne! Ordosz-nak jelezném, hogy a radiátornak nincs hatásfoka, csak teljesítménye. Ez attól függ, hogy milyen hőfokú vizet kap, milyen gyorsan áramlik benne a víz és milyen hőfokú térben van. A helyiségek olyan pillanatnyi teljesítményű radiátort igényelnek, amely pontosan akkora, amekkora hőigényt meghatároz a pillanatnyi külső hőmérséklet. Minden külső hőmérséklet értéknél más. Emiatt van, hogy változik a radiátor hőfoka. A fűtővíz hőmérsékletének illesztése vagy jó, vagy nem, de ezen segít a termosztátszelep. Ezért szükséges, hogy valamivel magasabb hőfokot biztosítsanak a szükségesnél, mi meg azt leszabályozzuk, ahogy az igényünknek megfelel. Kérhetjük a távhőtől, ez neki semmibe sem kerül. Javaslata a hőmérsékletek korlátozására azt igényelné, hogy valamilyen szerkezet az adott helyiségben szüntesse be a fűtést, ha ez a fizetett hőfok megvan. Lehetséges elvileg, de nem szűkítő elemmel (hosszú). Ennél egyszerűbb újra az átalány szerinti elszámolás, de akkor meg az érdekeltség hiányában meg fog ugrani a hőfelhasználás. Ez sem lenne jó. Mondtam: Trabantból nem lesz Mercedes. Létezik olyan újonnan épített több lépcsőházas épület a megyében is, ahol minden lakásban hőmennyiségmérő van felszerelve, mivel csak egyetlen helyen lép be a vezeték a lakásba, és nem 4-6 strangon. Itt a közfalak is kellően hőszigeteltek, és a radiátorok is akkorák, hogy elég hőt biztosítanak abban az esetben is, ha a szomszédokban nem fűtenek. Persze a fogyasztás akkor itt is megugrik. Ez van az egyedi fűtéses (konvektor, cirkó) társasházakban is. No meg ott sem egyforma gázszámlát fizetnek. Legfeljebb aki nem fizet, annak kikapcsolják. Tehát kedves fórumos társaim: a társas (társasházi) együttélés nem lehetséges szolidarítás és jó szándékú együttműködési készség nélkül. Ezt az sem pótolja, ha közös fantom-ellenségeket (távhő) gyártunk magunknak. Én mindent elmondtam, amit fontosnak tartottam. Elbúcsúzom. Mindenkinek jó egészséget és elégedettségükre szolgáló fűtést, meleg lakást, békés együttélést kívánok!

     
  • 23ordosznovember.04.12:37ÚjVálasz

    Boroszlóval abban egyet kell értenem, hogy a légköbméterre történő elszámolás a legpontosabb és a legigazságosabb módszer a jelenlegi műszaki körülményeket figyelembevéve. Igazat adok neki abban is, hogy ez folyamatos fűtésre, légköbméterre lett tervezve.
    Én korábban leírtam egy elképzelésemet, aminek az alapja éppen a visszatérés az átalány elszámoláshoz, de a fűtési rendszerben bizonyos átalakításokkal. A strangokon/lakásokban ténylegesen keringő melegvíz hőmérséklete és keringési sebessége (ténylegesen átáramló vízmennyiség, delta T) alapján kellene összeszabályozni a rendszert, hogy egységes legyen a teljesítmény minden lakás vonatkozásában.
    Ezt követően kellene abban elgondolkodni, hogy hány fokot biztosítsanak egy -egy lakásban maximum. (Lakóközösségi döntés alapján) Azt követően pedig olyan műszaki megoldáson, amely az igényesebb lakónál 1...2 Celsius-fokkal többet megengedne. Ezt már saját többletfizetés ellenében. (például szűkítők alkalmazása).
    Boroszlónak abban is igaza van, hogy a régi radiátorok 70-90Cfokkal adták le a maximális hatásfokot. A 40-50 fokos vízzel működtetett radiátor hatásfoka akár csak 25% is lehet, ami gyakorlatilag egy például 4KW -os radiátor esetében mindössze
    1KW. Pedig a 4kw-os radiátor magas vízhőmérsékleten lenne képes csak fedezni az adott légköbméter felfűtését!!!
    (A 3KW teljesítménynrk megfelelő energiát gyakorlatilag a távhő ingyen visszakapta, de ezt a fogyasztó még ki is fizeti.!!!!!!!)
    AZ AZ IGAZÁN NAGY BIZNIC AMI A TÁVHŐ ZSEBÉT HÍZLALJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    AZ AZ IGAZÁN NAGY BIZNIC AMI A TÁVHŐ ZSEBÉT HÍZLALJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    AZ AZ IGAZÁN NAGY BIZNIC AMI A TÁVHŐ ZSEBÉT HÍZLALJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    AZ AZ IGAZÁN NAGY BIZNIC AMI A HŐSZOLGÁLTATÓK ZSEBÉT HIZLALJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    ÉRDEKES MÓDON EZ A TÉNY A FŰTÉSELSZÁMOLÁSBAN NEM SZÁMÍT BELE!
    (Nevezetesen azért, mert a hőszolgáltató által beadott energiának csak egy tört része válik a lakások fűtésekor hasznossá).
    Mit mond a jogszabály? És ez igaz. A szekunder körhöz a távhőnek jogilag semmi köze. Az ő területének a határa a hőcserélő és a keringetőszivattyú.
    Nyilván való hogy erről a hő szolgáltató bölcsen hallgat. Mert számára műszaki szempontból érdektelen. De kérdem én, mit ért ehhez az egyszerű fogyasztó, aki végső soron az értőktől könnyen megvezethető??!!És már húsz éve meg is vezetik!!!

     
  • 22boroszlonovember.04.11:58ÚjVálasz
    Idézet: aranypatak
    Boroszlónak egy dologban van igaza: a lakótelepi társasházak fűtési rendszere egészében együttműködő, folyamatosan üzemelő rendszerként lett (bocsánat!) tervezve és kivitelezve.
    ...

    A tényekre nem lehet azt írni, hogy butaság az ismerősöm 6 évet járt bíróságra mire kiderült, hogy mindenben neki van igaza és pert nyert! Jó lenne ha tényeket írna, egyébként amit leír az is egyértelműen a légköbméter szerinti elszámolás egyedüli felhasználhatóságát jelenti amíg az így épült házak állnak. Ez az állapot a távhő túlélését segíti csak, az összes pazarlásával együtt! A lakások egymástól is vesznek át hőt és még sok minden más van ami közrejátszik. Nézzen utána a közgyűlés miért adott ki a távhőtémában új rendeletet? Miért pazarló a távhő jelenlegi rendszere? Miért kell még plusz költségért harmadik céget bevonni? A távhő miért palizta be annak idején a lakásszövetkezeteket és a társasház közösségeket? A brunátával indult, és lépcsőházakba, fürdőszobákba, sőt konyhákba sem raktak fel érzékelőt, nevetséges indokokkal! Pl: a fürdőszobákban 24 C fok van!!!, a konyhákban főznek, a lépcsőházban meg lerugdalják őket!!!! Hova tűnt a Popovics? Az önkormányzatnál milyen erős a lobbi a távhőért? A szigetelés és nyílászáró cseréknél a legócskább paraméterűeket rakták be4 Ez a fórum korábban tele volt vele csak felejtenek az emberek!!! Úgyhogy legközelebb ha ír, csak ne butázzon le senkit!

     
  • 21aranypataknovember.04.10:28ÚjVálasz

    Boroszlónak egy dologban van igaza: a lakótelepi társasházak fűtési rendszere egészében együttműködő, folyamatosan üzemelő rendszerként lett (bocsánat!) tervezve és kivitelezve. Történt ez abban a történelmi korban, amikor az energia (miért is?) olyan olcsó volt, hogy nem számított jelentős rezsiköltségnek. Ekkor fordult elő, hogy a lakások fűtési költségének 50-60%-át állami támogatás formájában, fizette az állam a távhőszolgáltatóknak. Ezért van az, hogy a beépített fűtési rendszerek akkor olcsón készültek és a mai energiatakarékossági igényeknek egyáltalán nem felelnek meg. Ugyanez vonatkozik az épületekre építészeti szempontból. A falak, ablakok, stb. hőszigetelő képessége az olcsó energia miatt olyan, amilyen. A lakások közötti és lépcsőház felőli belső falak még rosszabbak, a belső hővándorlás igen nagy mértékű. Ad abszurdum: egy jó helyzetben lévő középső lakásban fűtés nélkül sincs 14-15 foknál hidegebb, ha a szomszédok fűtenek. Ha meg nem fűtenek, a fűtött szomszédos lakás radiátorjában nincs teljesítménytartalék a 20 fok biztosításához, mivel a szomszédot is innen fűtik. A tervezés alapelve a folyamatosan, minden helyiségben működtetett fűtési rendszer volt. Ezen az öröklött helyzeten próbálnak most javítani a korszerűsítésekkel. A Trabantból azonban sosem lesz Mercedes, még ha kicserélik is néhány alkatrészét. Az ilyen módon épített társasházi lakásból nem lesz egyedi családi ház, amelyik a többitől teljesen függetlenül tud üzemelni. A reális cél a gazdaságos ráfordítással elérhető javítás lehet. Nem lehet az egész rendszert kidobni, és újat építeni, mert ez gazdaságtalan lenne. Meg kell találni azokat a kompromisszumokat, amelyek még elfogadható eredményt hoznak – de a teljes lakóközösség számára. Egymásra vagyunk utalva –ebben is. A költségosztós technika egy kényszermegoldás, de ott, ahol megvan a lakók egyetértése, eredményesen használják. Ennek korlátai: nem lehet a lakásokat teljesen kikapcsolni a fűtésből, az épület hőfelhasználásának jelentős részét légköbméter-arányosan kell elszámolni, érvényesíteni kell a csövek hőleadásából származó nyereséget az elszámolásban. És a legfontosabb: a szélső, alsó, felső lakásokban lakók számára a valós hőfelhasználásból kedvezményt kell biztosítani a lakásuk elhelyezkedése okán. Ezek önmaguktól is természetes igények lennének egy jó lakóközösségben, de mivel sok helyen nincs meg a szükséges szolidaritás, jogszabályban kellett bevezetni ezeket a tényezőket. A baj csak az, hogy a megjelenés utáni szerződéskötésekre lehet kötelező akkor, amikor az ország lakásainak jelentős része már megkötött szerződéssel számol el. Ne haragudjon kedves Boroszló, de hosszászólásának többi része butaság. A táhő a jogszabálynak megfelelően hőmennyiségmérőn keresztül eledja a hőt a társasháznak.a hőmennyiségmérő hitelessége és a leolvasás helyessége a közös képviselő által ellenőrizhető. Hiba esetén legrosszabb esetben a fogyasztóvédelem helyrerakathatja a dolgot. A felhasznált hőt légköbméter arányosan kiszámlázza, a lakók pedig a szezon végén elszámolnak egymással költségosztók alapján. Ebben a távhő már csak technikai közreműködő, mivel a közös képviselő által átadott lista alapján ugyanannyit kell beszednie, amennyit visszautal, tehát nála „pénz az ablakban”. Nem nyer, nem veszít. Illetve veszít, ha az utólagos elszámolásban beszedendő összeget nem teljesen tudja beszedni. Arról viszont még nem hallottam, hogy valaki nem kapta vissza, ami jár.

     
  • 20boroszlonovember.03.20:43ÚjVálasz

    Ez az egész költség megosztósdi rendszer egy nagy becsapás! A távhő által fűtött lakóépületek annak idején folyamatos fűtésre épültek. A külső szigetelés és a nyílászárók cseréje nem jelenti a fűtés korszerűsödését. A távhő annak idején megutaztatva a lakásszövetkezetek és a társasházak vezetőit egy olyan eszement rendszert erőltetett rá az érintettekre ami rá nézve egy fillérbe sem került, sőt manipulatív módon a lakásokban lévő radiátorok magukhoz majd vissza írásával sok millió forint vissza nem térítendő támogatáshoz jutott és évtizedekre bebetonozta létezését. A távhő minden hónapban légköbméter alapján a saját mérő órái alapján kiszámlázza és beszedi az ellenértékét, miközben elhiteti, hogy a kiküldött számla csak átalány. Kérem nézze mindenki vissza a számláit! Aztán egy külsős cég természetesen komoly díjazás fejében a költségmegosztók alapján újra számolja és kiveti a sarcot. Ennek a bekerülése a távhő által adott pénzmennyiség + a költségek! Tehát eleve a befizettetnél nagyobb kerül újra elosztásra! A másik tény senkinek a lakásában még fűtéscsövet hőleadó egységet(radiátort) nem cseréltek nem korszerűsítettek, a lakásokon átfolyó fűtési meleg víz mennyisége és a belépő, valamint a kilépő oldalon a hőmérséklete nem kerül folyamatosan mérésre és rögzítésre! A távhő erről hallani sem akar Pedig a tényleges felhasználás ennek alapján mérhető! A rendszer ugyanis közös felhasználásra van építve és nem egyedire, amíg ezt át nem alakítják addig csak a légköbméter szerinti elszámolásnak van reális alapja4 A távhő már pert is vesztett a Techemmel lakás szövetkezettel együtt amit elhallgat. A lakók ne hagyják magukat, járjanak utána. A távhő ideje régen lejárt, a jövő a kis közösségi korszerű fűtésé, ezt a pazarló mamut céget fel kell számolni!!

     
  • 19paragrunnovember.03.20:38ÚjVálasz

    Mindössze egy felvetésem volna. Két érzékelős eszközök ezek.
    Ha túlzott lehűlést érzékelnek; Akkor átkapcsolnak egyérzékelős üzemmódra. Ez annyit tesz, hogy míg normál üzemmódban csak akkor mérnek, ha a radiátor
    hőmérséklete egy adott hőfok értékkel megemelkedik, addig egymérős módban állandóan üzemel. Ilyenkor pörögnek a számok éjjel nappal.
    Ez azért van beépítve a kütyübe, ha manipulálják a mérőeszközt, azt "megbosszulja".
    Nem tudom, mennyi ez a -delta T hőfokcsökkenés a program szerint, amikor ez az egymérős mód bekövetkezik, illetve ez a paraméter kívülről beállítható módosítható e? Minden valószinüség szerint igen.
    MI van, hacsak a nyitott ablak miatt hűl le a radiátor a határérték alá? Lehet hogy csak ilyen fatális hiba okozza a nagy értéket. Esetleg csalási kísérlet( hűtés, leszerelés, hidegebbre tétel)
    Hát vajon megvolt e a szükséges tájékoztatás a lakók felé?
    Nem bánnám ha erre valaki válaszolna

     
  • 18kakukkmarcinovember.03.18:26ÚjVálasz
    Idézet: ordosz
    A költségmegosztós elszámolási rendszerek csak ott alkalmazhatóak, ahol a
    fűtési rendszer teljesen egységes felépítésű és részenként azonos paraméterekkel
    rendelkezik.
    Ezt nem én találtam ki.
    ...

    Tisztelt,Érintett!
    Ne tápláljon túlzott illúziókat az új rendszert illetően, mert nálunk már az van, és így jött ki a befizetendő összeg. A legborzasztóbb az egészben az, hogy kicsivel több mint 20 000 Ft átalányt fizetünk 12 hónapon keresztül, ennek és a feltételezhető fogyasztásnak a különbségét kaptuk vissza (Kb 30 000 Ft). Aztán jött a fekete leves az 52 az esedékes 20-ssazl együtt.
    Nekem három különböző lakásom volt ebben az utcában, de az első kettő másik tömbben, ott visszakaptunk, még a párologtatós megosztóval. A másik tömbben egyik megoldással sem, vagy csak keveset. Szóval, ha valaki trükközik akkor azt az új rendszer sem védi ki. Az pedig, hogy ez a cselekedet ugyan úgy lopás, mintha a pénztárcámból venné ki, láthatólag nem zavarja a trükközőt.
    Még egy gondolat: A rendszer elméletileg úgy van kitalálva, hogy mindenki nagyjából egy "ésszerű" átalányt fizet. Ennek összege fedezi a távhő által leszállított hőmennyiség értékét. (Ha nem így lenne, felteszem nem kaptam volna vissza egy petákot sem). Jön az elszámolás, újra osztódik a befizetett összeg, sokan még pluszban fizetnek, néhányan irreálisan sokat. Ebből az én logikám szerint az következik, hogy néhányan irreálisan sokat kapnak vissza. Amennyiben ez igaz, akkor rendelkezésre állnak információk arról, hogy hol kellene vizsgálódni. VAGY ha nem fedezi az összeg a fogyasztást akkor rosszul van megállapítva az átalány (Ezt nem hiszem)Így arra következtetek, hogy az első következtetésem a helytálló.
    Végül, ha én mint szolgáltató az átlagostól és reálistól ekkora mérvű eltérést tapasztalok, akkor KÖTELESSÉGEM legalább kísérletet tenni annak okának kiderítésére. Először, mert így tisztességes, másodszor mert a fogyasztókból élek, ők fizetnek. Tudom hazánkban ez nem divat, egyszerűbb körbemutogatni a háromszögön belül. Azt gondolom, hogy mindhárom résztvevő egyformán szégyellheti magát, a nagy összegű "túlszámlázás" miatt.

     
  • 17marker10november.03.18:22ÚjVálasz
    Idézet: ordosz
    Nézze meg jobban, inkább 55,6 v.e. lehet az az éves fogyasztás.
    (Egy párologtató Pl: 45-120 vonalegység fogyasztásig képes mérni.
    ...

    Azt nem mondtam, hogy nekem a digitális van, nem a párolgási elven működik. 4 helyiségbe szereltek fel mérőt a 4 helységbe a leolvasott értékek összesen lett 556 egység. Ami tényleg kevés de ez érződött is. Saját költségemen szereltettem fel légtelenítőket amik működnek ill. ha hallom akkor légteleníteni szoktam de nem levegős. Ez sajnos azóta van, hogy átalakították a rendszert, mert addig jó volt az összes.
    Én nem vagyok megelégedve, mert meleg volt nálam, a max amit fizettem 25ezer volt és meleg volt. Most nincs meleg fizettem 23-26 ig és csak 7 ezret kapok vissza.

     
  • 16ordosznovember.03.17:33ÚjVálasz

    A költségmegosztós elszámolási rendszerek csak ott alkalmazhatóak, ahol a
    fűtési rendszer teljesen egységes felépítésű és részenként azonos paraméterekkel
    rendelkezik.
    Ezt nem én találtam ki. A gyártók csak ebben az esetben ajánlják a rendszer működtetését, illetve használatát. A gyakorlatban ez szinte sehol sem teljesül. Sőt nagyon durva eltérésekkel lehet számolni.
    Ezért ezt az elszámolási rendszert teljességgel meg kell szüntetni..
    Vissza kell térni az általány díjas elszámoláshoz, de nem a hagyományos módon.
    Ennek a lényege: Központilag a szekunder oldal betáplálási helyén kell beállítani azt
    a maximális hőmennyiséget (lakásonként elérhető maximális hőfokot, amit a lakó
    közösség majd megszavaz) Ehhez össze kell szabályozni a lakóközösség összes lakásának a hőleadását. Az a lakó, aki ennél magasabb hőfokot igényel, építsenek be a számára egy nagyobb áteresztőképességű szűkítőelemet, mint a többi alapszolgáltatást kérő lakásokhoz. Ezért fizessen többletköltséget. Ezzel meg is oldódott a probléma egy életre. Nagy munka, de ezt csak egyszer kell elvégezni, mindenki legnagyobb megelégedésére.
    Bécsben van ismerősöm, teljesen felújított lakást vásárolt. A fűtési rendszer a házban
    közös fogyasztói elszámolású, és nem is törik a fejüket ilyesféle baromságokban.
    Uraim, ez az előrehaladás iránya, nem pedig az emberek megosztása minden lehetséges módszerrel.

     
  • 15ordosznovember.03.17:07ÚjVálasz

    A képviselők döntést hoztak a maximált fizetendő összegről:
    Éljen a megfontolt és emberséges képviselő urak által meghozott döntés.
    Számoljunk csak: Például 1 vonalegység ára: 4500 Ft. Az átlag fogyasztás 30 vonalegység egy ház esetében. Ez azt jelenti, hogy 30x4500=135.000Ft és
    ennek a kétszerese: 270.000 Ft.
    Számoljunk csak 2,5 szeres szorzóval? Akkor az =400.000Ft tal. Nos ezt már hozzá lehet vetni egy kétszintes, 130 2méteres gázfűtéses ház összes téli gázfogyasztásának az árával. Érdekes lesz az összehasonlítás eredménye.

     
  • 14ordosznovember.03.17:03ÚjVálasz

    Hogy a cikkhez is hozzhászóljak:
    A cikk írójának üzenve, nem illik félig felkészülten ilyen zsebbevágó kérdéshez írással állást foglalni.

    A cikkben leírtakat néhány helyen hamisnak tartom:
    "A számlán szereplő összeg kiszámításakor ez az adat csupán egy a sok közül, hiszen – elvileg – a lakás légköbméretét, a lakók számát, stb - is figyelembe veszik."
    A lakók számát remélhetőleg csak elvileg. xD /ne haragudjék ezen azért nevetnem kellett/ Az emberi test hőkibocsátása ez esetben csak csepp a tengerben. Erről szót sem kell többet ejtenem.
    ----
    "Említettük már, hogy a költségmegosztók a radiátor és a szoba hőmérséklete közti különbséget mérik".
    Szerintem: A két hőmérsékletet azért mérik, hogy ebből eldöntse az elektronika (program) nem történt e meghibásodás vagy manipuláció a radiátorral vagy a mérőműszerrel. Az elfogyasztott hőmennyiséget ettől függetlenül is a radiátor pillanatnyi hőmérsékletét folyamatosan egy hőérzékelő érzékeli, majd azt a műszer átalakítja a hőfoknak megfelelő digitális adatokká, amely a kis
    készülék adat megtartó adattárolójába kerül. (Ennek az interneten is utána lehet könnyedén járni, keressenek ilyen mérőkészüléket és nézze meg a működési leírását.)
    -----------
    "A panelházakban azonban a hő nagy részét nem a radiátorok, hanem a lakáson átvezető fűtéscsövek adják le, és ezekből az egyik lakásban több, a másikban kevesebb van."
    Szerintem: A "nagy részét" egy kicsit túltásnak érzem, inkább csak egy részét. Mi van ha ennek az egy résznek /8%, vagy 10%, vagy 16%/ -a hővezetés által átkerül a szomszédhoz? Tehát ez kétségbevonható.
    -----------
    a közös falak átengedik a hőt, így egy olyan emeleti lakás, amit alulról, felülről és két oldalról is lakások vesznek körül, minimális fűtést igényel, gyakorlatilag a szomszédok fűtik.
    Számszerűen ez meghatározott, tervezési szempontoknál figyelembevehető és
    figyelembe is vett érték. Attól függően, hogy milyen anyagból és milyen vastagságú és helyzetű a szóbanforgó fal, mennyezet, padlózat (8% tól 16% -ig) a jellemző a figyelembeveendő hőátvezetés.(De ezt társasházaknál no alkalm.!)
    ---
    "Vizes ruhával hűtik a radiátornak azt a részét, ahol a költségmegosztó fel van szerelve, így a készülék nem érzékel hőmérséklet-különbséget, noha a radiátor közben fűt."
    Szerintem: A digitális mérő ilyenkor hibát generál, tehát ez ennél nem megoldható.
    Párologtatós egységnél állítólag ezt használják, de a lakásban történő relatív páratartalom növekedése hidegérzetet kelt, és az egészségre is káros gombásodást indíthat el.
    ---
    "átlagfogyasztás két és félszerese lehet"
    Ez külön hozzászólást érdemelne, éljenek a megfontpolt és emberséges képviselő urak által meghozott döntés.
    Számoljunk csak: Például 1 vonalegység ára: 4500 Ft. Az átlag fogyasztás 30 vonalegység egy ház esetében. Ez azt jelenti, hogy 30x4500=135.000Ft és
    ennek a kétszerese: 270.000 Ft. Tehát ennyit a képviselőkről, akik mélységesen belelátnak a problémába. Megszokott magyar módi.

     
  • 13ordosznovember.03.14:35ÚjVálasz
    Idézet: aranypatak
    A távhőt nyilván sok mindenért lehet bírálni. Ebben az esetben azonban a problémák keletkezésén kívül áll, sőt szenvedő fél.
    ...

    A véleménye az ebben történő felfogása jól megegyezik az enyémmel.
    Egy dolgot tennék csak szóvá. Az elszámolásról. A lakásszövetkezetben történő elszámolás munkaidőben annak rövidsége és az alkalmazottak minimalizált létszáma miatt nem kivitelezhető. A több ezer lakásba történő leolvasások miatt ez nem elérhető.
    Ez viszont jól megvalósítható volna a már korábbi általam leírt digitális távfelügyeleti rendszerben is működtethető módszerrel. Ekkor megfelelő kiépítés mellett vagy csak a fogyasztóhoz térben közeli helyre kellene egy nagyobb terület fogyasztási értékeinek a rögzítéséhez, vagy pedig ki sem
    kellene mozdulni a szövetkezeti irodából. Ahol a számítógépen a bármikor lekérhető és egyébként automatikusan és rögzítésre kerülő naplózott adatok mindig rendelkezésre állanak. Lehetőség kínálkozik a lakóközösség folyamatos, akár interneten keresztüli tájékoztatására is, amely a ház aktuális fűtési helyzetét megmutatja. Ez nem futúra, hanem ma már a valóság kellene hogy legyen.
    -Itt fogalmazom meg azon véleményemet, hogy a hivatkozott rendelet arra hajaz,
    mintha elővették volna a korábbi rendeletet és újabb dátummal és aláírással látták volna azt el. Ha igazán a magyar lakosság a fogyasztók érdeke lenne a legfontosabb, akkor ez a rendelet egészen másképp volna megszövegezve.
    Ez alapján előremozdulás nem várható. Amennyiben a politika megadja a problémára a helyes választ, a másik szinteken ez így el fog csúszni.
    Ez garantáltnak látszik!

     
  • 12ordosznovember.03.14:24ÚjVálasz
    Idézet: marker10
    Így már érthető a kormányrendelet köszönöm!
    Amit nem értek, egy 55 nm lakásban lakok összesen elhasználtam 556 egységet, ezzel szembe visszakaptam 7000 ft ezt egy kicsit keveslem.
    ...

    Nézze meg jobban, inkább 55,6 v.e. lehet az az éves fogyasztás.
    (Egy párologtató Pl: 45-120 vonalegység fogyasztásig képes mérni.
    Így az ön fogyasztása extrém, 5 radiátor esetében a teljes fogyasztás
    mondjuk ex.sacc max. kifogyásukkor lehetne csak ekkora. Akkor ráfizetne mint a katonatiszt).(A lakásában uralkodó hőfok sem ezt támassza alá.)
    Ha a gépészeti terveknek megfelelően többtagú a radiátora mint az alatta lakóé, akkor a fűtési rendszer kialakításakor figyelembe vették például az ön lakásának kedvezőtlen
    térbeni elhelyezkedését fűtéstechnikai szempontból. He ez a tényállás, akkor az elszámoláskor ezt a plusz tagszámot nem vehetik figyelembe az ön fogyasztásakor.
    Érdeklődjön, hogy a többi negyedik emeleti, legfelső szinten lévő lakásban /a többi strangon/ is ugyan ez e a helyzet? Ez ennek a feltételezésnek az igazát jelentheti. Ebben az esetben elővenni az épület fűtési rendszerről szóló épületgépészeti dokumentációit. Szükség szerint megállapodni, vagy perre vinni.
    -Ha a radiátor vége hideg, akkor levegősödött. Ha nincs felszerelve a radiátor végén
    saját légtelenítőszelep, akkor be kell szereltetni és ellenőriztetni hogy a radiátor
    felszerelése a vízszintes helyzete megfelelő e? (Függő a probléma: vagy vízszintesnek, vagy enyhén az eleje felé kell emelkednie. A másik irányban /a fal felé
    vagy a faltól elfelé/ nem dőlhet úgy is legyen vízszintes. Gondolom ezeket ön is tudja, de ha már itt egy összegző jellegű hozzászólás halmazt sikerült létrehozni, ebbe ez is belefér, illetve hozzátartozhat.
    Fontos kérdés még az ön esetében az hogy milyen típusú a fűtési rendszerük, milyen fajták a radiátorai,
    valamint nem utolsósorban, hogy a hőszolgáltató felől milyen rendszerben történik a hőátadás, illetve az ön rendszerében a fűtővíz keringése?
    Egyenlőre most ennyit.

     
  • 11ordosznovember.03.14:00ÚjVálasz
    Idézet: ordosz
    A korábbiakban ezt írom: "A leírás szubjektív, szemrevételezéssel történik, beleértve az ebben a kijelzőben bent lévő leolvasási hibaszázalékkal!
    ...

    "Ekkor már értelmezhető ebből az egy lakásra eső átlag elfogyasztott vonalegység." -írtam befejezném a mondatot, mégpedig így:
    Ekkor már értelmezhető ebből az egy lakásra eső átlag elfogyasztott vonalegység. Ez pedig már kifejezi az egy vonalegysségre jutó hőenergia
    fogyasztás sez így egyben az egy v.e. -re jutó Ft költséget is.
    (+ 1 vonal az átlag felett akár már 5000Ft véghelszámolásnál fizetendő tartozést is jelenthet).

     
  • 10marker10november.03.13:21ÚjVálasz
    Idézet: ordosz
    A fűtési elszámolás lényegéről, ebben épp rejlő buktatóról és a Távhő "stiklis" műszaki megoldásáról írok a legközelebb. >3 >3
    ...

    Így már érthető a kormányrendelet köszönöm!
    Amit nem értek, egy 55 nm lakásban lakok összesen elhasználtam 556 egységet, ezzel szembe visszakaptam 7000 ft ezt egy kicsit keveslem. Negyediken lakok téglaházba, felettem nincs semmi így hidegebb a lakásom, ráadásul 2 taggal nagyobb a radiátorom mint az alattam lakónak és ezért az én egységemet felszorozzák így több lesz, annak ellenére, hogy az utolsó 3 egység mindig hideg. Én inkább fizetnék havi 4000 többet, és lenne 27 fok és nem 18-19 mert ha jobban fűtök meg a gatyámat lehuzzák.
    Vagy marad a sokak által kedvelt téli radiátor csere amit aztán más szív meg elszámoláskor.

     
  • 9aranypataknovember.03.13:12ÚjVálasz

    A távhőt nyilván sok mindenért lehet bírálni. Ebben az esetben azonban a problémák keletkezésén kívül áll, sőt szenvedő fél. Ez nem jelenti azt, hogy a megoldásban neki nem lehetne szerepet adni, de ez jogalkotási kérdés. A konfliktusban elsősorban a társasházi együtt élés sok esetben előforduló lehetetlensége, a mai magyar társadalmi viszonyok egy szelete látszik világosan. Ez nem csak a társasház által felhasznált hőenergia elosztásának normálisan történő megoldhatatlanságában, hanem számos más közös ügyben is kifejeződik. Lehet említeni a házon belül a viselkedési normák be nem tartását, a felújításokkal és üzemeltetéssel és költségeikkel kapcsolatos vitákat, a közös képviselők sokszor lehetetlen helyzetét. A távhő a felhasznált hőenergiát havonta légköbméter arányosan kiszámlázza. A társasház, vagy lakásszövetkezet pedig eldöntheti, hogy a fűtési idény befejeztével miként akarja azt elszámolni: átalány jelleggel, vagy a lakás fogyasztásához igazodva. Ez utóbbi a költségosztós módszer. A költségosztás pontosságától függetlenül tény, hogy az épületek jelenlegi fizikai állapotában az 1:4 arány reálisan előfordulhat. A 740 ezer Ft viszont valóban csak az alkalmazott módszer következménye lehet. Emellett még mindig lehet jogszerű, de igazságtalan az elszámolás. Ezen most kizárólag a lakóközösség tud változtatni - ha akar. És ez a fő kérdés! A jövőben az önkormányzatnak kellene megfontolni, hogy a távhőszolgáltatásról szóló rendeletének jogalkalmazási részében ezt le tudja-e kezelni. A kormányzatnak is lenne szerepe: egy társasházi feladatot, konkrétan a lakók egymás közti elszámolását –jelen esetben erről van szó- miért egy, már kívül álló szervre kell ráterhelni. Ezzel feleslegesen bővül a konfliktusban résztvevők száma, fokozva a helyzet átláhatatlanságát. Ezt házon belül, lakásszövetkezeti, vagy társasházi lebonyolítással kellene elintézni. Volt is erre már példa, és kevesebb volt a konfliktus.

     
  • 8ordosznovember.03.13:08ÚjVálasz
    Idézet: ordosz
    A korábbiakban ezt írom: "A leírás szubjektív, szemrevételezéssel történik, beleértve az ebben a kijelzőben bent lévő leolvasási hibaszázalékkal!
    ...

    A további vizsgálódás a távhő műszaki működtető rendszerének (primer oldal) és a fogyasztó fűtési rendszerének (szekunder oldal) kapcsolatának vizsgálatát teszi szükségessé. Pontosabban azt, hogy a lakások fűtési metódusa mennyire igazodik a
    hőszolgáltató által biztosított műszaki követelményekhez.
    Itt könnyen előfordul, hogy arra a megállapításra lehet jutni, hogy a távhőszolgáltató által adott energiának kevesebb része hasznosul a fűtési rendszer szekunder oldalán, mint ami optimálisan hasznosulhatna.Itt elvileg össze kell hasonlítani először elméleti alapon két egymástól alapjaiban eltérő fűtesé rendszert. Csak laikus számára a megközelítés: 70-90 fokos, illetve 40-70 fokos vízzel működtetett rendszer. stb.
    még folytatom.

     
  • 7ordosznovember.03.12:54ÚjVálasz
    Idézet: ordosz
    -A leolvasást és elszámolást végző cég megbízását is éves szinten kell végezni, illetve a szerződés kötése ekkor kötelező.
    ...

    A korábbiakban ezt írom: "A leírás szubjektív, szemrevételezéssel történik, beleértve az ebben a kijelzőben bent lévő leolvasási hibaszázalékkal! (Pl:a leolvasó személy ittassága stb, fáradtsága, megvesztegethetősége, stb. (Nem fröcskölök, tapasztalatok!)) Ez is azt indokolja hogy a párologtatós rendszert meg kell szüntetni!)" Személyi és technikai okokból kevésbé pontos!
    Kiegészítendő egy magyarázattal, s egyben továbbgondolva, víve a problémát:
    Az igazságos elszámolás alapja éppen a párolgott értékek lakásonkénti azon belül pedig radiátoronkénti nagyon pontos leolvasása.
    Mivel a távhő által megmért összes elfogyasztott hőenergia (GJ-ban =Gigajoule) van meghatározva. Második lépésben a lakóközösség összes párologtatójával mért összesített vonalegységgel kerül arányításra ez az elfogyasztott és hőszolgáltató által megmért hőmennyiség.
    Ekkor már értelmezhető ebből az egy lakásra eső átlag elfogyasztott vonalegység.
    Innentől kezdve aki ennél kevesebbet fogyasztott arányosan visszakap pénzt, aki többet az pedig azt még pluszban kifizeti a fentmaradó vonalegységnek megfelelő díjat (vinalegység szorozva egy ve. -re jutó egységárral). Az év közben a lakóközösség az átlag távhő által megmért (fő fogyasztás mérőjén: /ennek hitelesítettnek és zárópecséttel kell ellátva lennie, amit a lakóközösség képviselője külön kérésre meghatározott módon leellenőrizhet/) mutatott fogyasztásnak megfelelően de lakásonként arányosan elosztva fizeti a fogyasztást. Az eddig leírtakból már egyértelműen látható, hogy a rendszer mennyire "kényes". A legérzékenyebb a lakó vagy a leolvasó személy csalására,tévedésére, de a rendszerben meglévő (például a víz keringési paraméterei, sebessége hőfoka stb) műszaki paramétereinek eltérésére is!!!

     
  • 6ordosznovember.03.12:35ÚjVálasz

    A fűtési elszámolás lényegéről, ebben épp rejlő buktatóról és a Távhő "stiklis" műszaki megoldásáról írok a legközelebb. >3 >3

     
  • 5ordosznovember.03.12:33ÚjVálasz

    -A leolvasást és elszámolást végző cég megbízását is éves szinten kell végezni, illetve a szerződés kötése ekkor kötelező. Az elszámolás mikéntjéről is így a jogosultságokra is ki kell a szerződésnek térnie. (Például ellenőrizheti e a lakások fűtési rendszereit) Itt jegyzem meg azt, hogy a kedves lakótárs a személyi jogaira való hivatkozásra senkit és soha nem enged be a lakásába. Ez is egy megoldatlan jogi helyzet.

    -Az elszámolást végző cég megbizottjairól: No arról azok tevékenységéről egy külön cikkelyt lehetne írni.(Nem általánosítok! precedens esetekről tájékoztatok) Röviden: A leírás szubjektív, szemrevételezéssel történik, beleértve az ebben a kijelzőben bentlévő leolvasási hibaszázalékkal! (Pl:a leolvasó személy ittassága stb, fáradtsága,
    megvesztegethetősége, stb. (Nen fröcskölök, tapasztalatok!))
    Ez is azt indokolja hogy a párologtatós rendszert meg kell szüntetni!!!

    A fűtési rendszerek egy jó része műszakilag nem felel meg annak, hogy ezt a mérés-elszámolási rendszert igazságosan, és legfőbbként egzakt módon lehessen alkalmazni.
    Ezért a társasházak fűtési rendszerét be kellene vizsgáltatni! Azonban egy ilyen költsége 500000Ft-tól a csillagos égig fölfele ki tudja meddig? kerülne, amit persze a lakóközösségnek kellene kifizetnie. Az út igazából járhatatlan.
    (Ez is a modernebb, digitáslis mérésen alapuló elszámolást indokolja)
    (Hozzáteszem, csak fogyasztó vagyok, s nem üzletkötő!!!)

     
  • 4ordosznovember.03.12:28ÚjVálasz

    Az a jogszabály amiről itt tájékoztat ennél több dologról is szól.
    Ez két rendeletből áll, mind a kettőt szükséges elolvasni a helyes
    értelmezés érdekében.
    Abban igaza van, hogy a szövetkezetek (nálunk is) asztal alá söpörték
    ezt a rendeletet, nem foglalkoztak vele. Pedig ha jól emlékszem a rendeletre (van e végrehajtási Ut. nem tudom) akkor már a 2012/13 -as fűtési idényben kötelezően alkalmazni kell !!!!!!!!!
    A szabályozókról amelyekről itt ír ez csak lehetőség. Ezt az érintett lakóközösségnek kell évente megszavazni a jelenleg érvényes rendszerben illetbe eldönteni, hogy pontosan milyen elszámolást kérnek. (Tehát ahogy ön beidézi a rendelet szövegét,
    amelyből egy kulcsfontosságú szócska hiányzik, a HA ! Tehát "amelyről ha döntött".
    És itt van megfúrva az egész rendelet, mert így feltételes módba került, azaz úgy is értelmezhető, hogy ha akarom akkor döntök, ha nem, akkor pedig minden marad a régiben.
    A társasházi Törvény SEM ÁLL szinkronban ezzel. Ennek az is a következménye, hogy szavazásra bocsátás esetén a kedvező helyzetben lévő lakók mindig leszavazzáka kedvezőtlen helyzetűeket, akik a változtatást akarják.
    Erről a közelmúltban egy parlamenti napon egy képviselő is beszélt a TV-ben. Pontosan pl. erről a problémáról is -megoldást sürgetve.
    Országos és egyértelmű szabályozás lenne nagyon sürgős.
    -Saját véleményem, hogy a Brunata párologtatós rendszer egy elavult, már nem a kor színvonalán lévő megoldás. (Csak pár ezer forinttal olcsóbb mint a modernebb digitális rendszerŰ. (Ez utóbbi azonban néhány év alatt behozza az árát, azt a pénzt amit most jogtalanul velünk a párologtatós elszámolás szerinti túlfogyasztókkal fizetnek ki, ami az ő részük lenne) Van már ennél újabb pontosabb, megbízhatóbb, és ami a legfontosabb, kizár minden csalási lehetőséget is- digitális táv ellenőrzési távfelügyeleti rendszerrel is beszerelhető digitális változat /kb.:7000Ft/db! (nagy tételben olcsóbb!)

     
  • 3kakukkmarcinovember.03.11:19ÚjVálasz

    Remélem lesz valamiféle elmozdulás az ügyben. Én is hasonló cipőben járok, a nyári elszámolás alapján még túlfizetésben voltunk, kb 1,5 hónap átalányt nem kellett befizetni azaz 30 000Ft-t. Aztán jött a hideg zuhany az a TECHEM-es elszámolás alapján + 52 000 Ft. Nagyon rosszkor jött. Mi is végigjártuk a háromszöget, mindenki a másikra mutogatott. A részletezés szerint kettő radiátor produkált extrém fogyasztást. A többi a megelőző évekkel arányosat. Érdekes, hogy a fürdőszobai idén az előző év 72 egységéből ,már majdnem 10%-ot 6 egységet elhasznált, miközben alig használtuk. A régi párolgó rendszer sem volt jó, mert a napsütést is mérte, de ennél még ez is jobb volt. Meglepő, hogy egy másik lépcsőházban rendszeresen visszatérítést kaptunk. Ebben a másikban, pedig zömében befizetünk. A szigetelés, ablakcsere itt történt meg, összességében jól is sikerült, érezni a különbséget. A vicc az, hogy három lépcsőháznak van egy "igazi" mérője az általa mért hőmennyiség osztódik szét.
    Szóval nem értem a helyzetet, mert a fogyasztási szokásaink nem változtak, a körülmények javultak, 22 foknál nem volt melegebb. Lehet, hogy elromlott a mérő? Kinek a feladata a hitelesítés?
    A végső vicc az, hogy a lépcsőházunkban többségben vannak azok akik, befizetnek. Nincs ez így rendben.
    Amúgy egyik szervezetnél sem érzékeltem erős szándékot a probléma megoldására, persze ők már akkor is tudták, hogy van aki nem 50 000-et bukott hanem a többszörösét.
    Ez így mulasztásos "rablás" csak tudnám, hogy ki a rabló, mert az sem látszik.

     
  • 2marker10november.03.10:55ÚjVálasz

    Akkor még egy valamit mondjanak meg a kedves illetékesek!!!!!!!
    104/2011. (VI. 29.) Korm. rendelet 17/E. § (1) Ha a tulajdonosi közösség fűtési költségmegosztók alkalmazásáról döntött, akkor az elszámolási időszakban igénybe vett fűtési hőmennyiségnek legalább 30%-át, de legfeljebb 50%-át az épületrészek fűtött légtérfogata arányában, a fennmaradó részét fogyasztásarányosan, a fűtési költségmegosztók leolvasott adatainak alapulvételével és azoknak a 6. mellékletben meghatározott korrekciós tényezőkkel történő módosításával számított értékei arányában kell az épületrészek között felosztani.
    Vagyis ez alapján járna korrekció az alább közölt táblázat alapján. Hogyan lehet, hogy nem alkalmazza mindegyi szövetkezet? Kihez lehet fordulni jogorvoslatért ha nem alkalmazzák?

    A korrekciós tényezők Megnevezés
    A korrekció* mértéke %-ban
    1. Földszinti korrekciók**:
    1.1. földszint, ha nincs alatta helyiség:
    -15
    1.2. földszint, alatta levő, fűtetlen helyiség fölött:
    -10
    2. Legfelső emeleti korrekciók***:
    2.1. lapostetős épületnél, közvetlenül a tető alatt:
    -20
    2.2. nem beépített, fűtetlen tetőtér alatt:
    -15
    2.3. beépített, fűtetlen tetőtér alatt, illetve tetőtérben :
    -10
    3. Sarokhelyiségek korrekciói:
    3.1. minden olyan helyiség, amely legalább két külső határoló-felülettel (lehűlő falfelülettel) rendelkezik :
    -10
    4. Égtáj szerinti korrekció:
    4.1. északi oldal :
    -5
    5. Egyéb korrekciók:
    5.1. fűtetlen átjáró és kapubejáró feletti helyiség :
    -15
    5.2. fűtetlen földszinti helyiség feletti helyiség :
    -10
    5.3. fűtetlen lépcsőház, illetve folyosó melletti helyiség :
    -5

     
  • 1bulivannovember.03.10:20ÚjVálasz

    A hő mértékegysége a joul. Valaki illetékes közölje már velünk hogy a költségelosztón mért 1 egység mennyi joul? Vagy fodítva: 1 joul mennyi egységnek felel meg. Megint csak a ködösítés van a leolvasó cég és a távhő részéről. Lehúzzák az utolsó bőrt is a lakókról annak érdekébe, hogy jól fizető zsíros munkahelyek legyenek ezeknél a cégeknél. Kérjük a kormányt-önkormányzatot tegyenek már rendet. Megint ne azok az emberek legyenek "megfejve" súlyos pénzekkel akik lakótelepen élnek. Annak idején azt szorgalmazták, legyen költségelosztó-szigetelés-ablakcsre. Súlyos pénzeket fektettek be ezek az emberek sok esetben kölcsönből. Kérjük a leolvasó cég és távhő illetékese szólaljon meg ez ügyben, és értelmesen tájékoztatva nem félrebeszélve. Köszönjük a gyors intézkedést.

     

Hozzászólások

A cikkekhez csak regisztrált felhasználóink szólhatnak hozzá. Kérjük, jelentkezzen be, vagy ha még nem tette, regisztráljon.

A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a cikkekhez nem kapcsolódó kommenteket moderálja, törölje. A részletes moderálási szabályokért ide kattintson!

 

 

Hirdetés
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Hirdetés
 
 

Hirdetés