Előre kitervelten elkövetett emberölés miatt huszonegy év fegyházra ítélte a felesége meggyilkolásával és feldarabolásával vádolt darnózseli hentest pénteken a Kúria.
A vád szerint a házastársak kapcsolata megromlott 2011-ben, mert a férfi azt feltételezte, hogy a felesége megcsalta **. Ezután rendszeres volt a közöttük a vita. Az asszony válópert kezdeményezett, elköltözött otthonról, de hiányoztak a gyermekei, és bejelentette, hogy visszaköltözik.
A férfit az ügyészség azzal vádolta meg, hogy a férfi 2014. május 27-én este megölte feleségét a nő munkahelyének udvarán, majd közös otthonuk pincéjében feldarabolta, a lágyrészeket húsdarálóval ledarálta. A sértett el nem égett maradványait néhány nappal később a háztól pár kilométerre szétszórta.
Évekig tartott a per
Nagy Jánost a Tatabányai Törvényszék először 2016 decemberében mentette fel, bizonyítottság hiányában. A másodfokon eljáró Győri Ítélőtábla ezt az ítéletet megalapozatlanság és az indokolás hiánya miatt hatályon kívül helyezte.
A Tatabányai Törvényszék 2019 márciusában 
Másodszorra is felmentették a hentest, akit felesége feldarabolásával vádolnak 2019. March 01. 21:15 ismét felmentette bizonyítottság hiányában a vádlottat. A törvényszék bizonyítottnak látta, hogy az anyagmaradványokat a férj szórta ki, a telefonok cellainformációi pedig igazolták, hogy a férfi és a nő egy helyen tartózkodott. A bíróság szerint azonban, bár a történet kezdő- és végpontja igazolt, semmi nem bizonyítja, hogy a vádlott megölte az asszonyt, nem derítették fel a halál idejét és okát sem. A törvényszék szerint a vádlott közreműködött a sértett testének megsemmisítésében és maradványainak szétszórásában, de ez önmagában az emberölés vádját nem alapozza meg.
A másodfokon eljáró Győri Ítélőtábla tavaly októberben hét év börtönre ítélte halált okozó testi sértés miatt a férfit. A bíróság szerint az emberölés nem volt bizonyítható, a testi sértés azonban igen. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett.
Mindvégig tagadott
A férfi mindvégig tagadta, hogy köze lenne felesége meggyilkolásához, az utolsó szó jogán - e hét kedden - azt mondta, nem tud olyan tényről, bizonyítékról, amely a bűnösségét igazolná. Hozzátette: nem követte el a bűncselekményt.
Előre kitervelte
A harmadfokon eljáró Kúria pénteken megváltoztatta az ítélőtábla ítéletét, és halált okozó testi sértés helyett előre kitervelten elkövetett emberölésben mondta ki bűnösnek a vádlottat, amiért 21 év fegyházbüntetésre ítélte.
A Kúria indokolásában kitért arra: a másodfokú bíróság szerint is a vádlott szándékos magatartása vezetett a sértett halálához. A Kúriának tehát nem abban kellett döntenie, hogy mi történt, hanem, hogy az minek - testi sértésnek vagy emberölésnek - minősíthető. A Kúria ennek eldöntésére a vádlott tudatát vizsgálta, és arra jutott, ha a férfi nem akarta volna a felesége halálát, akkor az eljárás során olyan adatok kerültek volna elő, amelyek azt bizonyítják, hogy a férfi segíteni akart - valamilyen okból megsérült - feleségének. A Kúria tehát azt vizsgálta, a vádlott miért nem nyújtott segítséget a feleségének, amivel megmenthette volna az életét.
A bíróság szerint az elkövetőnek a sértett iránt tanúsított közömbösségéből arra lehet következtetni, hogy fennállt a sértett életének kioltására irányuló szándék, ezt támasztja alá a cselekmény nyomainak eltüntetése is. A Kúria szerint tehát nemcsak közömbös volt a vádlott, hanem az ölés szándéka vezette.
A bíróság súlyosító körülménynek értékelte többek között azt, hogy közeli hozzátartozó sérelmére követte el a gyilkosságot a vádlott, és, hogy megsemmisítette a sértett testét, ami súlyosan kegyeletsértő volt.
Frissítés:
* Az áldozatra korábban használt hűtlen melléknevet töröltük az írásból, mivel a bíróság ezt nem állapította meg jogerős ítéletében.
Frissítés 2:
** Lapunk felvette a kapcsolatot az áldozat egyik hozzátartozójával, aki elküldte a vádirat részletét. Ebben más áll, mint az MTI által kiadott október 16-i hírben, így az írást javítottuk.
Frissítés 3
Az áldozat hozzátartozójának kérésére az alábbi helyreigazítást tesszük:
"Tévesen közöltük a honlapunkon október 16. és a Facebook oldalunkon ugyanaznap 18:09-kor kirakott posztunkban a “darnózseli hentes” elítélésével kapcsolatban, hogy a meggyilkolt áldozat hűtlen lett volna. Ezzel kapcsolatban semmilyen tényszerű bírósági megállapítás nem született, sőt a tanúvallomások ezzel ellentétesek voltak, kivéve természetesen a gyilkos állítását. Kérjük olvasóinkat, hogy a tévesen közölt állításunkat a továbbiakban ne híreszteljék! Az érintettektől bocsánatot kérünk és mélységesen sajnáljuk a hibánkat!”
“Tévesen állítottuk a második frissítésben, hogy mi vettük fel az áldozat hozzátartozójával a kapcsolatot, az igazság ezzel szemben az, hogy ezt ők tették meg. A félrevezető információért elnézést kérünk!”
Tartsd életben a helyi nyilvánosságot!
A független és szabad újságírás ezután is fontos marad! Sok dolgunk lesz a múlt feltárásával, a mindenkori hatalom ellenőrzésével és azzal, hogy továbbra is egy olyan országért dolgozzunk, ahol valódi jogait vannak és ahol a tetteknek következménye van.
A Nyugat.hu-t többféle módon támogathatod. Tedd meg!
