A minimumról bővebben, Bayer Zsoltnak

Azt mondja a békeharc oroszlánszívű Zsoltija, Bayer a publicisztikájában, hogy nem érdemes a buzitolvajtaknyospajeszosbűnöző baloldallal nemhogy vitatkozni, de még beszélni sem.

Csak annyira kell velük verbális kapcsolatra lépni, amennyire a törvény kötelezi a zembert.

25 éves a Nyugat.hu. Ne feledd, ide kattintva támogathatod következő 25 évünket!
Támogatom

Mindezt annak kapcsán gyónta meg farkasvérű testvéreinek, hogy kell-e Orbánnak, mint miniszterelnöknek tévében vitatkoznia bárkivel is?!

Virslipofájú Bayerban (bocsánat a Bayer-féle parafrázisért, de ő nevezte Avar Jánost virslikezű politológusnak), azt szeretem, hogy mindig azt mondja, amit gondol, vagyis egy őszinte magyar zember lelkébe látunk bé.

Arra gyanakszom, amikor azt írja, hogy csak a szükséges törvényi minimumot kell „velük” beszélni, akkor a benne lévő demokratikus minimum szólal meg. Ilyenkor jó fej, mert könnyen elérhetné a haverjainál, hogy egy éjfélkor beadott törvénymódosítással megtilthatnák a nemzetnek, hogy baloldala legyen.

A nemzeti trafikokban meg lehetne kapni tb. által támogatott ragtapaszt, ami hasznos lehet akkor, ha baloldali szomszédunk van, és folyamatosan beszél, mikor a rózsatöveket vágja a kertjében.

Persze, a törvény alól lenne kivétel, vagyis az ügyészekre, rendőrökre nem vonatkozik, hisz ők munkájukból fakadóan az elkövetkező években inkább baloldali vállalkozókat fognak a börtönbe csukni, mint jobb oldalit. Erre mérget is innék.

A demokratikus minimum egyes nyugati demokráciában pont az ellenkezőjét jelenti, mint amit Zsolt testvérünk gondol, vagyis a többség garantálja a kisebbség jogát. Tehát ha a többség nyelvén megy Belgiumban az istentisztelet, és ezen megjelenik a kisebbségből valaki, onnantól már két nyelven folyik az Istenről való gondolkodás.

Ezt ma a magyarok képtelenek felfogni, vagyis azt, hogy egyetlen megmaradt kisebbségünk, a cigányság jogait a többségnek kéne betartatnia a náci szélsőségesekkel szemben. Ehelyett Bayer az, aki égő fáklyaként világít a rasszizmus máglyarakásában.

Amúgy nem probléma a sokadszor díjazott publicista demokráciafelfogása, mert attól félek, a mögötte álló politikusoknak és a fenyegetően békés civilmenetnek kéne elmagyarázni, hogy a miniszterelnök-jelöltek tévévitája nem jogi kérdés, hanem arról szól, hogy a képviselő kiszolgálja a választók akaratát, megmutatja magát vita közben, hogy ezek után biztosabban döntsenek arról, ki az alkalmasabb.

Sajnos, itt tartunk, amikor azt hiszi a szolgák elnöke, hogy az ő hatalmába tartozik az, hogy megméretteti magát a többi kislovaggal szemben. 1989-től 2014-re sikerült oda eljutnunk, hogy fel sem merül a hatalomban a saját alkalmasságának demokratikus megmérettetése az elektronikus médiában.

Azt még érteném, hogy nem merne Gyurcsánnyal szemben vívni, de nem ő a jelölt, vagyis Schiffer és Mesterházy, és Vonával szemben is minimum pökhendiség. Erősebben tahóság. Még durvábban putyinizmus. Ami nem áll jól egy kereszténynek, aki demokratikusan uralkodik az ő országában. De az is lehet, hogy én vagyok hülye, és a rothadozó külcsínt a hatalom már nem is akarja takargatja. Minek is, ilyen lusta nép fiainak?

Látott valami érdekeset, izgalmasat, szokatlant? Írja meg nekünk, vagy küldjön róla fotót. Akár névtelenül, titkosított üzenetküldő rendszerünkön keresztül itt, vagy facebook messengeren ide kattintva. Esetleg emailben, itt: jelentem_KUKAC_nyugat_PONT_hu

Hozzászólások

A cikkekhez csak regisztrált felhasználóink szólhatnak hozzá. Kérjük, jelentkezzen be, vagy ha még nem tette, regisztráljon.

A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a cikkekhez nem kapcsolódó kommenteket moderálja, törölje. A részletes moderálási szabályokért ide kattintson!

Vélemény