A hír: a Szombathelyi Városi Bíróság a hét elején hozott, nem jogerős ítéletével arra kötelezte a Szombathelyi Vagyonhasznosító Zrt-t, hogy 15 napon belül adja ki a fizetőparkolók működtetésével, ellenőrzésével kapcsolatos adatkezelési szabályzatát, valamint a parkolásgazdálkodással összefüggő feladataira, eljárási rendjére, hatásköreire vonatkozó dokumentumokat.
Világosítsák már fel az ügyfelet!
Magyarul, azt a szabályozást, amely irányítja a parkolóőröket, előírja nekik, mikor, hol, hogyan szabhatják ki a pótdíjat. Mindezt egy magánszemély, Óvári Árpád akarta megtudni a vállalattól, mivel felháborodott egy vele történt eset miatt.
Történt, hogy autójával megállt egy fizetőparkolóban, jegyet váltott, azt elhelyezte a megfelelő helyen az autóban, majd távozott. Mire visszaérkezett, a parkolóőr már javára gyártotta a mikuláscsomagot, annak ellenére, hogy az ügyfél jelezte, hogy megvan az érvényes jegy, csupán félre volt csúszva. A parkolóőr nem tanúsított túlzott szociális érzékenységet, inkább készített néhány sztárfotót a tiltakozó ügyfélről, és kirótta a pótdíjat, amit az ügyfélnek be kellett fizetnie, a cég parkolási részlegénél is hiába reklamált.
Ezek után fordult a zrt-hez, világosítsák már fel arról, milyen jogai és kötelezettségei vannak a parkolóőröknek, és milyen jogai vannak a szolgáltatást igénybe vevő autósnak. Kérését nem teljesítették, az információt üzleti titoknak minősítették, és arra hivatkoztak, hogy a cég nem közfeladatot lát el, az adatok így nem minősülnek közérdekűnek. Zárójelben jegyezzük meg: a közfeladatot ellátó szervezetek nem hivatkozhatnak üzleti titokra.
Az önkormányzati feladatot ellátó nem titkolózhat
Emberünk ekkor fordult Dr. Kunecz Renáta ügyvédhez, és keresetet nyújtott be a bírósághoz az adatok kiadása érdekében. A perbe ezt követően lépett be felperesi oldalon a Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet regionális irodája Derüljenek ki a visszaélések – Jogi segítség a titkolózás ellen 2008. October 07. 16:33 állandó képviseletét ellátó Dr. Szendrő-Németh Tamás ügyvéd.
A szombathelyi városi bíróság első fokú ítéletében megállapította, hogy a kért dokumentumok azért minősülnek közérdekű adatnak, mert a SZOVA helyi önkormányzati feladatot lát el azzal, hogy az önkormányzati törvényben foglaltak alapján üzemelteti a fizetőparkolókat. Így a cég nem hivatkozhat üzleti titokra. A jogi képviselők lapunknak elmondták, az adatok nyilvánosságra hozatalával kontrollálható lesz a parkolóőrök működése.
Fővárosi horrortörténetek
Dr. Szendrő-Németh Tamás emlékeztetett arra, hogy a fővárosban mekkora botrányok törtek ki azért, mert volt parkolóőrök elmondták, naponta meg volt határozva az a minimum, amit be kellett szedniük a pótdíjakból. Bérezésükbe pedig be volt építve a teljesítményprémium, így meglehetősen kreatívan oldották meg a pótdíjak kiszabását a napi betevő falat kitermelése érdekében.
Az egyik ilyen tréfás meglepi az volt, hogy a parkolóőr megnézte, mikor jár le a váltott parkolójegy érvényessége, megvárta amíg az autós kijár a parkolóhelyről, és lejár az érvényesség, majd beütötte a gépébe a rendszámot, odaballagott a parkolóhelyre, lefényképezte az autó hűlt helyét, majd a jegyzőkönyvben azt rögzítette, hogy az autós elhajtott a helyszínről (ez az egy tényező még meg is felelt a valóságnak).
Jófajta továbbított karikatúra-emailben láttunk már olyat is, hogy négy parkolóőr addig lököd egy autót, amíg le nem esik a cédula, aztán el lehet készíteni a fényképet. (Természetesen ilyen városunkban nem fordulhat elő)
A jövőben ellenőrizhetjük a parkolóőröket
Az ügyvédek szerint, ha a SZOVA kiadja a kért adatokat, a jövőben minden szombathelyi polgár számára egyértelműen ellenőrizhető lesz az, hogy a parkolóőrök jogosan rótták-e ki a pótdíjakat. Dr. Szendrő-Németh Tamás hozzátette, érdekes, hogy a rendőrökre és a közterület-felügyelőkre vonatkozó szabályok nyilvánosak, csupán a parkolóőrök eljárása minősül üzleti titoknak.
Mi pedig azt tartjuk furcsának, hogy másfél évvel ezelőtti érdeklődésünkre megkaptuk a cégtől Hogyan emelkedhet a parkolási bírság akár a tízszeresére? 2007. October 30. 18:37 – igaz, nem hivatalosan – a pótdíj kiszabására vonatkozó információkat. Felmerül a kérdés, hogy ezek szerint az adatokat akkor még nem tartották üzleti titoknak, vagy pedig a nyilatkozó szakember nem volt tisztában a szabályokkal. Valami hiba azért biztosan van a rendszerben…
