Weboldalunkon cookie-kat használunk, melyek célja, hogy teljesebb szolgáltatást nyújtsunk látogatóink részére. További információ

Nem ismerte el bűnösségét G. K., a szombathelyi egyetem volt rektorhelyettese

Hűtlen kezelés a vád az A-klub régebbi bérbeadása miatt. Elkezdődött az ügy bírósági tárgyalása.

Fejenként 300 napi elzárásnak megfelelő pénzbírsággal büntette volna az ügyészség G. K.-t, a szombathelyi főiskola volt főigazgatóját, majd rektorát, a Savaria Egyetemi Központ volt rektorhelyettesét, illetve másodrendű vádlottként a volt gazdasági főigazgatót. Ha elismerték volna a bűnösségüket. De ezt egyikük se tette meg a ma délelőtti előkészítő tárgyaláson.

Hűtlen kezelés a vád

A volt rektorhelyettest és a volt gazdasági igazgatót hűtlen kezeléssel vádolja az ügyészség Bíróság elé kell állnia a szombathelyi főiskola volt rektorának 2018. July 30. 15:08 , a feljelentést több mint három éve az egyetem akkori kancellárja, Dinnyés Álmos tette.

A vádirat szerint 2006-ban nyilvános pályázat kiírása nélkül kötött szerződést az A-klub bérbeadására az akkori rektor. A piaci árnál alacsonyabb bérleti díjat határozott meg, és a döntésről nem értesítette az főiskola szenátusát, ezzel elvonta a szenátus jogkörét. A szerződést az akkori gazdasági igazgató is ellenjegyezte.

A pinceablakok mögött a klub
Nyugat.hu

2008-ban, amikor a főiskola a Soproni Egyetem részeként Savaria Egyetemi Központ lett, immár rektorhelyettesként, a szombathelyi központot vezető vádlott a már meglévő szerződést módosította, mégpedig úgy, hogy az az egyetem számára még előnytelenebb feltételeket határozott meg. Azt a módosítást az akkori gazdasági igazgató már nem írta alá.

A vádirat szerint a két vádlott megszegte vagyonkezelői kötelezettségét, mivel a szerződésben meghatározott bérleti díj az egyes hónapokban többnyire mindössze a klubhelyiség közüzemi költségeire nyújtott fedezetet, és nem felelt meg a valós piaci viszonyoknak. A két vádlott összesen mintegy 25,5 millió forint vagyoni hátrányt okozott a főiskolának és a SEK-nek.

Az ügyész javasolta a gyors befejezést

A mai előkészítő tárgyalás elején az ügyész bejelentette, ha a vádlottak beismerő vallomást tesznek, akkor 300 napi elzárást javasol, amit napi 1500 forinttal átválthatnak pénzbírságra. Vagyis

a két vádlottnak fejenként 450 ezer forint büntetést kellene fizetnie.

És ezen felül a bírósági költségeket is. Az ügyész azt is javasolta, hogy ebben az esetben a bíróság polgárjogi eljárásban adjon helyt az egyetem kártérítésének.

Az ajánlatot egyik vádlott sem fogadta el, így a tárgyalás a védők felszólalásaival folytatódott. A két vádlott ügyvédei nem vitatták, hogy a szenátus nem hagyta jóvá a szerződést, de egyikük kijelentette, az eddigi tanúvallomások alapján a szenátus tagjai tudtak a szerződésről.

Az I. rendű vádlott (a volt rektorhelyettes) védője szerint nem érte kár a főiskolát, ugyanis az A-klub nem piaci alapú vendéglátó, hanem jóléti intézmény. Az ügyvéd kifejtette, a működtetés is korlátozott volt, hiszen az egyetemnek kevesebb volt a hallgatója, rossz az elhelyezkedése.

Zsarolási kísérlet?

Beszélt egy, általa zsarolási kísérletnek nevezett eseményről is. Mint mondta, az egyetem új, későbbi rektorhelyettese a háromszorosára akarta emelni a bérleti díjat, azzal, ha ezt nem fogadják el, büntetőfeljelentést tesz. A bérlő ezt nem fogadta el.

Megjegyezte azt is, hogy a polgárjogi pert első- és másodfokon is elveszítette az egyetem.

Az ügyvéd új ingatlanszakértő kirendelését kérte, mert szerinte a jelenlegi szakvélemény nem vette figyelembe, hogy a klub nem tisztán piaci viszonyok között működött.

A II. rendű vádlott (a volt gazdasági igazgató) védője szerint a vádban hivatkozott egyetemi szabályzat általánosnak mondható, és nem tér ki a részletekre. Az egyetem által végzett kiegészítő tevékenységek között szerepel a nem nyereségképző tevékenység is, álláspontja szerint ilyen volt a klub bérbeadása is. Elismerte, hogy a klubot működtető vállalkozás haszonért dolgozott, de a bérleti díj fedezte a költségeket, így a szerződés nem sértette a szabályzatot, tehát nem történt szabálysértés sem.

Megjegyezte, a szakértő a piaci alapú vendéglátóegységek működését vette alapul, eközben a hallgatói önkormányzat kimondottan hallgatóbarát árakat kért az üzemeltetőtől. Hozzátette, egy évben összesen 26 szorgalmi hét van, amikor a hallgatók látogatják a klubot, ennek ellenére az egész évet vette figyelembe a jelentés.

Elvitatkoztak a jogi részleteken

Az ügyvéd azt is kifejtette, hogy a volt gazdasági igazgató aláírása nélkül is létrejött a bérleti szerződés, a későbbi módosítást már alá sem írta. Álláspontja szerint a módosítással új szerződés jött létre, a II. rendű vádlott viszont csak az első szerződést írta alá.

Az ügyész reagálásban kijelentette, nem a szenátusi hozzájárulás elmaradása a vád alapja, de a jogszabályok szerint a szerződéshez kellett volna a szenátus jóváhagyása. Viszont a jogszabályok előírják a versenytárgyalást, köztük az, ami az állami, kincstári vagyon kezeléséről szól.

Javasolta, hogy mielőtt új szakértőt rendelnek meg, hallgassák meg a jelenlegi szakértőket. Azt is kérte, hogy a HÖK-öt (Hallgatói Önkormányzat) hallgassák meg a hallgatóbarát árakról. Az ügyész hangsúlyozta, a klubról nem lehet azt mondani, hogy jóléti intézményként működött, és nem csak a hallgatók, a város fiatalsága is látogatta.

Hozzátette, a szabályzat azon előírása, hogy a kiegészítő tevékenységek a költségeket hozzák be, csak egy minimumszabály, azt is előírják, hogy törekedni kell a rendeltetésszerű működésre. Ha a klub úgy is kiadható, hogy hasznot hozzon az egyetemnek, akkor ezt kellett volna tenni, és éppen ezt a célt szolgálta volna a kötelező jelleggel előírt versenytárgyalás, vagyis a pályázat.

Az ügyész és az ügyvédek elvitatkoztak még egy darabig a részleteken, a tárgyalás ezen szakaszában csak a bizonyítási eljárást készítik elő.

A bírósági eljárás a vádlottak, a szakértők és a tanúk meghallgatásával folytatódik.

Kedves Olvasó!
Kérjük, támogasd havonta rendszeresen a Nyugat.hu szerkesztőségének a munkáját! Mert veletek együtt tudjuk kideríteni, megírni, megmutatni, hogy mi történik körülöttünk.
Köszönjük!

Látott valami érdekeset, izgalmasat, szokatlant? Írja meg nekünk vagy küldjön róla fotót, akár névtelenül is facebook messengeren ide kattintva vagy emailben: jelentem@nyugat.hu

Hozzászólások

A cikkekhez csak regisztrált felhasználóink szólhatnak hozzá. Kérjük, jelentkezzen be, vagy ha még nem tette, regisztráljon.

A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a cikkekhez nem kapcsolódó kommenteket moderálja, törölje. A részletes moderálási szabályokért ide kattintson!

Közélet

Tovább az oldalra