Az átláthatóság a demokrácia egyik fontos alapértéke, hiszen valamennyi választópolgár joggal várja el, hogy tudomása legyen róla, merre csordogálnak a közpénzek, mi folyik az állami és önkormányzati hivatalokban.
Tavaly a tél beálltával írtuk meg, hogy mivel lapunk nem járt sikerrel a Városházán, hogy megkapja a polgármesteri keretből kifizetett szakértői díjakról szóló dokumentumokat, ezért dr. Szendrő-Németh Tamás, a Társaság a Szabadságjogokért közérdekű adatok nyilvánossága programjában eljáró ügyvéd segítségével bírósághoz fordultunk. Az ítélet akkor, első fokon az lett: igazunk van, a hivatalnak ki kell adnia a közérdekű adatokat.
Hivatal: inkább fellebbezünk, mintsem kiadjuk
Ahogy az várható volt, ez még csak az első meccsnek bizonyult, hiszen Kaczmarski János jegyző fellebbezett. Az indok az volt, hogy nem a hivataltól, hanem magától a polgármestertől kellett volna kérni az adatokat, mert az adatvédelmi törvény értelmében a kérelem tárgyával összefüggésben álló, így adatszolgáltatásra kötelezett, közfeladatot ellátó személy ő - már csak azért is, mert egy 2009-es, az államháztartás működési rendjéről szóló kormányrendelet szerint a város első embere tartozik felelősséggel a költségvetési előirányzatokért, és ezzel együtt az azzal kapcsolatos nyilatkozattételekért is.
Sőt, a jegyző szerint a hivatal által végzett iratkezelést sikerült összekeverni a polgármester feladatkörébe tartozó adatkezeléssel, idézzük:
Fizikailag tehát a felperes által kért iratok valóban a Polgármesteri Hivatal irattárában vannak kezelve, de ez nem jelenti az alperes álláspontja szerint azt, hogy az adatszolqáltatást a jelen per tárgyául szolgáló adatok tekintetében a Polgármesteri Hivatalnak kell teljesíteni.
A dolog furcsasága, hogy véleményük ellenére a városháza honlapjára mégis kikerültek - Ipkovich polgármester utasítására - a tanácsadói iratok.
A megyei bíróság elutasította a fellebbezést
A másodfokon eljáró megyei bíróság nem adott a jegyzőnek igazat. Indoklásuk szerint adatkezelési ügyben emberek meghatározott feladatkörrel rendelkező, konkrét tevékenységet kifejtő csoportja fogható perbe, ellenben egy hivatali rang, beosztás, tisztség nem minősülhet adatkezelőnek, így perelni sem lehet. Vagyis a fellebbezés nem volt alapos, és másodfokon helybenhagyták a városi bíróság döntését, miszerint a szóban forgó dokumentációt ki kell adnia a városnak.
A pert még a baloldali önkormányzat alatt indítottuk, majd a jobboldali városvezetés alatt nyertük meg. Tárt karokkal várjuk tehát a polgármesteri keretből kifizetett szakértők díjazását és a teljesítéseket érintő iratokat, főleg, ha már az ügyben korábban annyira aktív - lásd bizottság létrehozása, feljelentés - Fideszt már nem annyira érdekli a téma.
