Forr az egyetem bús tengere
– ezzel a Berzsenyi Dánieltől kölcsönzött, majd kissé átalakított mondattal kezdte nagyjából két hónapja a felvételi adatokat ismertető sajtótájékoztatóját
Szombathelyen a tesi a slágerszak 2012. April 29. 05:46 Gadányi Károly, a Savaria Egyetemi Központ (SEK) elnök-rektorhelyettese. Nos, úgy tűnik, nemcsak az előírt hallgatói létszámstop miatt elégedetlenkedő felsőoktatási intézményekben, hanem a SEK diákjainak egy részében is forrnak az indulatok. Egyik fiatal olvasónk ugyanis elküldte szerkesztőségünkbe azt az ellenőrző bizottsági határozatot, amely elmarasztalja a SEK Hallgatói Önkormányzatának vezetőségét.
Minden egyetemista megkapta a határozatot
A levélből kiderül, hogy az elmúlt hetekben hallgatói kezdeményezésre 500 aláírás gyűlt össze, így az egyetem néhány diákjából, oktatójából és dolgozójából ellenőrző bizottság alakult, amely a HÖK működését, illetve pénzügyi gazdálkodását vizsgálta. A testület elsősorban az érvényben lévő szabályok betartását, illetőleg a hallgatói juttatásokkal kapcsolatos tevékenységeket vizsgálta.
A testület részletes határozatát (lásd keretes írásunk) az összes egyetemista kézhez kapta a Neptun-rendszeren keresztül. A diákok aztán e-mailben, valamint a Facebook-on is megosztották a döntést. Azt a döntést, melynek fogadtatása eléggé vegyes volt. Hogy pontosan mennyire, annak az egyetem környékén is igyekeztünk utánajárni.
Nagy felfordulást biztosan nem okozott az ügy, hiszen a SEK aulájában ottjártunkkor is ugyanolyan volt a hangulat, mint bármely felsőoktatási intézményben a vizsgaidőszak vége felé. Persze érthető, a fiatalok ilyenkor elsősorban már arra törekednek, hogy minél előbb megkezdhessék a nyári szünetet.
Támadás vagy jogos döntés?
- Őszinte leszek, fogalmam sincs, mi az igazság. Vannak, akik szerint az egész azért történt, mert néhányan szeretnének már végre a jelenlegi HÖK-vezetők helyére lépni. Mások azt mondják, az érintettek nem álltak ki a hallgatók mellett. Ők azzal érvelnek, hogy drágult például a megismételt záróvizsga díja, illetve a korábbiaknál azért is többet kell fizetni, ha valaki ugyanazt a tantárgyat már harmadik alkalommal vette fel. Úgy tudom, korábban már indult valami blog is, ami a HÖK munkásságát kritizálja – felelte érdeklődésünkre a teljes neve elhallgatását kérő Gábor.
Mások nem voltak ennyire beszédesek, találkoztunk olyan hallgatóval is, aki például a kérdéseinket hallva inkább továbbsétált. Egy elsőéves forma pár pedig nemes egyszerűséggel így válaszolt:
Nincs barátunk a HÖK-ben, persze hallunk néha ezt-azt, de nem foglalkozunk azzal, ami ott történik.
Két srác pedig azt hangsúlyozta, hogy nincs bajuk a jelenlegi HÖK-ösökkel, viták, személyeskedések és támadások pedig más egyetemeken is előfordulnak.De volt olyan egyetemista is, aki naprakész információkkal tudott szolgálni. Állítása szerint a fordulópont az lehetett, amikor kiderült, hogy a kollégiumi bizottságisok fél évig nem kaptak pénzt a munkájukért. Nem sokkal ezután X. Y. (Az eredeti nevet a GDPR törvény törlési jogával élve anomizáltatták. Szerk.) létrehozott egy alapítványt, amely az összes egyetemi és kollégiumi rendezvény utáni bevételt begyűjtötte volna. Ráadásul az ösztöndíjakat, illetve a szociális támogatásokat több esetben napokkal, néha hetekkel később kapták kézhez a hallgatók.
Ezt követően, az egyre nagyobb elégedetlenség közepette összegyűlt az 500 aláírás, majd elkezdett vizsgálódni az ellenőrző bizottság. Így további visszaélések is kiderültek, például a jócskán
túlméretezett
közéleti ösztöndíjakról. Itt tartunk most, zárta szavait az általunk megkérdezett hallgató.Ezek után bekopogtattunk a HÖK irodájába is, ám ott éppen senkit sem találtunk. (Nem mintha ez bármit is jelentene.) Végül úgy döntöttünk, igénybe vesszük a telefonos segítséget. Elsőként Czetter Ibolya számát tárcsáztuk, aki amellett, hogy az egyetem elnökhelyettese, az ellenőrző bizottságnak is tagja volt. Czetter Ibolya érdeklődésünkre mindössze annyit mondott, a határozat az intézmény belügye, így semmilyen részletet sem kíván a nyilvánosság elé tárni.
Az érintettek később reagálnak
Erre válaszolva felvetettük, hogy a döntésről a Facebook-on, e-mailben, illetve egyéb pletykákból az egyetem kötelékébe nem tartozók is értesülhettek.
Az már más kérdés, ezzel kapcsolatban annak kell viselnie a felelősséget, aki közzétette az információkat
– érkezett a válasz az elnökhelyettestől. Ezt követően Kéri Péter HÖK-elnököt kerestük meg, akinek az elnöki pozícióról való lemondást javasolta a bizottság. A jelenleg edzőtáborban lévő Kéri elmondta: egyelőre nincsenek pontos információi a döntésről, amint hazaérkezik, mindent megtud, és áll rendelkezésünkre.
Természetesen, amint ez megtörténik, azonnal megírjuk. Akárcsak X. Y. kommunikációs referens (és az összes érintett) véleményét, aki érdeklődésünkre egyelőre nem kívánta kommentálni a történteket, ám későbbre részletes tájékoztatást ígért.
Kérdéseink, úgy, mint a HÖK-vezetői érzékelték-e a határozatban többször említett bizalomvesztést, kaptak-e személyesen kritikus észrevételeket saját munkájukat illetően, visszalépnek-e pozíciójukból, illetve egyáltalán, hogyan értékelik a bizottsági döntést, egyelőre megválaszolatlanul maradtak.
Íme, az olvasónktól kapott határozat teljes szövege:
Tisztelt Hallgató!
Az elmúlt hetekben hallgatói indítványozásra a SEK HÖK működését és pénzügyi gazdálkodását felügyelő és ellenőrző bizottság alakult meg hallgatói, oktatói és dolgozói küldöttekből.
A bizottság feladata elsősorban az érvényben lévő szabályok betartásának ellenőrzésére, illetőleg a hallgatói juttatásokkal kapcsolatos tevékenység felülvizsgálatára korlátozódott. A bizottság hosszas vizsgálódás után az alábbi határozatokat hozta:
1. A szombathelyi HÖK választmány, az őket érintő közéleti kifizetések kapcsán több mulasztást és szabályszegést követett el. (pl. nem volt szabályzatban rögzítve a közéleti ösztöndíjak megpályázásának rendje, a kiosztás elve, mértéke; a személyi kifizetések ellenőrzésének szabályozása nem történt meg, stb.)
2. Az információk hiánya miatt (az ún. "szokásjog" alkalmazásával) a közéleti ösztöndíj terhére lettek kifizetve telefon és utazási költségek. Visszaélésre való szándékot nem tapasztalt a Bizottság, a helyes elszámolásra felhívtuk a gazdasági alelnök figyelmét. Emellett a közéleti juttatások eljárásrendjének tisztázatlanságában, a Bizottság kiemeli Nagy Antal felelősségét. Emiatt Kiss Csaba EB elnök Nagy Antalt szóbeli figyelmeztetésben részesíti.
3. Legfőbb probléma a hallgatók hiányos tájékoztatása, amely vonatkozik mind a közéleti tevékenységre, mind a HÖK belső tevékenységére. Ez sérti a Kari HÖK alapszabályok 3 §, " A HÖK feladatai" rész (3) bekezdését. Következménye a bizalomvesztés és a hallgatók passzivitása a közéleti ügyekben.
A Bizottság egyhangú véleménye szerint a megfelelő információk összegyűjtésének és azok hallgatókhoz való el juttatásának felelőssége a kari elnököket terheli.
4. Továbbá, etikailag kifogásolható, hogy a közéleti kifizetéseket nem tették közzé, nem törekedtek arányosságra az elvégzett munka és a javadalmazás között.
5. A fentieket figyelembe véve, a három kar elnökét, név szerint Pintér Bencét, Hurtik Péter Jánost és Kéri Pétert Kiss Csaba, az Ellenőrző Bizottság elnöke, írásbeli figyelmeztetésben részesíti.
6. A kari elnökök mellett a szabályzat megsértésében felelősség terheli X. Y. -ot (Az eredeti nevet a GDPR törvény törlési jogával élve anomizáltatták. Szerk.) a SEK HÖK kommunikációs referensét is, aki szintén írásbeli figyelmeztetésben részesül.
7. A jelenleg érvényben lévő HÖK szabályozások nem rendelkeznek kidolgozott eljárásrenddel sem a HÖK juttatások, sem a közéleti ösztöndíjak odaítélése tekintetében. A Bizottság erre vonatkozó szabályzatmódosító javaslatairól Kiss Csabától kaphatnak információt az ebelnok_KUKAC_nyme_PONT_hu címen.
8. Továbbá, megvizsgálva a körülményeket, hallgatói véleményeket, illetve az összegyűlt 500 aláírás tényét is figyelembe véve, egyértelművé vált, hogy a SEK HÖK és annak egyes választmányi tagjaival kapcsolatosan bizalomvesztés történt a választóik részéről.
A fent leírtak figyelembe vételével, az alábbi javaslatokat teszi a bizottság a Savaria Egyetemi Központ Hallgatói Önkormányzatának további működésére:
a) A 4. pontban említettek alapján a Bizottság javasolja X. Y. kommunikációs referensi posztról való visszahívását.
b) Az etikai kódex értelmében, ha erkölcsi vétségben elmarasztalható egy HÖK képviselő, attól fogva nem érdemes a tisztsége betöltésére, nem lehet példaképként állítani a hallgatók elé. A jelenlegi bizalomvesztést és a 2011 szeptemberében, erkölcsi vétség miatt kiosztott írásos figyelmeztetést alapul véve, a Bizottság javasolja Hurtik Péter Jánosnak, hogy a mandátuma lejártával ne töltsön be újra tisztséget a Hallgatói Önkormányzatban.
c) A hallgatók aláírásgyűjtése során, továbbá a Bizottság hallgatói résztvevőinek tájékoztatása alapján a bizalomvesztés elsődlegesen X. Y.-ont érinti a leginkább. Ezeket figyelembe véve javasolja, hogy X. Y. szintén ne induljon a következő választási folyamat keretében.
d) A Bizottság megállapítása szerint a SEK HÖK pozitív megítéléséért, a HÖK hallgatói elismeréséért a SEK HÖK elnöke a felelős. Továbbá, mint a szombathelyi hallgatók legmagasabb pozícióját betöltő személy, a SEK HÖK elnöke a szavahihetőségének is megkérdőjelezhetetlennek kell maradnia. Mivel mindezek kérdésessé váltak, Kéri Péternek, a SEK HÖK elnöki pozícióról való lemondását és az új választási folyamatból való kimaradását javasolja a Bizottság.
e) A Bizottság a döntését Neptun üzenet keretében, minden hallgató számára nyilvánossá teszi. Ezért javasoljuk, hogy a döntésünkkel kapcsolatos HÖK és személyes állásfoglalást, az érintettek szintén Neptun üzenetben hozzák nyilvánosságra.
