A HÖK cáfolja, hogy személyes előnyökért voksolt a rektorválasztáson Gadányi mellett

A héten Miszlivetz Ferenc egyetemi tanár, a Társadalomtudományok és Európa-tanulmányok Intézetének vezetője, és két hallgató, Tojzán Diána és Leé Csanád tartott sajtótájékoztatót, melyen egyebek mellett elhangzott, hogy a BDF Hallgatói Önkormányzata közel háromszáz hallgató véleményét figyelmen kívül hagyva szavazott dr.Gadányi Károly rektorjelöltre.

A Nyugaton nemrég megjelent egy cikk arról, hogy a HÖK-ből többen kerülnek státuszba a főiskolán. Erre hivatkozva sajtótájékoztatón az is felmerült, hogy a HÖK nem minden érdek nélkül szavaz a vezetés szája íze szerint.
Sallér Lászlót, a HÖK elnökét és Tóth Ferenc Zsoltot, a HÖK egyik tagját kértük, reagáljanak az elhangzottakra.

Ha már megbízták őket, övék a döntés joga

Nyugat.hu:  Hallgatótársaik bírálták Önöket, hogy a rektorválasztáskor nem képviselték a Főiskolai Tanácsban a Tallár Ferenc pályázatát támogató hallgatói véleményeket.
Sallér László: A hallgatók Magyarország minden felsőoktatási intézményében választott képviselőik útján gyakoroljak a döntésekben való részételt. Ezzel a HÖK képviselőire ruházzák át a döntéshozás hatalmát arra az egy évre, amíg megbízásuk tart.

Ny.: Miképpen szabályozza a HÖK Szervezeti és Működési Szabályzata (SZMSZ)  a hallgatói vélemények továbbítását, képviseletét?
Tóth Ferenc Zsolt: Az SZMSZ-ben ez nincs rögzítve. Csak azt tartalmazza, hogy szakra és képzési formára tekintet nélkül képviselni kell a hallgató érdekeit.
A HÖK képviselőinek tehát ugyanúgy joga van eldönteni, hogyan képviseli a hallgatók véleményét, érdekit, mint az országgyűlési képviselőknek.

Nem hivatalos és kikényszerített?

Ny. Ez jogilag tehát rendben van. De mégis közel háromszáz hallgató kérte Önöket, hogy képviseljék az ő álláspontjukat is.
T. F. Zs: Úgy gondoljuk – és erre bizonyítékunk is van –, hogy a hallgatókat felhasználták ebben az ügyben. Pénteken (a rektorválasztás hétfőn volt), kaptunk egy formailag és stilisztikailag hevenyészett dokumentumot, melynek nem tulajdonítottunk nagy jelentőséget. Majd hétfőn Leé Csanád hozta be hozzánk az aláírásokat.

Ez az aláírásgyűjtés nem tűnt sem hivatalosnak, sem olyannak, amelyet komolyan kellene vennünk. Ma (csütörtök – a szerk.) délelőtt a rektor úrnál volt egy megbeszélés, melyen Tojzán Diána is elismerte, hogy nem volt hivatalos az aláírásgyűjtésük.

Sümegi István oktató szintén a rektor úrnál úgy fogalmazott, hogy ez egy vélemény-nyilvánító aláírásgyűjtés volt. Elfogadta azt a véleményünket is, hogy a hallgatók nem minden esetben tudták pontosan, hogy mihez is kérik a nevüket. Az is tudomásunkra jutott, hogy oktatók kényszerítették a hallgatókat a dokumentum aláírásra.
De erről többet nem mondunk, mert a hallgatókat mi is féltjük.

Szerepet játszottak az érzelmek is

Ny.: Közleményükben azt írják, hogy egyik rektorjelölt programját sem tartják maximálisan elfogadhatónak. Ugyanakkor elismerik, azért álltak ki Gadányi professzor mellett, mert a HÖK-öt támadások érték.
S.L.: Egyrészről ez így van, de mégsem ez alapján döntöttünk, ez csak egyértelműsítette a döntést.

Ny.: Ezek szerint korábban nem volt egyértelmű a HÖK véleménye, ám ez mégsem jelent meg a rektorra leadott szavazatokban.
T.F. Zs.:  Átnéztük a rektorjelöltek programját, beszéltünk velük, fórumokon vettünk részt. Ezek, valamint saját egyéni tapasztaltaink alapján alakult ki a HÖK 17 képviselőjének a véleménye, amely nem volt egységes. Viszont a HÖK ellen indult lejárató kampány után egységesen döntöttünk úgy, hogy Gadányi Károlyt támogatjuk. A hét ember úgy szavazott, ahogyan a 17 döntött.

Ny.: Tehát érzelmi alapon döntöttek egy olyan stratégiai kérdésben, mint a rektorválasztás.
T. F. Zs.: Természetes, hogy a végső döntésben érzelmek is szerepet játszottak, ahogy HÖK ellen is érzelmi alapon indult támadás. Ám ez csupán egyértelműsítette a döntést.
Azt viszont fontos tudni, hogy nem ez a hét szavazat volt a döntő a választás eredményében. A főiskola dolgozói és oktatói 10–6 arányban szavaztak Gadányi Károlyra.
Az ez után kialakult helyzet azt mutatja, hogy bizonyos embereknek nagyon alacsony a kudarctűrő képessége.

Nehezen viselik, hogy a HÖK sok mindenbe bele tud szólni?

Ny.: Mi lehet az oka, hogy a HÖK ellen egyáltalán megindulhatott ez a kampány?
S. L.: Sok oktató nem ért egyet azzal, hogy a hallgatók – jogszabály alapján – ilyen nagy arányban (30,4 % - a szerk.) képviseltetik magukat az intézmény életét befolyásoló döntésekben.
Mivel a HÖK hét szavazóval egységesen ki tud állni, mindig mi kerülünk a támadások középpontjába.

Ny.: Az is nyilvánosságra került, hogy a számos hallgatónak a HÖK-ből egyenes útja vezet főiskolai állásokba, és ez befolyásolja a HÖK véleményét.
T.F.Zs: Az intézmény vezetősége hozta azt a döntést, hogy előnyben részesít olyan itt végzett hallgatókat, akikről bebizonyosodik szakmai hozzáértése, rátermettsége. Ez logikus, hiszen ők ismerik az intézményt.

Egyébként a főiskola fennállása óta a HÖK tagok 5-10 százaléka maradt dolgozóként a főiskolán. Ez az arány nem magasabb, mint azoknak az aránya, akik oktatóként, tanársegédként maradnak a karokon.
Nem a döntésekért járó jutalmak az állások, hanem szakmai munka elismerése.

Itt olvashatja a BDF HÖK állásfoglalását rektorválasztással kapcsolatban, amelyet fel is olvastak a választás során.