Mire adta kézjegyét Hiller? – Eltérő vallomások a Hende-féle szórólapügyben

Máskor házasságok köttetnek errefelé, most a kihallgatás terepe lett a Városháza földszintje. A Választási Bizottság beidézte a Hendét gúnyoló szórólapügylet érintettjeit...

A Vas megyei kettes számú választókerület Választási Bizottsága szerdán délután hallgatta ki a „Hende ezredes” felirattal ellátott röplapok ügyében a szorgalmasan leleplező szemtanút, az intézkedő rendőröket, illetve magát a nyakon csípett terjesztőt is. Hogy tisztábban lássunk bele a faluszélen esett köddelbélelt eseményekbe, s jelen legyünk az igazság után tapogató kérdések meteoresőjénél, részt vettünk a nyilvános bizottsági ülésen.

Felháborodott szemtanú követte kocsijával a szórólapozót
De lépjünk sorjában. S. A. története szerint Vasszécsenynél akadt meg pillantása a terítést végző emberen. Felháborodva a szórólapok tartalmán, mobilon értesítette Hende Csabát, ezt követően autóba pattant, és meg sem állt Csempeszkopácsig, ahol rögtön kiszúrta a parkoló Lada Szamarát. Bár a sofőrt benne nem lelte, az kisvártatva megkerült: az időközben kiérkező fideszes képviselő és a hatóság láttán egy íves kerülővel is próbálkozott az italbolt irányába, de a rendőrök egyike finoman visszatessékelte kocsijához.

A lefülelt T.I. egy hívást eresztett meg a neki segítő rokkantnyugdíjas S. Zs.-nek, a szemtanú szerint a „rábasztunk haver” visszavonulást jelző eufemizmusával. Kettejük igazoltatása után a rendőri kérdésre, miszerint kinek a felhatalmazásával végzik tevékenységüket, T.I. előhalászott autójából egy megbízólevelet, amin Hiller István pártelnök neve díszelgett (valójában a szocialista plakátokhoz az engedélyt Tölgyesi Edit, a helyi MSZP irodavezetője adta Hiller felhatalmazására). Igen ám, csakhogy a keresgélés kénytelen-kelletlen is ráirányította a figyelmet az első és hátsó üléseken síri csendben heverésző, Gaál Angelika nemeskoltai fórumára hívó plakátokra.

Melyikre is szólt a pártelnöki megbízás?
A szálak itt álltak össze gubanccá. Az ülés kulcskérdése az lett, hogy a megbízás vajon a hivatalos kampányanyagra, vagy a gyalázkodó nyomtatványokra vonatkozott-e.
„Azt, hogy konkrétan a „Hende”- szórólapra kaptak megbízást, nem nyilatkozták, de a „Hende” -szórólap volt a kezükben” – vallotta az intézkedő E.Zs. zászlós. „Az egész ügy e körül forgott” – válaszolt S. A., aki elmondása szerint a rendőri munka végeztével Nemeskoltára is követte a gyanús kocsit, és sajnálattal konstatálta, hogy a sorkötelezettség visszaállítását a polgárikör-vezető nevében propagáló anyag terjesztése ott is folytatódott.

T. I. meghallgatása mosolyt és kételyt egyaránt hozott a tárgyalóteremmé vedlett Választási Irodába: „Mindenki tudja, hogy én vagyok a legjobb, a problémamegoldó” – hivatkozott 14 éves szórólapterjesztői múltjára. Ügyfelekben nem ismert szelekciót: segített a MIÉP-től kezdve a Pro Savarián át a Fideszig. „A rendőr nem a „Hende”-féle szórólapra kérdezett rá, hanem a plakátokra” – hangsúlyozta többször, de hogy az előbbivel mégis ki bízta meg, arra nem emlékezett; névre szóló számlát sem állít ki, készpénzben fizetnek neki utólag.

Pro és kontra: feltételezés a tanúvallomással szemben
„Nem látom a direkt kapcsolatot, csak következtetünk. Feltételezésekbe nem bocsátkozhatunk” – mondta dr. Tóth Csaba bizottsági tag, és Szabó András elnök is óva intett attól, hogy akceptálják a szórólapot az MSZP-vel egyértelműen kapcsolatba hozó állásfoglalást.

Dr. Hollósy Tamás szerint viszont „a tények önmagukért beszélnek: választási csalás történt, mert a választópolgárt tévedésbe ejtették: a Fidesz-program nem tartalmaz ilyen elemet (a szórólapon a hadkötelezettség visszaállításával riogatnak – a szerk.) Három tanú pedig kétséget kizáróan bizonyította, hogy T. I. a szórólap terjesztésére az MSZP-től kapott megbízást.”

A Választási Bizottság végül megállapította, hogy a közlésért felelős személyek megsértették a választás tisztaságának megóvása, az esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között, valamint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét, ezért a kifogásnak helyt ad, és a továbbiakban feljelentést tesz sajtóigazgatási szabálysértés elkövetésének gyanúja miatt, amely ügyben a jegyző jogosult eljárni. Ezt meghaladóan viszont a kifogást elutasítja, mivel dr. Hende Csaba magánvádas eljárásával kapcsolatban nem foglalhat állást, valamint nem bizonyítható a szórólap MSZP-s eredete.

Tartsd életben a helyi nyilvánosságot!

A független és szabad újságírás ezután is fontos marad! Sok dolgunk lesz a múlt feltárásával, a mindenkori hatalom ellenőrzésével és azzal, hogy továbbra is egy olyan országért dolgozzunk, ahol valódi jogait vannak és ahol a tetteknek következménye van.
A Nyugat.hu-t többféle módon támogathatod. Tedd meg!

Látott valami érdekeset, izgalmasat, szokatlant? Írja meg nekünk, vagy küldjön róla fotót. Akár névtelenül, titkosított üzenetküldő rendszerünkön keresztül itt, vagy facebook messengeren ide kattintva. Esetleg emailben, itt: jelentem_KUKAC_nyugat_PONT_hu
Google Favicon
Itt állíthatod be, hogy a Google elöl hozza a nyugat.hu-s találatokat!

Választás 2006