Emlékezhetünk még arra, amikor Nemény András arról tájékoztatta a sajtót: amennyiben Hende legyőzi Gaál Angelikát a második fordulóban, úgy az MSZP jogorvoslathoz folyamodik a választások második fordulójának napján tapasztalt kampány-csendsértésekből kiindulva. Ez időközben megtörtént: Horváth György a párt megyei szervezetének nevében nyújtott be kifogást még április 25-én a kettes számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz, amiben a másik politikai oldallal összefüggésbe hozható telefonhívásokról, és a még mindig cirkáló Fidesz-vonatról számolt be, bizonyítékokat is csatolva beadványához.
Az OEVB elutasította a szocialista kifogásokat...
A kifogás nem érte el célját: a Gaál Angelika nimbuszát rongáló telefonhívásokkal kapcsolatos kifogást az OEVB elkésettség okán utasította el (az meghaladta a jogszabálysértés elkövetésétől számított 3 napos határidőt), az Eperjes Károly színművész és agitáló Fidesz-aktivisták hívásaira vonatkozó kifogást pedig azért, mert a bizonyítékként beadott választópolgári nyilatkozatok nem tartalmaztak olyan ténykijelentést, továbbá a szavazásra agitáló személy kilétének megállapítására alkalmas bizonyítékot, amely megalapozta volna az OEVB hatáskörét. A kampányvonat zakatolását bemutató videofelvételről nem állapítható meg annak dátuma, így ezt is elvetették.
másodfokon a TVB megállapította a jogsértést
Az OEVB a kifogásban előterjesztett dokumentumok között nem talált a szavazás megismétlését megalapozó bizonyítékokat állt feketén-fehéren a végső állásfoglalás, ami után Horváth György megyei elnök április 28-án a Területi Választási Bizottághoz fordult, hogy az változtassa meg az OEVB döntését, állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, és ismételtesse meg a kettes választókörzet második fordulós szavazását.
A hétfő este ülésező TVB ennek megfelelően két kérdésben szavazott: volt-e bizonyíthatóan jogsértés, ami megzavarta a választások rendjét, s ha igen, olyan súlyú volt-e, hogy új választás kiírását kell kezdeményezni emiatt. Az elsőre 5:4 arányban, a másodikra 6:3 arányban bólintott rá a bizottság a megfigyelőként jelenlévő szocialisták a megnyugtatónak talált döntéshozatal után felálltak, és elhagyták az üléstermet, abban a hiszemben, hogy fiatal jelöltjük újra megmérkőzhet a polgári körök fejesével.
Ketten rosszul interpretáltak a bizottság másodszor is feltette a második
kérdést
Két bizottsági tagnál azonban a következő percekben kigyúlt a szellemi izzó:
rájöttek, hogy értelmezési gondokkal küzdenek. Miattuk meg kellett ismételni a
második kérdésre vonatkozó szavazást. Félreérthetően lett feltéve a
kérdés. A TVB két tagja szóvá tette, hogy azt hitték, ügyrendi kérdésben
szavaznak, és nem abban az értelemben, hogy újra urnához szólítsák-e a
választópolgárokat mondta el lapunknak Dr. Kun László megyei főjegyző.
Miután a két bizottsági tagnak tisztázták, hogy nem a TVB által feltett első kérdésre (azaz: megállapítható-e a jogsértés) vonatkozó szavazásnak, hanem az országgyűlési választások második fordulójának megismétléséről volna itten szó, rögtön fordult az állás: az újbóli kézfeltartásnál maradt az 5:4-es arány, csak éppen a nemleges választ erősítve.
Lezárták az ülést, ezek után mentünk mi el, aztán megnyitották újra. Afelől viszont vannak kétségeim, hogy lehet-e lezárt ülést újra megnyitni, és újra ugyanarra a kérdésre szavazni mondta el lapunknak Nemény András szocialista alelnök. A főjegyző szerint azonban tévedés, hogy lezárták volna az ülést, a két bizottsági tag akik egyike információink szerint a MIÉP delegáltja még épp az utolsó pillanatban hozakodott elő értetlenkedésével.
Nemény szerint még elképzelhető, hogy bírósághoz fordulnak, de a legfontosabb az ügyben így is az, hogy a jogsértés ténye megállapítást nyert.
