- Hogyan lesz valakiből valóságshow-elemző? Önnél milyen út vezetett idáig?
- A valóságshow elemzés alapja a szociálpszichológia. 2006-ig az Egyesült Államokban volt egy olyan doktori képzés, ami szociálpszichológusokat képzett valóságshow elemzőkké. Ez nem "főállás", a legtöbbször projektszerű munkák vannak, ilyenkor az elemző egy-egy műsorra kap megbízást. Persze idekint ezt busásan megfizetik. A valóságshow elemző a produkció szereplőválogatásában, a nekik szánt feladatok kidolgozásában segédkezhet, illetve segítséget adhat abban, hogy milyen módszerekkel generáljanak a szerkesztők konfliktusokat, vagy éppen békítsenek ki egymással a szembenálló feleket. Egyfajta dramaturgja lehet a műsornak. A valóságshow elemzéssel csak kevesen foglalkoznak, a szociálpszichológusok zöme ugyanis etikátlannak tartotta ezt a fajta képzést, ezért ez meg is szünt. Én pont azért indítottam a blogot, hogy népszerűsítsem valamennyire ezt a tudományterületet, ha már szakmán belül ennyire támadják.
- Milyen az ütőképes valóságshow receptje, ha a "beköltözős" műsorokat nézzük? Mik azok az alapvetések, amikre egy szerkesztőnek feltétlenül figyelnie kell?
- Rengeteg szakmai fogás van, nem egy szakkönyv foglalkozik ezzel. Nagyon fontos a megfelelő szereplőválogatás. A legfontosabb talán az, hogy kiszűrjük azokat a szereplőket, akik pszichésen nem elég erősek ahhoz, hogy végigcsinálják a játékot, veszélyeztetve ezzel a produkciót - ahogy ez Gina és Zsuzsa esetében történt a VV4-ben. Sokan azt hiszik, hogy a nézettség akkor valósul meg, ha nagyon extrém karaktereket küldenek be, ez azonban nem feltétlen van így. Ha teljesen unalmas, átlagos embereket költöztetünk be a villába, akkor is izgalmassá lehet tenni a műsort megfelelő feladatokkal, illetve konfliktusok generálásával. Sőt, gyakran az első ránézésre bevállalósnak tűnő szereplők egyáltalán nem hozzák a nézői elvárásokat, míg az első ránézésre unalmas figurák igen. Ezt megfelelő castinggal ki lehet szűrni.
- Ha már említve lett: azzal, hogy már két ember is önszántával kivonult, nagy csorba esett a műsoron? Felelősségre vonnak-e ilyenkor valakit, adott esetben magukat a feladó játékosokat? Hogyan történik a kármentés?
- Ez mindenképpen a castingot végzők kudarca, de nem hiszem, hogy felelősségre vonnak ilyenkor bárkit is, legfeljebb máskor nem dolgoznak majd vele. A show-t feladó játékosokat ezért nem vonhatják felelősségre, senki nem kötelezhet ugyanis egy természetes személyt arra, hogy akarata ellenére korlátozza saját személyi szabadságát, hiszen ez bűncselekmény lenne. Ezt a szerződésben sem kötheti ki senki. A kármentést ilyenkor feladatokkal lehet megoldani, illetve azzal, hogy a hangsúlyt eltolják és másra irányítják a nézők figyelmét. Ez esetben Ildi számkivetettségére fókuszáltak a szerkesztők, szerintem sikerrel.
- Aki ezzel foglalkozik, az mennyire képes előrejelezni, hogy mi fog történni a műsorban? A Való Világ 4 másfél hónapja alatt eddig valamennyi jóslata bevált?
- Ezek az elemzések elvileg nem a nézőknek, hanem a produkció szerkesztőinek készülnek. A blogon kivételt tettem és a VV4-et elemeztem, de a profi elemzéseim sem terjedelemben nem ilyenek, sem tartalmilag, azok inkább instrukciókat tartalmaznak, illetve prognózisokat a villán belül várható konfliktusokról a szerkesztőknek. Egy-két hétre előre meg lehet jósolni a várható eseményeket, de ez a munka nem a jóslásról szól. Inkább az erőviszonyok, a belső folyamatok feltárásáról, amelyek alapján a szerkesztők izgalmasabbá tehetik a műsort, valamint felkészülhetnek egy-egy nem várt eseményre. A VV4-ben - úgy érzem - eddig a legtöbb előrejelzésem bevált, például az Olivér-Éva konfliktus, illetve az, hogy Laci erőpozíciója folyamatosan meggyengül. Sajnos azonban én is csak a képernyőn keresztül látom a történéseket, így nehezebb a helyzetem, mint általában, amikor a műsorkészítőkkel közvetlenül együttműködöm és a nap 24 óráját végignézhetem.
- Sokszor hallani a szereplőktől, hogy "én nem taktikázom", mintha ezzel megnyerhetnék maguknak az SMS-szavazókat. Tényleg így van? Az a jó taktikta, ha nincs taktika, és úgy éli az ember a napjait, ahogy egyébként is tenné, vagy itt igenis elengedhetetlen a szerepjáték, az előre gondolkodás? Egyáltalán, hogyan maradhat a villában valaki a legtovább?
- A legszerencsésebb és a legesélyesebb a győzelemre az a játékos, akinek a személyisége valóban megegyezik azzal a karakterrel, amit a nézőknek a beszavazóshownál és a promóciós filmjénél magáról mutat. Azaz ha egybevágó ezzel a karakterrel és ezt a szerepet következetesen "hozza" a házon belül. Vagy ha nem egyezik ezzel a szereppel tökéletesen, mégis következetesen tudja hozni ezt. Taktikázni nem érdemes, illetve ezt az egybevágóságot a taktikázás nem pótolhatja. A taktikázás legfeljebb meghosszabbítja a villán belül eltöltött idő hosszát.
- Olivér erős egyéniség, dolgozott már zenetévében műsorvezetőként, netes fórumokon rendre fel is merült, hogy beépített ember. Te mit gondolsz erről, mi az ő szerepe? Elképzelhető, hogy az RTL Klub téglája?
- Nem hiszem, hogy Olivér beépített ember lenne. Ahhoz ő túlságosan is bizonytalan és túlzottan is félti a pozícióját. Ő azért beszélget emberekkel, hogy információkat gyűjtsön róluk, illetve hogy azt érezze, kontroll alatt tartja az eseményeket. A kontrollálási vágyát éli ki ezáltal, ellenkező esetben nem érezné magát biztonságban.
- Vajon őszintén barátjának tekinti Alekoszt? Komolyan mondhatta, hogy még a kinti családjának is bemutatja, vagy ez csak szimpátiakeltési kísérlet a nézők felé?
- Olivér tényleg szimpatizál Alekosszal, de azért is, mert erősnek tartja, sőt, a férfiak közül őt tartja a legerősebbnek. Kihasználja, meglovagolja Alekosz népszerűségét, de ez nem jelenti azt, hogy ne tekintené őt barátjának. Azt azonban nem gondolom, hogy a barátság feltétlen hosszútávú lenne a villán kívül is.
- Igaz lehet-e a Való Világra, hogy a 'szép emberek sikeresebbek'? Ha Gombit vagy Jerzsit kevesebbszer is látjuk akcióban, vagy érdekesnek, akkor is eleve több eséllyel indulnak?
- A szép embereknek valóban nagyobb az esélye. Ez nem azért van, mert a nők ez alapján szavaznak. Az oka az, hogy a szép emberekhez általában pozitív tulajdonságokat társítunk tudat alatt. De ez még nem elegendő a győzelemhez. Úgy fogalmaznék, hogy lépéselőnyben vannak a többiekkel szemben az attraktívabb játékosok.
- Kívülállóként néha úgy tűnik, mintha a show tempója kissé lassú lenne, nyúlnak a történések, egy hét telik el kiválasztás és kiszavazás között. Ez tudatos lehet az RTL részéről, vagy egy orbitális hiba? Nem tartanak attól, hogy egy idő után alábbhagy az érdeklődés?
- Azzal, hogy a VV szerkesztői többször is megsértették a valóságshow klasszikus formátumát (pl. kivitték a játékosokat, engedték Gombit telefonálni), valóban kockáztatják a produkció sikerét és ez szerintem hiba. Sokszor érezhető, hogy lapos a show, de erről nem a szereplők, hanem a feladatokat kitaláló szerkesztők a felelősek. Hosszútávon ez bizony okozhat nézettségcsökkenést, illetve azt, hogy új nézők nem kapcsolódnak be a műsorba. Sokkal erősebb konfliktusokat lehetne generálni - akár a semmittevéssel is -, de azt látom, hogy Zsuzsi és Gina rendkívülinek mondható kiesése óta inkább kesztyűs kézzel kezeli ezeket az ügyeket az RTL. Máskülönben Gombit sem engedte volna hazatelefonálni.
- Mit gondol, meddig megy el az RTL Klub, ha érdekes feladatokról, feszültséggenerálásról van szó? És úgy általában véve is meddig mehet el egy ilyen valóságshow?
- Szerintem most az új médiatörvény rányomja a bélyegét erre a műsorra, így akár feladatokra is. Azaz visszafogottabbak a szerkesztők. Pedig durva feladatokra bőven akad példa a valóságshowknál: a brit BigBrotherben például két játékosnak egy íves pálcát kellett egy összevissza tekeredő drót mentén végigvinnie, s ha a pálca hozzáért a dróthoz, a többi - latexruhában lévő - játékost azonnal megrázta az áram. Ugyancsak a BB-ben volt, hogy egy zárt, néhány szellőzőlyukkal ellátott kartondobozban kellett napokat eltölteni a játékosoknak, az nyerte a feladatot, aki tovább bírta. Ez komoly pszichés "terror".
(Tölgyessy Péter blogján részletekbe menően is elemzni a Való Világ villa történéseit.)
