Mit ne küldj tovább a héten? Kamu és aktualitásukat vesztett lánclevelek hiszékenyeknek

Sajnos nem csak az újszülöttek küldik tovább őket. Heti összefoglalónk arról, mit ne küldjünk tovább, ha nem akarunk beégni értelmesebb levelezőtársaink előtt.

A múlt héten részletesen foglalkoztunk a Danone állítólagos hazai gyárbezárásairól. A Pilóta keksz eltűnésével fenyegető négy éves kamu levél úgy látszik még mindig hatásos, cikkünk megjelenése után is érkezett bojkottra felszólító levél munkatársunkhoz, aki ezentúl minden egyes hasonló levélre a feladó önérzetét sértő levelekkel válaszol.

Az első adag ilyen levél célba is ért, a feladók minden esetben sértődötten kezdtek magyarázkodni. A legnevetségesebb ezek közül az a levél volt, amiben a lánclevél továbbküldője azzal magyarázta bizonyítványát, hogy a tárgy sorban ott szerepelt a FW: (azaz a továbbítás jele), így a címzettek tudhatták, hogy továbbított levélről van szó. A címzett sorba pedig azért írt tucatnyi nevet, mert ő bízik a címzettekben, és nem feltételezi róluk, hogy visszaélnek az emailcímekkel. Az pedig már az indokok indoka, hogy ha nem tetszik, ami a levélben van, akkor nyomjunk egy DEL-t. Tehát az a hülye, aki szól, ha egy oltári nagy baromságot terjeszt valaki lánclevélben, gyakran levelezési listáknak is elküldve üzenetét, ami több száz emberhez is eljut. Értjük.

Danone hoax értékelése a 10-es listán:
Konkrétumok a levélben: 3 (ismert márkák, ismert cégnév, de minden egyéb hiányzik, beleértve a dátumot is)
Levél „hihetősége”: 9 (A piaci helyzet ismeretében hihető sztori.)
Továbbküldéshez szükséges hülyeség: 3 (A továbbküldők nagy része tájékozatlan, nem olvas, hallgat, néz híreket, vagy rossz a memóriája. Négy éves lánclevél!)
Veszélyességi ráta: 8 (emberek munkahelyével és egy cég nevével viccel, érzékeny gazdasági környezetben)

Égő Citroen
A hét végén kaptunk egy levelet az alábbi szöveggel:
„Ezt nem hiszitek el!  A CIWA-ba bevittek egy  Citroen C4-est a szervizbe a SIXT-től. Az autó egy  amerikainak volt kiadva.  Képzeld, a barom azt hitte, hogy automata, és egyesben lement Pécsig 70-80-nal! Az autó belülről szétégett, a motor a váltó, minden szénné égett, egy hatalmas lyuk égett a motorháztetőbe!  Basszus ez tényleg a legostobább nép a földön!  Nem tűnt föl a hangja? És az sem, hogy nem húz? Az sem tűnt fel, hogy nem  vált? Az automata is jelzi hogy hányasban vagy, sőt, ha nem fokozatmentes, akkor még érzed is a váltást. Vagy nem tűnt fel, hogy q-büdös???? Még most is az, pedig már kihűlt!”

Mellette bizonyítékképp ott volt négy fotó.
Aki már vezetett modern – értsd 15 évnél fiatalabb – autót, az tudhatja, hogy az elektronika nem engedi szétpörgetni a motort, azaz mielőtt ilyen szinten szét lenne hajtva a gép, előtte már „leszabályoz”.
Nem beszélve arról, hogy egyesbe is be kellett tenni a sebességváltót, ha megállt az illető pl. lámpánál, akkor többször is, azaz a sofőrnek ismernie kellett a kuplungot, ami hiányzik az automata váltós autókból, így ez a része is megdőlt a sztorinak.

Ha valaki döngetett már 40 kilométeres sebességgel egyesben, az tudja, kizárt dolog, hogy valaki nem érez veszélyt, ha az autója hörög, rángat, bőg haladás közben. Még akkor is, ha a levélíró a „legostobább nép” fiának tulajdonítja az esetet. Mint megtudtuk csak egy kitalált történetet küldött valaki vándorútra. A Citroen motortere valóban kiégett, de magyar vezette és valószínűleg zárlat okozta a tüzet.

Konkrétumok a levélben: 6 (ismert márka, ismert cégnév, csak sejtés szinten ismert helyszín)
Levél „hihetősége”: 1 (A hihetetlen kamut azzal próbálja fogyaszthatóvá tenni, hogy amerikaival történt, aki közismerten „ostoba”.)
Továbbküldéshez szükséges hülyeség: 8 (Aki ezt megtörtént esetként továbbküldi, az más csúnyaságra is képes)
Veszélyességi ráta: 2 (ez kifejezetten hasznos hoax, mivel a levél továbbküldőjéről és szellemi szintjéről pontosabb képet kaphatunk. Az amerikaiakról viszont tovább sulykolja a debil képet, ezért a két pont)

Eltűnt egy 16 éves lány
A bajban lévő gyerekekről szóló lánclevelek kikapcsolják az emberek nagy részének védekező mechanizmusát, az ilyen üzeneteket sokan tényleg eszetlenül küldözgetik tovább, pedig az esetek többségében csak ártanak vele. Az alábbi levelet július 26-án kaptuk, nyolc különböző címről, valamint egy többszáz fős humor témájú levlistának is postázta egy lelkes lánclevelező.

„Eltűnt egy 16 éves lány! L***l Mónikának hívják. 171 cm magas, vékony testalkatú (50-55 kg), barna szemű, hosszú természetes szín ű vörös haja van.Szeplős arcú, csendes természetű kislány.
Július 15.-én pénteken ment el otthonról, azóta nem jelentkezett. Kérem küldje tov ább ismerőseinek ezt a levelet, hátha valaki tud segíteni! Köszönjük!
Elérhetőségek
L***l Attila: 06/20-***-50
L***l Attilán é: 06/20-***55
L***l Erika: 06/70-***-09 l***@freemail.hu”

Bár a levélből nem derül ki, hogy Szomáliából, Budapestről, vagy Gencsapáti-alsóból tűnt-e el a fotón is megtekinthető kislány, mindenesetre a levél konkrétnak látszó neveket és telefonszámokat tartalmazott, ezért nem végezte egyszerre a kukában.

Felvettük hát a telefont és tárcsáztunk. (Csak ennyit kellet volna tennie a lánclevelek küldőinek is!) Az első hívásra kiderült, hogy a kislány már több mint egy hete megkerült, csupán a szerelem heve csábította egy kis csavargásra. Bár a kislány holléte már régen ismert, az eltűnéséről szóló lánclevél még hetekig, hónapokig keringeni fog a sok „jóindulatú” embernek köszönhetően, akik „mit árthat, ha továbbküldöm” felkiáltással elküldik ismerőseiknek és ismeretlen címzetteknek (levelezési listák).

Lássuk, mit árthat: Mónika eltűnéséről tanárai és osztálytársai mellett távoli ismerősei is tudomást szereznek. A kislányt a fotó alapján felismerik az utcán és vagy megállítják, vagy rendőrt hívnak hozzá. A családot telefonokkal bombázzák: pl.: Láttunk egy vörös hajú lányt a Keleti pályaudvaron, a kocsisoron, stb. A pontos dátum nélküli lánclevél évek múlva is előkerülhet, hiszen július 15. minden évben van. A felhívást közzéteszi néhány újság, helyi televízió, akik nem tartják fontosnak ellenőrizni híreiket. Csak néhány példát említettünk.

Bár a levél elindítója ezúttal jót akart, a levélből mégis kihagyott több olyan részletet, ami fontos lehet. Nem utolsósorban a lánclevélküldők boldog-boldogtalannak elküldik ellenőrizetlen üzenetüket, de arra még nem láttunk példát, hogy utólag beismerték volna: nagyot hibáztak, esetleg már nem aktuális a levél tartalma. Ilyenkor jönnek a nevetséges védekezések, amivel a lánclevélküldők csak lejáratják magukat.

Konkrétumok a levélben:  8   (évszám és településnév hiányzik)
Levél „hihetősége”: 10 (Sajnos sok gyermek tűnik el hosszabb-rövidebb időre, néhányan végleg is.)
Továbbküldéshez szükséges hülyeség: 1 (Hihető – és valós –történet, a gyerekeken pedig sokan szeretnének segíteni)
Veszélyességi ráta: 8 (a kislány a levél miatt is bűnhődik, esetleg több éven keresztül)

Ózonlyuk hazánk felett
Július 28-án senki ne menjen ki a napra

„Az Országos Meteorológiai Szolgálat előrejelzése szerint július 28-án eléri hazánkat az a nagy kiterjedésű ózonlyuk, ami a tőlünk nyugatabbra fekvő országokban már súlyos bőrrákot, égési sérüléseket és vakságot okozott! A hírt sehol nem olvashattad, mert a Parlament megtiltotta a sajtónak, hogy nyilvánosságra hozza, mert nem akarnak pánikot okozni!!! Nagyon fontos, hogy ezen a napon senki ne tartózkodjon a szabadban, vagy csak erős védőszemüvegben és hosszú ujjú ruhákban. A 40-es faktorszámú naptej sem elég a lyuk alatt! A gyerekek különösen veszélyeztetettek! A lyuk alatt felhős időben sem biztonságos tartózkodni! Küldd tovább mindenkinek, akit ismersz!”

Az Országos Meteorológiai Szolgálatnál természetesen nem tudtak ilyen „előrejelzésről”, erről a levélről a nyugat.hu-tól értesültek először. Mellesleg az ózonlyukkal a Légkörfizikai Intézet foglalkozik. Ez utóbbi név viszont nem annyira közismert, mint az OMSZ, talán a levél írója sem tudott róla, ezért riogat az ismertebb nevű szervezettel. Érdekes felvetés, hogy a Parlament (sic!) dönti el, mi jelenhet meg a sajtóban és mi nem. Ez azt feltételezi, hogy az OMSZ a Parlamentbe (parlamentnek) küldi meg az előrejelzéseit, a honatyák meg rábólintanak, hogy ez oké, ez mehet? Mindenesetre abszurd, hogy pl. az Országgyűlés 370 igen és 16 nem szavazattal elfogadta az OMSZ jelentésének titkosítását az ózonlyukról.
A Légkörfizikai Intézet ózonlyukakkal foglalkozó szakemberét a cikk leadásáig nem sikerült elérnünk, de ha mégis megerősítené a lyukról szóló „hírt”, akkor arról természetesen beszámolunk.)

Konkrétumok a levélben: 5   (Hiányzó évszám, homályos nyugati országok, Parlament említése)
Levél „hihetősége”: 5 (Ózonlyuk, mint olyan létezik, riogatásra kitűnő, de a Parlament által letiltott hírközlés agyoncsapja az egész hoax-ot.)
Továbbküldéshez szükséges hülyeség: 8 (Ha valaki értelmezi is az olvasottakat, akkor szinte hihetetlen, hogy továbbküldi ezt a „figyelmeztetést” )
Veszélyességi ráta: 3 (pánikot kelteni jó dolog lehet, legalábbis a levél írója szerint, valamint növeli a népszaporulatot is, mert mi mást lehetne csinálni július 28-án egy elsötétített szobában? )

Szedjetek jódtablettát!
Már júniusban is találkoztunk ezzel a kacsával, de múlt pénteken ismét megkaptuk egy eszetlen polgártól, akit csak láncleveleiről ismerünk, ő azonban gyakran használja arra két emailcímünket, hogy ilyen roppant fontos üzeneteket juttasson el hozzánk. Írunk is neki, hamarosan.

"Szedjetek jódtablettát, mert állítólag az elmúlt hét közepén magasabb fokú sugárzást mértek, mint 1986-ban. Egy ismerősöm, akinek kapcsolatai vannak egy meghatározó katonai alakulatnál, csütörtökön figyelmeztett, hogy újra sugárzást észleltek a csernobili atomerőműnél. Csütörtökön bemondtuk a rádióban, azóta lehozta a Hír Tv is, a román tévé, pedig cáfolta. Teljes hírzárlatot rendeltek el, a BBCés a CNN is hallgat róla, de azóta a kórházak és a katonai alakulatok megkapták a faxot arról, hogy nagyfokú sugárzásnak vagyunk kitéve. A főnököm ma már nem engedte, hogy bemondjuk a rádióban - a hirzárlat miatt. KEveset tartózkodjatok a napon/esőben, és szedjetek JÓDtablettát. Fontos, és akkor sem árt, ha csak kacsa a hír. Ja, és a holnapi Krónikában állítólag lesz vmi erről (és nem én írom!)"

Szomorú, hogy az ilyen fokú blődséget is benyelik sokan. Lássuk hát sorjában, mi sántít ebben a történetben. (Egyszerűbb lenne arról írni, mi nem sántít)
„állítólag az elmúlt hét közepén magasabb fokú sugárzást mértek, mint 1986-ban” – Állítólag, igen. Állítólag az ilyen levelek továbbküldőinek az IQ-ja nem éri el a 96-ot. A levél írója tehát már a levél elején leszögezi, hogy fogalma sincs arról, valóban magasabb értéket mértek-e? A dátumokkal is szeret játszani: az elmúlt hét közepe ugyanis mindig, minden körülmények között értelmezhető és sokaknak sajnos nem lesz gyanús, hiszen automatikusan visszaszámolnak a levél megérkezésének időpontjától.

„Egy ismerősöm, akinek kapcsolatai vannak egy meghatározó katonai alakulatnál, csütörtökön figyelmeztett, hogy újra sugárzást észleltek a csernobili atomerőműnél.”  -Egy ismerősöm barátjának a keresztanyjának a padszomszédja mesélte – tipikusan így kezdődnek a városi legendák (urban legend), amelyek hihető történetet tálalnak úgy, mintha a mesélővel, vagy annak valamelyik ismerősével történt volna. Itt az ismerősnek (megfoghatatlan személy) vannak kapcsolatai (újabb ismeretlen személy) egy meghatározó katonai alakulatnál (végképp megfoghatatlan meghatározás. Milyen az a meghatározó katonai alakulat? Mit határoz meg? Melyik országban?) Sugárzást nem csak Csernobilban lehet mérni, hanem mindig, mindenhol. Ha már igazán riasztó akart írni a levélíró, akkor az ismételten, drasztikusan megnövekedett (háttér-)sugárzásról kellett volna írnia, de nem akarunk tippeket adni. Gyakorlatilag eddig annyit tudunk, hogy nem tudunk semmit, de már sokat olvastunk hozzá.

„Csütörtökön bemondtuk a rádióban, azóta lehozta a Hír Tv is, a román tévé, pedig cáfolta.” – Miután néhány napja foglalkoztunk a Hír TV által tényként kezelt kamu lánclevéllel, ezért most őket nem kérdezzük meg, de nem tartjuk kizártnak, hogy ők sem mondták be. A „bemondtuk a rádióban” olyan jópofa szófordulat, hogy megjegyezzük magunknak. Talán Jóska és Béla odaültek a mikrofon elé és bemondták? Vagy hogy értsük? Kik azok a mi?

„Teljes hírzárlatot rendeltek el, a BBCés a CNN is hallgat róla,” – Ez aztán a bizonyíték! Ki rendelhet el teljes nemzetközi hírzárlatot, és mit bizonyít, ha a CNN és a BBC nem mond be valamit? Ilyen alapon igaz lehet, hogy  tegnap éjjel UFO-k fél órára eltüntették a Fehér Házat, de hírzárlatot rendeltek el az ügyban, amit bizonyít, hogy a BBC, CNN, és a Viva Plus sem számolt be róla.

„azóta a kórházak és a katonai alakulatok megkapták a faxot arról, hogy nagyfokú sugárzásnak vagyunk kitéve” – Aha, csakúgy száguldanak a szupertitkos faxok. A levélíró igazán militáris beállítottságú lehet, mert megint a katonai alakulatokkal jön. Csak nehogy ezek az alakulatok most likvidálják a nyugat.hu szerverét, amiért gúnyolódunk rajtuk.

„A főnököm ma már nem engedte, hogy bemondjuk a rádióban - a hirzárlat miatt” – Érthető. Kérjük a Tisztelt Levélírót, hogy tesztelje tovább a főnökét. Tegye elé az alábbi hírt: „Tegnapelőtt délután közelebbről meg nem nevezett katonai alakulatok kivágtak 50 fát a Százholdas Pagonyban. Információink szerint összetűzésbe keveredtek egy környezetvédő kisfiúval, R.G-vel, majd egy tigrist, három kengurut, egy malacot és egy szamarat lelőve távoztak a helyszínről. A környezeti károk jelentősek.” Ha a főnöke ezt a hírt sem engedi bemondani a Krónikában, annak csakis a hírzárlat lehet az oka, ezért kérjük indítson újabb lánclevelet!

„KEveset tartózkodjatok a napon/esőben, és szedjetek JÓDtablettát. Fontos, és akkor sem árt, ha csak kacsa a hír. Ja, és a holnapi Krónikában állítólag lesz vmi erről (és nem én írom!)” – Szóval a   rémhír akkor sem árt, ha kacsa? Mi ezt kissé másképp gondoljuk. Egyrészt árt a nevezett rádió hírnevének (vajon hány hazai Krónika nevű rádióműsor van?), másrészt a hipochondriára hajlamos embereken jelentkezhetnek a sugárfertőzés jelei (egy kis fejfájást is annak tekinthetnek), harmadrészt pedig az ilyen lánclevelek tovább rontják a hasznos és szemét levelek arányát.

Jelenleg egy átlagos inetrenetező leveleinek minimum a háromnegyedét levélszemét teszi ki, így megdől a mániákus szemétküldők azon állítása, miszerint mindenkinek ott van a billentyűzetén a DELETE gomb, pampogás helyett törölni kell. Hát igen, abban az esetben egyetértünk, ha az ilyen véleményt hangoztató netező az elvégzett munkájáért csupán 25 százaléknak megfelelő bért kap, mivel háromnegyed részben úgysem a munkájára koncentrált.

Konkrétumok a levélben: 1 (Csernobil nevének említését kivéve hihetetlenül pofátlanul ködösít a levélíró)
Levél „hihetősége”: 3 (Összességében a megtörtént esemény és a lebegtetett további katasztrófák esélye miatt hihető valamennyire.)
Továbbküldéshez szükséges hülyeség: 10 (A levél továbbküldéséhez a józan paraszti ész legkisebb szikrájának a hiánya szükségeltetik)
Veszélyességi ráta: 9 (rémhírterjesztés, rádió lejáratása. Minimum 3 havi közmunkát és a nettől való 3 éves eltiltást javasolunk a levélírónak )

Kérjük olvasóinkat, csak ellenőrzött tartalmú levelet küldjenek tovább. Ha valóban segíteni akarnak, akkor vegyék fel a telefont és bizonyosodjanak meg róla, valóban aktuális-e a továbbküldésre szánt üzenet? Nincs telefonszám, vagy használható elérhetőség a levélben és még a dátum is hiányzik? Máris mehet a szemétbe.
Ne legyen lelkiismeret furdalásuk akkor sem, ha halálosan beteg gyermek megsegítésére kérték Önöket, vagy szeretnivaló kis lények életbennmaradását tették függővé a levéltől. Ezek a fordulatok ahhoz kellenek, hogy a meghatott levelező biztosan továbbküldje a levelet.

Néhány példa, mikor dobjunk a szemétbe láncleveleket:
– Ha arra kérnek minket, hogy küldjük tovább a levelet mindenkinek
–Ha nincs élő telefonszám, cím, emailcím feltüntetve az üzenetben, amin keresztül azonnal ellenőrizni tudnánk a levél valóságtartalmát
– Ha híres márkákra, vagy eseményekre hivatkoznak konkrét linkek, dátumok nélkül (pl:: tegnap tette közzé a Microsoft, pénteken született egy kislány, stb.)
– Ha homályos utalásokat tartalmaz (Tegnap történt az egyik ismerősömmel, Mint arról a sajtó is beszámolt akkoriban., stb.)
– Ha előnyt ígérnek a továbbküldés esetén (Minden továbbküldött levél után 50 centet kap a rákos kisfiú) – Hogyan ellenőrzik?
– Ha arra kérnek, hogy az eddigi címzettek adatait is hagyjuk a levélben (spammerek így is élő emailcímekhez juthatnak)

Ha valaki nagyon nem bír ellenállni a kísértésnek és mindenáron tovább akarja küldeni a levelet, akkor feltétlenül tegye meg az alábbiakat:

– A címzetteket a Titkos másolat sorba (BCC) írja. Attól senki nem tekinti a továbbküldőt jobbnak, okosabbnak, ha többszáz címet ömleszt be a címzett sorba, amit a reklámlevél küldők örömmel fogadnak, de ismerőseinek sok bosszúságot okozhat vele. A BCC-be írt címzettek nem tudnak egymásról.
– Törölje a továbbítások eddigi adatait a levéltörzsből. Szintén nem érdem, ha a levél 95 százalékát az eddigi küldők adatai teszik ki és csak a lap alján olvasható az üzenet.
– Ha nem ellenőrizte a levél tartalmát (lustaságból, gyávaságból, vagy mert sajnálta a telefonhívásra a 30 forintot), akkor ne legyen rest ezt jelezni a címzetteknek.
– Soha ne küldjön lánc- és segítségkérő levelet tematikus levelezési listáknak, kivéve ha ez a lista témája.   Ugyanúgy nem való például egy humorlistára a komolynak szánt segítségkérő levél, mint a balesetben szétszakadt emberek fotói.
Persze van, aki mindkettőn tud röhögni, de az már megint más kategória.